Решение от 22 января 2020 г. по делу № А75-20898/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20898/2019
22 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 16 января 2020 г.

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 28.07.2010, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.02.2004, ИНН <***>) о взыскании 524 542 рублей 56 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик) о взыскании 524 542 рублей 56 копеек - неосновательного обогащения.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на получение ответчиком денежных средств за один и тот же объем тепловой энергии с жильцов дома по улице Ленина, 64, г. Ханты-Мансийска и с истца, в том числе, 362 299 рублей 37 копеек - за отопление и 162 243 рубля 19 копеек – за подогрев горячей воды, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Определением от 14.11.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путем опубликования определения арбитражного суда от 14.11.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчиком представлен в дело отзыв, по мотивам которого ответчик заявляет о несогласии с поданным иском, полагает, что не имеется оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, что истец имеет непогашенную задолженность перед ответчиком, что между сторонами имелись многочисленные споры и вступили в силу судебные акты по целому ряду дел, по которым исковые требования ответчика были удовлетворены.

Истцом представлены дополнения к иску, даны пояснения о платежах через систему "ИнфоЮгра". Истец, ссылаясь на информацию ОАО "Информационно-расчетный центр", настаивает, что ответчику перечислены денежные средства в общем размере 524 542 рублей 56 копеек, делает вывод о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, которое просит взыскать в данном деле.

В возражениях на отзыв ответчика истец также делает вывод об освобождении истца от доказывания, поскольку сам ответчик признает факт поступления денежных средств по соглашению от 27.03.2017 № 07/16-17.

Также истцом заявлено о привлечении к участию в деле третьего лица - АО "Информационно-расчетный центр", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае истец не обосновал поданное ходатайство, не пояснил суду процессуального смысла привлечения к участию в деле третьего лица, а равно не пояснил, каким образом судебный акт в данном деле может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в данном деле. По существу деятельность указываемого истцом третьего лица сводится к техническим функциям приема платежей и их надлежащему перечислению ресурсоснабжающим организациям и иным лицам, что следует из условий соглашения по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе "ИнфоЮгра" от 27.03.2017 № 07/16-17.

Доводы истца, основанные на возможном регрессном иске к третьему лицу, применительно к данному делу истцом не обоснованы. При этом истец не лишен права обратиться к третьему лицу с любым иском, если полагает свои права нарушенными, что однако не влечет привлечения АО "Информационно-расчетный центр" к участию в данном деле при отсутствии для этого процессуальных оснований.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе. по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Истцом обстоятельства для такого перехода не доказаны, в поданном ходатайстве не мотивированы.

Более того, истец имел достаточно времени для формулирования и заявления суду своих доводов в данном деле, предоставления доказательств, имел достаточно времени для обоснования поданного иска.

С учетом изложенного, поданное истцом ходатайство подлежит отклонению, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлены, истцом не доказаны. Суд также обращает внимание истца, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не является препятствием для совершения участвующими лицами каких-либо процессуальных действий, предоставления доказательств, а лишь устанавливает порядок рассмотрения дела.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из поданного истцом иска, со ссылкой на управление многоквартирным домом (договор управления многоквартирным домом от 16.02.2017 № 99/2017), истец заключил с ответчиком договор поставки тепловой энергии от 15.02.2017 № 42/17-Т (далее - договор поставки).

27.03.2017 между сторонами и ОАО "Информационно-расчетный центр" заключено соглашение по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе "ИнфоЮгра" от 27.03.2017 № 07/16-17 (далее -соглашение).

В доказательство образования на стороне ответчика неосновательного обогащения истец предоставляет реестры оплат и своды начислений, справку АО "Информационно-расчетный центр" о поступлении денежных средств, полученных от жильцов (потребителей) жилого дома № 64 по ул. Ленина. Из чего истцом, сделан вывод о получении ответчиком оплаты за один и тот же объем ресурсов и ответчику предложено провести взаимозачет требований.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Спор подлежит рассмотрению с применением норм о неосновательном обогащении, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания для применения норм о неосновательном обогащении, истцом такие основания не доказаны.

Как указано ответчиком и подтверждается фактически, в период 2017-2019 г.г. между сторонами имели место многочисленные судебные разбирательства по договору поставки, по результатам которых судом удовлетворялись исковые требования ответчика к истцу, взыскивалась сумма задолженности в пользу ответчика.

В связи с чем имеются основания для вывода, что установленные в иных судебных делах обстоятельства подлежат принятию судом к рамках настоящего дела в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, основанные на представленных им доказательствах, справке АО "Информационно-расчетный центр" о перечислении ответчику денежных средств от жильцов в общей сумме 524 542 рублей 56 копеек, подлежат отклонению. Перечисленные ответчику денежные средства, поступившие в АО "Информационно-расчетный центр" от граждан, не имеют отношения к истцу и не создают неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. Изначально денежные средства принадлежали гражданам и были уплачены ими поставщикам - ресурсоснабжающим организациям по основаниям, которые считались верными плательщиками этих средств (гражданами).

В связи с чем доводы истца признаются судом не доказанными, сделанными без изучения оснований и периодов внесения, без реального сопоставления с доводами, обозначенными самим истцом в иске.

В любом случае доводы истца представляются необоснованными и истцом фактически недоказанными, основанными на предположении. При этом неосновательное обогащение на стороне ответчика не может возникнуть за счет средств иных лиц - граждан, как предлагает считать в данном деле истец, и подлежать взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как денежные средства по факту уплачены не истцом, а гражданами.

Уплата истцом денежных средств ответчику по вступившим в силу судебным актам также не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежные средства взысканы в целом ряде судебных дел в пользу ответчика, судебные акты по которым вступили в законную силу. В указанной части доводы ответчика истцом не опровергнуты, пояснения по существу истцом не представлены, анализ платежей не проведен, доказательства исполнения обязательств перед ответчиком истцом в дело не представлены.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, управляющая компания не лишена возможности провести необходимую работу с конечными потребителями, в том числе, на случай необходимости и при наличии оснований - претензионно - исковую работу.

В указанной связи доводы истца со ссылками на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 подлежат отклонению, учитывая конкретные обстоятельства настоящего судебного дела, поданного истцом иска о взыскании неосновательного обогащения. Доводы истца о "неравности оплачиваемого объема ресурса" истцом не доказаны, основаны на собственном понимании истца, по существу исходя из справки, полученной истцом в ОАО "Информационно-расчетный центр", применительно к Главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном деле не доказаны.

Вместе с тем с учетом обстоятельств настоящего судебного дела основания приобретения либо сбережения ответчиком за счет истца судом не установлены, истцом не доказаны.

По вышеизложенным основаниям поданный иск не подлежит удовлетворению.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» о привлечении к участию в деле третьего лица, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» к муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании 524 542 рублей 56 копеек - неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» из федерального бюджета 9 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2019 № 865277.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко