Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А47-8603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8603/2018
г. Оренбург
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аношиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Орентракт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Оренбургская область, город Оренбург

к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Оренбургская область, город Кувандык

о взыскании 1 895 042 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании 1 895 042 руб. 20 коп., из которых 1 861 125 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:40:0101064:287 и 33 917 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 14.09.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения судебного акта, начиная с момента истечения трех месяцев со дня вынесения решения по день фактического его исполнения, исчисляя сумму процентов из суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик отзыв по существу иска, контррасчет задолженности не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Орентракт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101064:287, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадь 16 986 кв.м., адрес объекта: <...> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2015 56-АВ 710548.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Кувандыкский городской округ Оренбургской области: административное здание инв. № 8209, площадью 535,5 кв.м., литер Е; здание гаража на пять автомобилей инв. № 8209, площадью 1601,8 кв.м., литер Б1; здание карбюраторной инв. № 8209, площадью 1664,9 кв.м., литерБ2; здание диспетчерской инв. № 8209, площадью 17,8 кв.м., литер Б3.

Истец, ссылаясь на использование земельного участка ответчиком, в связи с нахождением на нем объектов, принадлежащего ответчику на праве собственности без внесения платы за землепользование истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в подтверждение своей позиции ссылается решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу№А47-5802/2016, которое, по мнению истца, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Вышеуказанные обстоятельства послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В рассматриваемом случае договорных арендных отношений по поводу спорного земельного участка между сторонами не имеется.

При отсутствии заключенного договора аренды у лица, пользующегося земельным участком, имеется обязанность по возмещению потерпевшему того, что оно сберегло в результате пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо,

которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо,

неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм при взыскании неосновательного

обогащения истец должен доказать совокупность обстоятельств, а именно: факт и период использования ответчиком земельного участка; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения) ответчиком денежных средств за счет истца.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка при отсутствии договорных отношений подтвержден установленными

обстоятельствами в рамках рассмотрения дела № А47-5802/2016, а также материалами настоящего дела и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с решением суда Оренбургской области по делу №А47-5802/2016 от 20.02.2017 судом при рассмотрении данного дела установлено, что спора по заявленной истцом площади использования земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101064:287 (10 635 кв.м.) между сторонами не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным

участком за период с 26.07.2015 по 26.07.2016 в сумме 925 245 руб. определен истцом на основании отчета № 046/17 об определении рыночной стоимости права заключения договора аренды в размере ежегодного платежа в отношении части (площадью 10 635 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101064:287 от 26.07.2016, выполненного независимым оценщиком ФИО3 (л.д. 19-47).

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным

участком за период с 27.07.2016 по 26.07.2017 в сумме 935 880 руб. определен истцом на основании отчета № 040/18 об определении рыночной стоимости права заключения договора аренды в размере годового платежа в отношении части (площадью 10 635 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101064:287 от 26.07.2017, выполненного независимым оценщиком ФИО3 (л.д. 48-72).

При рассмотрении настоящего дела ответчик возражений по заявленной истцом площади использования земельного участка (10 635 кв.м.) не заявил.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассматриваемом случае достоверность вышеуказанных отчетов № 046/17, № 040/18 ответчик не оспорил.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения фактической площади используемого ответчиком земельного участка в рамках настоящего дела, либо по вопросу установления рыночной стоимости арендной платы части земельного участка не заявлял.

Контррасчет задолженности ответчик не представил, доказательства того, что ответчиком использовался земельный участок меньшей площади ответчиком не представлено.

Факт неоплаты ответчиком арендной платы за пользование земельным участком установлен судом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 861 125 руб. неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами за спорный период на сумму задолженности истцом начислены проценты, в общем размере 33 917 руб. 22 коп. за период с 14.06.2018 по 14.09.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 14.06.2018 по 14.09.2018 с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,25%.

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным,

критической оценке не подлежит.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 895 042 руб. 20 коп., из которых 1 861 125 руб. – сумма

неосновательного обогащения, 33 917 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными с средствами.

Относительно требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения судебного акта, начиная с момента истечения трех месяцев со дня вынесения решения по день фактического его исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской

Федерации данным в п. 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК

РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование

чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического

исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской

Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по

день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (глава 24.1), который не

предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи

заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист из суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

По правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов

на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые

органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса.

Таким образом, законодателем установлен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет средств соответствующих бюджетов, что исключает начисление процентов за пользование чужими денежными

средствами в трехмесячный период исполнения судебного акта.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта в порядке, предусмотренном в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в

порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования, казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения и не являются основанием для освобождения от уплаты, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1, ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 31 950 руб. относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области Оренбургская область, город Кувандык в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орентракт» Оренбургская область, город Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 1 861 125руб., сумму процентов в размере 33 917 руб.22коп., всего

1 895 042 руб. 20 коп., сумму госпошлины в размере 31 950руб.

Взыскать с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ г. Кувандык Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАКТ» г.Оренбург проценты за просрочку исполнения судебного акта, начиная с момента истечения трех месяцев со дня вынесения решения по день его фактического исполнения, исчисляя сумму процентов из суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова