Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А32-48841/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-48841/2021


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ПРИОРИТЕТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" 350912, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛАВОЧКИНА (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ Т <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

третье лицо:

ФИО3 (Адрес: 353915, <...>)

о признании недействительным договора уступки прав требования от 01.03.2021г. заключенного между ООО «Транспортная инвестиционная компания» и ФИО3


в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "ПРИОРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о признании недействительным договора уступки прав требования от 01.03.2021г. заключенного между ООО «Транспортная инвестиционная компания» и ФИО3

Исковые требования обоснованы тем, что спорный договор является ничтожной сделкой и направлен на причинение вреда кредиторам.

Ответчик исковые требования не признает.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

01.03.2021 года между ООО «Транспортная инвестиционная компания» и ФИО3 заключен договор уступки прав требований с ООО «СМУ 23» ИНН <***> суммы долга в размере 1 468 317 70 руб. данная сумма подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 года по дела А32-50687/2019.

На основании указанного Договора цессии от 01.03.2021 года определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021г. в рамках дела несостоятельности банкротства ООО «СМУ 23» по делу А32-6932/2020-2/45Б-553УТ судом произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства с ООО «Транспортная инвестиционная компания» на ФИО3.

ООО «Приоритет» считает, что договор цессии от 01.03.2021г., заключенный между «Транспортная инвестиционная компания» и ФИО3 является ничтожной сделкой и направлена на причинение вреда кредиторам.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с названной статьей, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

01.03.2021 года между ООО «Транспортная инвестиционная компания» и ФИО3 заключен договор уступки прав требований с ООО «СМУ 23» ИНН <***> суммы долга в размере 1 468 317 70 руб. данная сумма подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 года по дела А32-50687/2019.

При подаче искового заявления истец в качестве ответчика указал ООО «Транспортная инвестиционная компания».

ФИО3 привлечен к участию в дело в качестве третьего лица судом самостоятельно.

В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд предлагал истцу обсудить вопрос о привлечении ФИО3 к участию в дело в качестве соответчика. Ответчик согласие на привлечение ФИО3 к участию в дело в качестве соответчика не представил.

Иск о признании сделки недействительной, предъявленный истцом, может быть рассмотрен по существу при привлечении обоих сторон оспариваемой сделки в качестве ответчиков по делу.

ФИО3 соответчиком не является, соответственно в иске необходимо отказать, так как иск заявлен о признании недействительным договора уступки прав требования от 01.03.2021г., одной из сторон которого является ФИО3.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Приоритет» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко