Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А56-23265/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23265/2021
22 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 №54-14-1

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36901/2021) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 по делу № А56-23265/2021 (судья Пивцаев Е.И.), принятое


по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей истории Санкт-Петербурга"

к акционерному обществу "Тинькофф Банк"

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" (ОГРН: <***>; далее – Истец, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (ОГРН: <***>; далее – Ответчик, Банк) о взыскании 298 611,83 руб. задолженности, 11 347,25 руб. неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4.

Решением суда от 14.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что его обязательства перед истцом по контракту № 24КС/20 от 26.10.2020 года были в целом выполнены надлежащим образом и факт неисполнения обязательств некорректен. Кроме того, податель жалобы указывает, что не знал о претензиях истца, поскольку акт о приемке не содержал финансовых и иных претензий Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей истории Санкт-Петербурга".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы третьего лица.

В судебном заседании представитель 3-го лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Принципал) и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» (Гарант) 26.10.2020 заключен Контракт № 24КС/20 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.2.2. контракта окончание срока оказания услуг 30 ноября 2020 года.

Фактически работы были выполнены только 11 декабря 2020 года, что подтверждается актом № 7-000485 от 11.12.2020, а также товарными накладными №№ Т-000485 и T-000485/1 от 11.12.2020.

В обеспечение исполнения Третьим лицом обязательств по Контракту Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Гарант) выдал банковскую гарантию от 23.10.2020 № БГ-119-533 (далее - Банковская гарантия). По условиям выданной Банковской гарантии Ответчик (Гарант) по просьбе Третьего лица (Принципала) обязался уплатить Истцу (Бенефициару) денежную сумму в размере не более 493 800 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии.

В соответствии с п. 4. Банковской гарантии Требование по банковской гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана банковская гарантия. К требованию должен быть приложен расчет суммы, включенной в Требование платежа по гарантии и документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего Требование.

В соответствии с п. 5 требование должно быть направлено Гаранту до истечения срока действия банковской гарантии. Документы, оформленные на бумажном носителе должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении.

Бенефициаром, указанные в банковской гарантии условия выполнены в полном объеме, и Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии с приложением всех необходимых документов было направлено Истцом Ответчику 01.01.2021 (исх. № 01-22-1), и получено Ответчиком 15.01.2021.

Однако, Ответчик отказал в уплате денежных средств по банковской гарантии, о чем уведомил Истца письмом № КБ-782573443550/2020-01-29/11.465 только от 29.01.2021, т.е. с нарушением предусмотренного п. 6 Банковской гарантии срока на 7 календарных дней.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункта 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант вправе отказать в платеже только в случае, если заявленное требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока ее действия.

При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требованиям гарантии лишь по формальным признакам, не исследуя существо обеспечиваемого обязательства.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 г. N 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 г. N 305-ЭС15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно пришел к выводу о доказанности истцом наступления условий для выплаты Банком гарантий.

Предъявленное к Банку требование было обусловлено ненадлежащим исполнением ИП ФИО4 обязательств по договорам, обеспеченным спорной независимой гарантией, приложенные к требованию истца документы соответствовали условиям гарантии. То есть со стороны ИП ФИО4 имело место неисполнение обязательств, что повлекло односторонний отказ Учреждения от исполнения обязательств по договорам.

В апелляционной жалобе третье лицо считает, что его обязательства перед Истцом по контракту № 24КС/20 от 26.10.2020 года были в целом выполнены надлежащим образом и факт неисполнения обязательств некорректен.

Между Истцом и Третьим лицом заключен контракт № 24КС/20 от 26.10.2020 года на оказанием услуг по созданию выставки «Вперед, время! Время, вперед!».

Цена контракта в соответствии с п. 4.1. составляет 1 646 000 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.2.2. контракта окончание срока оказания услуг 30.11.2020 года.

Фактически работы были выполнены только 11.12.2020 года, что подтверждается актом № Т-000485 от 11.12.2020 года, а также товарными накладными №№ Т-000485 т Т-000485/1 от 11.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 5.4. контракта).

За нарушение срока оказания услуг по контракту - за период с 01.12.2020 года по 10.12.2020 года размер неустойки составляет 2 331,83 (две тысячи триста тридцать один рубль 83 копейки) рублей.

Кроме того, Третьим лицом были нарушены сроки по 18 пунктам плана-графика, что подтверждается направленными в адрес Третьего лица уведомлением музея № 1180-3-1 от 26.11.2020 года и письмом музея № 1192-3-1 от 30.11.2020 года с приложенным к нему актом фиксации нарушений № 1 от 26.11.2020 года.

На основании пункта 5.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 % цены контракта (в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей) - 16 460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

В соответствии с пунктом 5.7.1. контракта, если исполнитель не приступил к началу работ или этапу работ в соответствии с календарным планом-графиком. Наступает ответственность, предусмотренная пунктом 5.6. контракта.

Согласно акту фиксации нарушений Исполнителем сроков, установленных календарным планом-графиком по контракту № 24КС/20 от 26.10.2020 г. на оказание услуг по созданию выставки «Вперед, время! Время, вперед!» в филиале Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Музей истории Санкт-Петербурга» - «Музей СМ. ФИО5» б/н от 26.10.2020 года Исполнитель не приступил к изготовлению и монтажу инсталляции «Циферблат башенных часов» (п. 2.3. акта), изготовлению и монтажу инсталляции «По солнцу и звездам» (п. 2.4. акта), изготовлению и монтажу инсталляции «Петербург: как узнавали время?» (п. 2.5. акта), изготовлению и монтажу инсталляции «Петербургский и ленинградский календарь» (п. 2.6. акта), изготовлению модуля «Светлое будущее» со стилизованным «кинозалом» (п. 2.7 акта), изготовлению и монтажу инсталляции «Сон ленинградца» (п. 2.8. акта), изготовлению и монтажу инсталляции «Время дома» (п. 2.9. акта), изготовлению и монтажу инсталляции «Время в городе» (п. 2.10. акта), изготовлению и монтажу инсталляции «Время на службе обществу» (п. 2.11. акта), изготовлению и монтажу инсталляции «Новое время, новый отдых и новый быт» (п. 2.12. акта), изготовлению и монтажу инсталляции «Трибуна агитатора» (п. 2.13. акта). изготовлению и монтажу инсталляции «Время, вперед!» (п. 2.14. акта), монтажные работы по созданию временной выставки (п. 2.15. акта), монтаж произведений графики и паспарту, окантовка под стекло (п. 2.16 акта), изготовление стилизованного аналога механического метронома FORCEJM-69 Wooden (п. 2.18 акта), изготовлению полиграфических материалов: Афиша (А2, 4+0, матовая бумага) - 10 ед. (п. 3.1 акта), изготовлению полиграфических материалов: Афиша (A3, 4+0, матовая бумага) - 20 ед. (п. 3.2 акта), изготовлению полиграфических материалов: Листовки-флаеры (обрезной формат А5, красочность 4+4, 2 бига+фальца, бумага 130 мг/м2) - 2000 ед. (п. 3.3 акта) - 18 нарушений.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 5.7.1. контракта составляет 296 280 (двести девяносто шесть тысяч двести восемьдесят) рублей.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны Третьего лица открытие выставки «Вперед, время! Время, вперед!» было перенесено с 03 декабря 2020 года на 11 декабря 2020 года (приказы директора музея №№ 200-4 от 10.09.2020 г. и 231-4 от 02.12.2020 г.).

Ссылки Предпринимателя на то, что акт о приемке не содержал финансовых и иных претензий Истца, третье лицо не знало о претензиях Истца, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, а именно уведомлению № 1180-3-1, акту № 1 от 26.11.2020 года (исх. письмо № 1192-3-1), обращению третьего лица б/н и б/даты, обращению третьего лица № 8 в соответствии, обращению № 195-22-1.

В апелляционной жалобе Третье лицо указывает, что суд не известил надлежащим образом третье лицо о времени и месте судебного заседания, что на основании ст. 270 АПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Данное утверждение Третьего лица также не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам настоящего арбитражного дела.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1 и 3 статьи 123 АПК РФ).

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса.

30.03.2021 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено Определение о принятии искового заявления к производству и назначено судебное заседание на 02.06.2021 года.

02.06.2021 года судебное заседание отложено на 04.08.2021 года по причине неявки Ответчика - суд посчитал необходимым привлечь в качестве Третьего лица ИП ФИО4

04.08.2021 года судебное заседание вновь отложено на 08.09.2021 года по причине неявки Ответчика и Третьего лица. В данное судебном заседание присутствовал представитель ГУВД ФИО6 с целью определения места нахождения Третьего лица. В связи с неявкой Третьего лица и отсутствия в материалах дела надлежащего извещения Третьего лица о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела было отложено.

08.09.2021 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено Решение по делу. Ответчик и Третье лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции ко дню принятия обжалуемого решения имелись основания, предусмотренные частью 4 статьи 123 АПК РФ, которые позволили считать ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 347,25 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9 банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее обязательств по Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 по делу № А56-23265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина