Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А19-18256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-18256/2020

«26» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Перфиловского сельского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным предписания № 100/1/1 от 01.10.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

установил:

Администрация Перфиловского сельского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам (далее – административный орган, Отдел) № 100/1/1 от 01.10.2020г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

В период с 25 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года в отношении Администрации Перфиловского сельского поселения, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору от 07.09.2020г. №100 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания от 21.05.2020г. № 44/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек 14.09.2020г. Указанная проверка проводилась на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Как следует из акта проверки от 01.10.2020г. №100, в результате надзорных мероприятий административным органом выявлены нарушения, в том числе, Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а именно: выявлено неисполнение ранее выданного предписания 344/1/1 от 21.05.2020г.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, Администрации Перфиловского сельского поселения выдано предписание № 100/1/1 от 01.10.2020г., которым указано на нарушение, а именно: противопожарное расстояние от хозяйственной постройки приусадебного земельного участка до лесных насаждений выполнить не менее 30 м, а именно: расстояние от хозяйственной постройки приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в сторону юго-западного направления, составляет 15 метров.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации Перфиловского сельского поселения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в нем требований, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), пункта 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016г. № 644, предписание по результатам проверки выдается в случае обнаружения в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности со стороны проверяемого лица.

В рассматриваемом случае поводом для выдачи Администрации Перфиловского сельского поселения предписания № 100/1/1 от 01.10.2020г. послужило выявление надзорным органом нарушений пожарной безопасности.

Правоотношения, возникающие в области пожарной безопасности, регулирует Федеральный закон от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В статье 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что указанный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты - это состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования данного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно статье 6 Технического регламента Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с положениями подпункта 3 статьи 21 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.

Согласно пункту 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием административным органом указано на то, что противопожарное расстояние от хозяйственной постройки приусадебного земельного участка до лесных насаждений выполнить не менее 30 м, а именно: расстояние от хозяйственной постройки приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в сторону юго-западного направления составляет 15 метров.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:

1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных:

а) вне территорий лесничеств;

б) на территориях лесничеств;

2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

Пунктом 4.14 СП 04.13130.2013 установлено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) – не менее 30 м.

В соответствии с пунктом 79 Правил противопожарной безопасности в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков), мест разработки или открытого залегания торфа под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.

Администрация, заявляя о незаконности оспариваемого предписания ссылалась на невозможность устранить выявленные нарушения в связи с тем, что леса, расположенные на землях лесного фонда, граничащие с д. Верхний Манут по целевому назначению относятся к защитным лесам (нерестоохранные полосы) и, как следствие, рубка деревьев даже с целью устройства противопожарного разрыва в водоохраной зоне запрещена.

А также указала, что требование предписания обеспечить противопожарное расстояние основано на требованиях пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Данный Свод правил введен для детальной регламентации положений Федерального закона от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ и применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Также в качестве довода указала, что в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае, если положениями Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня принятия данного нормативно-правового акта. Объект по адресу <...> возведен при действии старых требований к противопожарному расстоянию - 15 метров.

Суд находит данные доводы необоснованными в силу следующего.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. Административный орган не вправе предписывать нарушителю конкретный способ устранения нарушения, поскольку субъект самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания. Наличие в таком ненормативном правовом акте конкретных мер, которые будут свидетельствовать о прекращении нарушений требований действующего законодательства, может повлиять на права и законные интересы лица, которому адресовано предписание.

При этом, в силу положений подпункта 2 пункта 96 приказа МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» в предписании об устранении нарушений указываются: перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

В предписании № 100/1/1 от 01.10.2020г. Администрации Перфиловского сельского поселения не предписывается конкретный способ устранения нарушения (осуществление вырубки лесных насаждений).

В рамках проведения внеплановой проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 44/1/1 от 21.05.2020г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек 14.09.2020г., законным представителем юридического лица – главой Перфиловского сельского поселения ФИО3 в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам предоставлена копия письма Правительства Иркутской области «О рассмотрении обращения» от 08.07.2020г. № 02-91-9086/20, в котором изложены варианты обеспечения противопожарного расстояния вокруг населенных пунктов граничащих с землями лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 Технического регламента определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень таких нормативных документов установлен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014г. №474 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении федерального государственного надзора в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержден Приказом МЧС России № 171 от 14.04.2017г.

Приведенными нормативно-правовыми актами установлено, что требования пожарной безопасности применимы и для защиты объектов, запроектированных и построенных после вступления в силу Свода Правил СП 4.13130.2013.

Учитывая, что Решением Думы Перфиловского сельского поселения «О внесении изменений в генеральный план Перфиловского муниципального образования Тулунского района Иркутской области, утвержденный Решением Думы от 27.12.2013г. №29» от 07,08.2020г. № 104 (данное Решение опубликовано на официальном сайте администрации Перфиловского сельского поселения (http://perfilovo.mo38.ru/generalnyy-plan/) были утверждены изменения в генеральный план населенных пунктов Перфиловского муниципального образования, однако требования Свода правил СП 4.13130.2013 в части касающейся противопожарных разрывов от жилого дома, расположенного по адресу <...>, до лесных насаждений учтены не были.

Кроме того, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю в том числе с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

При таких обстоятельствах судебные решения (мировой суд, районный суд), несмотря на рассмотрение названных дел по заявлению о привлечении к административной ответственности, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, обстоятельства нарушений не подлежат доказыванию вновь.

Данные судебные акты являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, соответствующим критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут не учитываться судом.

Обстоятельством имеющими преюдициальное значение в рассматриваемом случае является постановление Мирового судьи судебного участка № 91 ФИО4 по делу № 5-222/2020 от 15.06.2020г., на основании которого юридическое - лицо Администрация Перфиловского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в установленный срок до 04.05.2020г. предписания об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности № 172/1/1 от 02.12.2019г. в части обустройства противопожарных разрывов между лесным массивом и жилым домом, расположенным по адресу: <...>(первое предписание, которым установлены рассматриваемые нарушения).

Данным постановлением установлено, что меры по включению противопожарных разрывов в документацию по территориальному планированию, в документы по планировке территорий муниципальных образований в установленном порядке Администрацией Перфиловского сельского поселения не приняты. Постановление Мирового судьи судебного участка № 91 ФИО5 по делу № 5-222/2020 от 15.06.2020г. обжаловано главой Администрации Перфиловского сельского поселения ФИО3 в Тулунский городской суд. 02.11.2020г. Решением Тулунского городского суда постановления Мирового судьи судебного участка № 91 ФИО5 по делу № 5-222/2020 от 15.06.2020г. оставлено без изменения, жалоба главы Администрации Перфиловского сельского поселения ФИО3 без удовлетворения.

Невыполнение органом местного самоуправления мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения, может привести к необратимым последствиям, таким как поражение людей и животных опасными факторами пожара (токсичный дым, открытое пламя, лучистый тепловой поток, искры, экстремальная температура), значительный материальный ущерб жилому сектору, возникновение чрезвычайной ситуации.

Обстоятельства нарушения требований пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности установлены, в связи с чем, имелись законные основания для выдачи Администрации Перфиловского сельского поселения предписания об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности в оспариваемой части.

Требования, изложенные в оспариваемом предписании, суд находит правомерными.

По убеждению суда, предписание является конкретным и исполнимым. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, предписание № 100/1/1 от 01.10.2020г., выданное контролирующим органом в области пожарной безопасности, суд находит законным и обоснованным, правомерно.

Суд отмечает, что допущенные юридическим лицом нарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пожар - неконтролируемое горение. Такое событие причиняем не только материальный ущерб, но и особенно опасно, когда оно наносит вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Иные доводы заявителя проверены судом, однако опровергаются материалами дела, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, требования предписания, предусматривающего обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, является правомерными.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание №100/1/1 от 01.10.2020г. соответствует требованиям закона, правомерно содержит указание на допущенные Администрацией Перфиловского сельского поселения нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным предписания №100/1/1 от 01.10.2020г. по устранению нарушений установленных требований в области пожарной безопасности надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина