Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А43-16261/2017

Дело № А43-16261/2017
г. Владимир
29 сентября 2017 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармпро» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2017 по делу № А43-16261/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (ОГРН 1065261029679, ИНН 5261050767) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармпро» (ОГРН 1157746047271, ИНН 7715404075) о взыскании 165 889 руб. 18 коп.,


без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (далее – ООО «Поволжье-Фарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением с общества с ограниченной ответственностью «Фармпро» (далее – ООО «Фармпро», ответчик) о взыскании долга в размере 165 889 руб. 18 коп. по договорам поставки от 30.12.2015 №43-2ЛС12-1-16, от 30.12.2015 №43-ЛС13-1-16, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 07.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО «Фармпро», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что не располагал информацией о наличии судебного спора, в связи с чем не мог направить мотивированный отзыв или возражения по настоящему делу.

Считает, что суд должен был рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, поскольку необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Также апеллянт обращает внимание суда на погашение ответчиком задолженности, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2017 № 3770, в связи с чем исковое требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель не согласен с взысканных с него в пользу истца судебных расходов в сумме 30 000 руб., ввиду их необоснованности и несоразмерности.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 апелляционная жалоба ООО «Фармпро» принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 28.09.2017 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Фармпро» основного долга в сумме 165 889 руб. 18 коп.

Заявление подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.01.2017 № 2 сроком действия 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2017 по делу № А43-16261/2017 в части взыскания основного долга в сумме 165 889 руб. 18 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписаны договоры поставки от 30.12.2015 №43-2ЛС12-1-16, от 30.12.2015 №43-ЛС13-1-16, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя лекарственные препараты, а покупатель принять и оплатить их.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара, однако на основании актов от 19.12.2016 № 268282044/1, от 19.12.2016 № 270991717/10, от 20.12.2016 № 270991717/12, от 19.12.2016 № 270991717/6 и корректировочных счетов-фактур был осуществлен возврат товара на сумму 276 334 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик не возвратил сумму предоплаты в размере 165 889 руб. 18 коп., а также не поставил товар на указанную сумму, истец обратился с претензией от 27.02.2017 № 62-00 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Разрешая исковые требования о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование понесенных расходов по настоящему делу истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 26.05.2017, расходный кассовый ордер от 26.05.2017 №346 на сумму 30 000 руб.

В виду отсутствия возражений ответчика относительно взыскиваемых с него судебных расходов, доказательств несоразмерности, а также учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 165 889 руб. 18 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2017 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Поволжье-Фарм» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, перечисленная по платежному поручению от 26.04.2017 № 2078 в сумме 5977 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 – 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фармпро» долга в сумме 165 889 руб. 18 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2017 по делу № А43-16261/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фармпро» долга в сумме 165 889 руб. 18 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2017 по делу № А43-16261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармпро» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармпро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5977 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2017 № 2078.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Судья Е.Н. Фединская