Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А45-27991/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27991/2025
г. Новосибирск
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСП-СИБ», г. Новосибирск

к 1.Судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1 ГУФССП по НСО; 2. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3. Отделению судебных приставов по Заельцовскому району <...>. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск"

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2025; о приостановлении исполнительного производства по делу № 573539/25/54002-ИП от 30.07.2025.

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность № 15 от 28.01.2025, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1) ФИО1, служебное удостоверение; 2-4) не явились, извещены;

третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСП-СИБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1 ГУФССП по НСО (далее – СПИ ФИО1); Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2025(далее –

оспариваемое постановление); о приостановлении исполнительного производства по делу № 573539/25/54002-ИП от 30.07.2025.

К участию в деле в качестве, заинтересованных лиц привлечены: Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Отделение); Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 (далее – СПИ ФИО2).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее – третье лицо).

Представитель общества в обоснование заявленных требований указывает на незаконность оспариваемого постановления, поскольку юридический адрес должника находится на неподведомственной судебному приставу территории.

СПИ ФИО1 относительно требований заявителя возражала, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей от Управления, Отделения, СПИ ФИО2, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.07.2025 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 052409641 от 11.07.2025, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-4347/2025, вступившему в законную силу 27.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 573539/25/54002-ИП.

СПИ ФИО1 направлены запросы в банки и иные кредитные организации, учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

31.07.2025 вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях в Филиал ОАО «Уралсиб», ПАО Сбербанк России.

Заявитель, считая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия

(бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из положений указанных норм следует, что при поступлении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель осуществляет проверку исполнительного документа на предмет соответствия требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в то же время на

данной стадии исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке соответствия адреса должника, указанного в исполнительном документе, поступившего на исполнение, адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств судом установлено, что исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям Закона № 229-ФЗ: в нем указаны наименование, адрес, ОГРН, ИНН; адрес организации – должника.

При изложенных обстоятельствах, установив, что исполнительный документ содержал все сведения и соответствовал положениям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого постановления нормам Закона № 229-ФЗ.

Как указано в части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 25.08.2025 исполнительное производство № 573539/25/54002-ИП передано в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по месту регистрации должника – юридического лица.

28.08.2025 исполнительное производство принято к исполнению ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Согласно справке ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по состоянию на 16.10.2025 задолженность по исполнительному документу ФС 052409641 от 11.07.2025, выданному Арбитражным судом Новосибирской области погашена в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в статье 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

В связи с тем, что сам факт возбуждения исполнительного производства на территории Железнодорожного района г. Новосибирска и дальнейшая передача его в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска не влекут нарушение прав и законных интересов заявителя.

Довод общества о том что, наложение ареста на денежные средства организации повлекло невозможность выплаты заработной платы своим сотрудникам, отклоняется судом как неподтвержденный материалами дела.

12.08.2025 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного и положений статьи 198 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В силу статей 96, 97 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.08.2025, подлежат отмене.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2025 по делу № А45-27991/2025 в виде приостановления исполнительного производства № 573539/25/54002-ИП от 30.07.2025, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская