Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А33-7003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2020 года

Дело № А33-7003/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 14.08.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 1 179 200 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках обособленного спора в деле о банкротстве истца А33-25188/2018 ответчиком были предъявлены требования о включении задолженности в размере 2794977, 96 коп. в реестр требований кредиторов истца. В ходе рассмотрения требования ответчиком заявлено о том, что имеется непогашенная задолженность ответчика перед истцом на основании договора перевода долга от 10.09.2018 на сумму 1179200 руб. Ответчик просил произвести зачет встречных требований. Зачет не состоялся. В реестр включена вся сумма долга истца перед ответчиком. Первичные доказательства, подтверждающие наличие долга ответчика перед истцом на основании договора перевода долга от 10.09.2018 на сумму 1179200 руб. конкурсному управляющему не передана, в связи с чем истец просил истребовать ее от ответчика и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга.

Ответчик иск не признал, указал на отсутствие долга перед истцом, а также на отсутствие у него подписанного истцом договора перевода долга от 10.09.2018 на сумму 1179200 руб. и первичной документации, подтверждающей долг.

Третье лицо также не представило договор перевода долга от 10.09.2018 на сумму 1179200 руб. и первичную документацию, подтверждающую долг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2018 истцом получено заявление ответчика о зачёте взаимных требований, из содержания которого, в том числе, следовало, что имеется задолженность ООО "Союзлифтмонтаж" (ИНН <***>) перед ООО «СК «Реставрация» по договору о переводе долга от 10.09.2018 на сумму 1 179 200 руб., которая в результате зачета полностью погашена.

Истцом зачет встречных однородных требований в виде задолженности ответчика в сумме 1 179 200,00 рублей и задолженности истца перед ответчиком на указанную сумму, включенную в реестр требований кредиторов истца, не проведен, встречные обязательства не прекращены, поскольку в соответствии с абз.2 п.8 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. В соответствии со ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) до расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, погашаются текущие обязательства должника.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» несостоятельным (банкротом) дело № А33-25188/2018.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением суда от 30.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) по делу № А33-25188/2018 ООО «СК «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 05.12.2019. Конкурсным управляющим имуществом ООО «СК «Реставрация» утвержден ФИО3.

Определением от 13.09.2019 по делу № А33-25188-358/2018 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено требование общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (г.Красноярск, ИНН <***>) в размере 2 794 977 рублей 96 копеек основного долга.

В претензии от 24.10.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору о переводе долга от 10.09.2018 в размере 1 179 200 руб. в течение 5 дней.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ООО "Союзлифтмонтаж" (ИНН <***>) вновь направило истцу заявление о зачете встречных однородных требований от 10.03.2020, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по договору о переводе долга от 10.09.2018 на сумму 1 179 200 руб. полностью погашена.

Судом установлено, что ООО «Союзлифтмонтаж» (ИНН <***>) неоднократно не исполнена обязанность по представлению истребуемых судом в определениях доказательств: договора о переводе долга, заключенного 10.09.2018 между ООО «Союзлифтмонтаж» (ИНН <***>) и ООО «Союзлифтмонтаж» (ИНН <***>), первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в сумме 1179200 руб. Указанное явилось причиной отложений судебных заседаний, а также невозможности исследования обстоятельств наличия у ООО «Союзлифтмонтаж» (ИНН <***>) задолженности, в связи с чем определением от 06.10.2020 на ООО «Союзлифтмонтаж» (ИНН <***>) наложен судебный штраф. Кроме того, указанные документы были запрошены у истца, а также ООО "Союзлифтмонтаж" (ИНН <***>).

Впоследствии в материалы дела представлен договор о переводе долга от 10.09.2018, в соответствии с которым ООО "Союзлифтмонтаж" (ИНН <***>) – дебитор 1, ООО «СК «Реставрация» - кредитор, ООО "Союзлифтмонтаж" (ИНН <***>) – дебитор 2, дебитор 1 имеет задолженность перед кредитором в сумме 1 179 200 руб. согласно акту сверки по состоянию на 21.08.2018. Дебитор 1 переводит, а дебитор 2 принимает на себя исполнение указанных обязательств (долга) дебитора 1 в полном объёме, а кредитор приобретает право требования исполнения обязательств к дебитору 2.

С момента подписания настоящего договора у дебитора 2 возникает задолженность перед кредитором на сумму 1 179 200 руб.; у дебитора 1 возникает задолженность перед дебитором 2 в сумме 1 179 200 руб.

Вместе с тем, указанный договор не подписан кредитором – ООО «СК «Реставрация».

Первичная документация, подтверждающая наличие и размер задолженности в сумме 1179200 руб. перед истцом, в материалы дела не представлена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отношения по договору, на который истец ссылается в обоснование своих требований, регулируются параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о переводе долга.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском, истец первичных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 1179200 руб., не представил.

Представленный в материалы дела ответчиком договор о переводе долга от 10.09.2018, между ООО "Союзлифтмонтаж" (ИНН <***>) – дебитор 1, ООО «СК «Реставрация» - кредитор, ООО "Союзлифтмонтаж" (ИНН <***>) – дебитор 2, не содержит подписи и оттиска печати со стороны кредитора – ООО «СК «Реставрация». В отсутствие согласия кредитора договор о переводе долга является ничтожным.

В ходе рассмотрения спора лица, участвующие в деле, какие-либо первичные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 1179200 руб., в материалы дела также не представили, заявили об их отсутствии.

Учитывая вышеизложенное, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал законность и обоснованность своих исковых требований, а именно наличие и размер задолженности ответчика перед истцом на сумму 1179200 руб. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при заявленной цене иска размер государственной пошлины составляет 24 792 руб.

Доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере в материалы дела не представлено.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора государственная пошлина в размере 24 792 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24792 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко