Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А23-11161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-11161/2022
г. Калуга
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 (доверенности от 05.06.2023 № Д-КЛ/1192, от 05.06.2023 № Д-ЦА/91);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023);

от ФИО3: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО4: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО5: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО6: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО7: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО8: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО9: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (г. Калуга, с. Муратовка, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» (г. Калуга, ж/д ст. ФИО10 Пустынь, тер. СНТ Монтажник, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 июня 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года по делу № А23-11161/2022,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, управление) от 02.12.2022 № 040/04/9.21-841/2022.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО8 (далее – ФИО8) (далее - заявители), садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (далее - СНТ «Чайка»), садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» (далее – СНТ «Монтажник»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2021 между ФИО9 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор № 401058798 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:25:2:0:0/16:1028:С, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, СНТ «Чайка», участок 28. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО9 должно быть осуществлено сетевой организацией до 20.06.2022.

22.11.2021 между ФИО4 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор № 401058973 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000052:546, почтовый адрес ориентира Калужская область, г. Калуга, СНТ «Чайка» участок 41. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 должно быть осуществлено сетевой организацией до 23.05.2022.

25.11.2021 между ФИО7 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор № 401059270 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000052:0502, почтовый адрес ориентира Калужская область, г. Калуга, СНТ «Чайка», участок 162. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО7 должно быть осуществлено сетевой организацией до 25.05.2022.

28.11.2021 между ФИО3 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор № 401058678 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000052:371, почтовый адрес ориентира Калужская область, г. Калуга, СНТ «Чайка», участок 27. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3 должно быть осуществлено сетевой организацией до 30.05.2022.

12.11.2021 между ФИО8 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор № 401058339 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, п. Мирный, СНТ «Чайка», ул. Чайка-4, д. 93. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО8 должно быть осуществлено сетевой организацией до 12.05.2022.

Между ФИО5 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» 22.11.2021 заключен договор № 401058792 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающее устройство - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000052:463, почтовый адрес ориентира Калужская область, г. Калуга, СНТ «Чайка», участок 253. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО5 должно быть осуществлено сетевой организацией до 23.05.2022.

Между ФИО6 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» 16.10.2021 заключен договор № 401058452 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающее устройство - жилой дом, расположенный по адресу Калужская область, г. Калуга, СНТ «Чайка». Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО6 должно быть осуществлено сетевой организацией до 18.04.2022.

Заявители обратились в Калужское УФАС России с жалобами, указав, что на дату обращения в управление фактическое технологическое присоединение произведено не было.

Управлением установлено, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей в срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

21.10.2022 должностным лицом управления в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» составлен протокол об административном правонарушении № 040/04/9.21-841/2022, которым указанные действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 02.12.2022 № 040/04/9.21-841/2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 02.12.2022 № 040/04/9.21-841/2022, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вместе с тем посчитал возможным снизить размер назначенного управлением административного штрафа до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Общество как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 типовых договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В нарушение положений пункта 16 Правил № 861 ПАО «Россети Центр и Приволжье» в установленный срок не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей.

Суд согласился с позицией управления, установившего, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» в установленные договорами сроки не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, тем самым нарушило пункт 16 Правил № 861.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ и оснований для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем по результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов лиц, участвующих в деле, судом сделан вывод о том, что предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ размер штрафа не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить неоправданно карательный характер.

Административный штраф назначен обществу с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в сумме 300 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью, при этом суд, руководствуясь требованиями КоАП РФ, исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов суда, установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Довод о том, что энергопринимающие устройства заявителей еще до заключения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям были присоединены к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» через сети СНТ «Чайка» и СНТ «Монтажник», являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен ими как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Судами учтено, что согласно Правилам № 861 технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании заключенного с сетевой организацией договора и подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Между тем акты осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей как к сетям СНТ «Чайка», так и акты в отношении присоединения электросетевого хозяйства СНТ «Чайка» к сетям СНТ «Монтажник» не представлены.

Как обоснованно заключили суды, об отсутствии надлежащего технологического присоединения объектов СНТ «Чайка» к сетям общества свидетельствует заключенный между сетевой организацией и СНТ «Чайка» договор от 14.09.2021 № 401053779, поскольку он был заключен для осуществления нового присоединения, а не для изменения точки подключения; технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Чайка» осуществлено только 30.09.2022, то есть уже после окончания установленных сроков на подключение заявителей.

Договор о совместном владении и эксплуатации системы электроснабжения садоводческими товариществами «Монтажник» и «Чайка» 1992 года расценен судами как не свидетельствующий о наличии у СНТ «Чайка» опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Кроме того, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что СНТ «Монтажник» имеет энергопринимающие устройства, ранее технологически присоединенные в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и по согласованию с сетевой организацией совершило действия по надлежащему оформлению опосредованного присоединения к объектам своего электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства СНТ «Чайка» или членов садоводческого товарищества (правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства).

Более того, поведение общества, не отклонившего заявки потребителей, заключившего с ними публичные договоры, которые исполнялись сторонами, выдававшего технические условия и не предпринимавшего соответствующих действий по прекращению договорных отношений, давало основание потребителям полагаться на действительность сделок, в связи с чем доводы общества применительно к существу административного правонарушения не свидетельствуют об отсутствии противоправности действий общества при заключении и исполнении договоров.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии его заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 19 июня 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года по делу № А23-11161/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Е.В. Бессонова


С.И. Смолко