Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А71-557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-557/2020
04 марта 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в п.Ува о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ижевск к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.10.2018;

УСТАНОВИЛ

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в пос. Ува (далее управление, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к отзыву (л.д.5-7, 83-84).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях (л.д.55-56, 120).

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 26.12.2019 в отношении предпринимателя, осуществлявшего свою деятельность по адресам: <...> Базарная площадь 16, в <...> Ленина, 60 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства о техническом регулировании (л.д. 37-39).

При проведении проверки в магазине «Чай-кофе», расположенном по адресу: <...> проведен осмотр принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе осмотра, проведенного 28.12.2019 с участием представителя предпринимателя - продавца ФИО5, в присутствии двух понятых, управлением установлены нарушения требований статьи 23 Технического регламента безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее TP ТС 021/2011), статьи 7 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.021992 «О защите прав потребителей», статьи 10 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ).

Так, в складском помещении магазина, где осуществляется хранение предназначенного для реализации товара, выявлено наличие пищевой никотиносодержащей некурительной продукции в ассортименте, на которую не представлены документы, подтверждающие соответствие и безопасность данной продукции (декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации, товарные накладные), а именно:

- жевательная смесь без содержания табака «Сubа» «йогурт» массой 15гр. порционные пакетики, крепость 60 мг., срок хранения 12 месяцев при t max +8С. Изготовлено: ООО «Юнисойл», <...> дата изготовления 08.10.2019, в количестве 7 штук;

- жевательная смесь без содержания табака «Сubа» массой 15гр. порционные пакетики, крепость 55мг. Изготовлено ООО Юнисойл, <...> дата изготовления 17.05.2019, в количестве 3 штуки;

- жевательная смесь без содержания табака «Сubа» массой 13гр. порционные пакетики, крепость 55мг. Изготовлено ООО Юнисойл, <...> дата изготовления 29.08.2019, в количестве 9 штук;

- жевательная смесь без содержания табака «Сubа» Ананас массой 15гр. порционные пакетики, крепость 60мг. Изготовлено ООО Юнисойл, <...> дата изготовления 02.10.2019, 6 штук;

- жевательная смесь без содержания табака «Сubа» массой 15гр. порционные пакетики. Изготовлено ООО Юнисойл, <...> дата изготовления 09.04.2019, в количестве 3 штуки;

- жевательная смесь сухих трав без содержания табака «Corvus Brutal», массой 13гр., крепость 68мг. Производитель ООО «Корвус», <...>, эт. 1, дата изготовления 09.11.2019, в количестве 8 штук;

- жевательная смесь сухих трав без содержания табака «Corvus Strong» массой 13гр., порционные пакетики, крепость 32мг. Производитель ООО «Корвус», <...>, эт.1, дата изготовления 27.09.2019, в количестве 6 штук;

- нетабачное изделие подушечки для рассасывания на растительной основе для борьбы с курением «СКИФ». Производитель ООО Рапсодия РФ, г.Ставрополь, ул.45 параллель, 26, дата производства 30.08.2019, в количестве 8 штук;

- нетабачное изделие подушечки для рассасывания на растительной основе для борьбы с курением «СКИФ». Производитель ООО Рапсодия РФ, г.Ставрополь, ул.45 параллель, 26, дата производства 29.10.2019, в количестве 9 штук;

- лифт Минт Слим мягкий никотиновые порции низкой крепости, не содержит табак. Производитель: Фидлер и ФИО6 Стеналдерстаган 23 бокс 904120 39 Мальме, Швеция. Импортер: АО «Мумт», ул.Крылатская, д. 17, корп.2, Москва 121614 Россия, дата изготовления 17.04.2019, в количестве 3 штук;

- лифт Полар Минт слим Миднум никотиновые, порции средней крепости, не содержит табак. Производитель: Фидлер и ФИО6 Стеналдерстаган 23 бокс 904120 39 Мальме, Швеция. Импортер: АО «Мумт», ул.Крылатская, д. 17, корп.2, Москва 121614, Россия, дата изготовления 19.03.2019, в количестве 4 штук.

Кроме того было установлено, что в нарушение статьи 39 TP ТС 021/2011 на потребительской упаковке некурительной никотиносодержащей продукции отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Союза (ЕАС).

Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.12.2019 с фототаблицами (л.д. 16-18, 91-96).

Согласно протоколу ареста вещей и документов от 28.12.2019, в присутствии двух понятых и продавца ФИО5, специалистами управления была изъята некурительная никотинсодержащая продукция (л.д.14-15).

Арестованная продукция по протоколу ареста от 28.12.2019 упакована в коробку, опечатана и находится на хранении в магазине предпринимателя по адресу: <...>.

Из объяснений продавца ФИО5 от 28.12.2019 следует, что товар и сопроводительные документы поступают в магазин в разные сроки. Товарные накладные и декларации на жевательную смесь существуют, но поступают в магазин электронном виде после поступления товара. 23.12.2019 данная продукция была снята с продажи и отправлена на хранение в складское помещение магазина (л.д.24).

15.01.2020 управлением в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 10-12).

О времени и месте составления протокола предприниматель извещена уведомлением от 31.12.2019 №621 (л.д. 13), полученным согласно данным сайта «Почта России» 09.01.2020 (л.д.36).

Копия протокола направлена в адрес предпринимателя заказным письмом 16.01.2020, которое получено им 28.01.2020 (л.д.78).

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения, а именно, на недоказанность вины предпринимателя во вменяемом правонарушении. По мнению ответчика спорный товар был приобретен на законных основаниях у профессиональных поставщиков ООО «Юнисойл» г.Москва, ООО «Корвус» г.Москва, ООО «Рапсодия» г.Ставрополь, АО «Мумт» г.Москва, в недобросовестности которого у него не имелось оснований. Указанные поставщики вместе с сопроводительными документами представили также и сертификаты соответствия, в связи с чем, предприниматель не мог и не должен был знать о том, что спорный товар не соответствует требованиям TP ТС 021/2011. Ответчик мог узнать о нарушении только проводя специальную квалифицированную экспертизу закупаемого товара, однако такая обязанность у него отсутствует.

Также ответчик указал на допущенные административным органом в ходе проведения проверки процессуальные нарушения. В нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» представитель предпринимателя был уведомлен о проведении проверки только лишь в момент начала проверки, а именно в 10.00 часов 28.12.2019. Непосредственно в адрес предпринимателя копия распоряжения от 26.12.2019 №1978 о проведении проверки направлена административным органом только 23.01.2020 и получена ею 27.01.2020. При проведении проверки административным органом производился не осмотр помещений и находящихся там вещей и документов, а обыск с последующим изъятием товара. Арест и изъятие товара произведены административным органом с нарушением требований статьи 27.14 КоАП РФ, Закона № 294-ФЗ. Изъятие товара произведено в отсутствие индивидуального предпринимателя. В протоколе ареста вещей и документов от 28.12.2019 отсутствует указание на то, каким образом произведен арест товара, не указана стоимость товара, на упаковке арестованного товара отсутствует печать административного органа, фамилии, инициалы и подписи понятых. В адрес ответчика копия протокола ареста вещей и документов не направлялась.

В пояснениях к отзыву ответчика управление указало на то, что вина предпринимателя в совершении правонарушения доказана. Процессуальных нарушений административным органом при проведении проверки не допущено. В протоколе ареста товара указаны дата и место его составления протокола, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также сделана запись о применении фотосъемки. Копия протокола вручена продавцу ФИО5 Нормами КоАП РФ не установлены требования обязательного участия владельца соответствующего товара при аресте товара. При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. В связи с чем, довод ответчика о предварительном уведомлении не менее чем за 24 часа до начала проведения проверки является ошибочным. Между тем, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вручено представителю предпринимателя ФИО7 27.12.2019. Кроме того, 26.12.2019 и 27.12.2019 представитель предпринимателя был уведомлен по телефону о проведении 28.12.2019 в 10 ч. 00 мин внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 в магазинах, расположенных по адресам <...>, <...>, о чем свидетельствуют телефонограммы и детализация телефонных звонков. Также, 28.12.2019 непосредственно при проведении проверки специалистом с мобильного телефона, в присутствии представителя полиции, был совершен телефонный звонок ФИО7 о необходимости присутствия при проведении проверки. Таким образом, административным органом приняты все исчерпывающие меры по уведомлению предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки, хотя законом это не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела об о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст. 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); под безопасностью продукции для целей Закона о техническом регулировании понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Исходя из анализа названных норм права, в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, объектами регулирования которого является пищевая продукция и требования к процессам ее изготовления, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Из письма Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 №НВ-3122/1 (л.д. 40) следует, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции. Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза, при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза). Следовательно, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Таким образом, жевательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своем составе никотин, являются пищевой продукцией, в связи с чем, на них распространяется действие требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3).

В соответствии со статьей 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции;

3) уксуса.

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 39 ТР ТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции установлены ТР ТС 022/2011.

Пунктом 4.1 названного ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, согласно которым маркировка должна содержать в том числе сведения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка пищевой продукции – это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Следовательно, отсутствие на маркировке пищевой продукции единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, свидетельствует о том, что данная продукция не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со статьей 18 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованию настоящего технического регламента подлежит утилизации.

Факт нарушения требований вышеуказанных технических регламентов ответчиком не опровергнут, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения, территорий и находящихся там вещей и документов и протоколом ареста вещей и документов от 28.12.2019.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований технических регламентов.

Допущенные ответчиком нарушения вышеуказанных норм технических регламентов создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ответчика административным органом доказано.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения в форме неосторожности установлена судом и подтверждается материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Допущенное предпринимателем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, и, следовательно, предприниматель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ответчика о недоказанности административным органом в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого правонарушении, поскольку товар им был приобретен у действующих поставщиков, вместе с товаром поставщиками представлена сопроводительная документация по сертификации товара, в связи с чем, он не мог и не должен был знать о том, что спорный товар не соответствует требованиям TP ТС 021/2011, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» подтверждение соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Представленные предпринимателем в ходе проверки сертификаты соответствия товара свидетельствуют о добровольной сертификации и не являются документами, подтверждающими качество и безопасность товара. В то время, как законодательством о техническом регулировании предусмотрено, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность, свидетельствует о том, что данная продукция не прошла процедуру подтверждения и соответственно, не является безопасной при ее потреблении. Таким образом, создается угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 09.01.2020 №77-00-04/Ис-01-38-2020, от 22.01.2020 №26-00-04/07-385-2020 от 29.01.2020 №77-00-04/Ис-01-301-2020, согласно которым у производителей и организаций, реализующих никотиносодержащие смеси, сертификаты на продукцию содержат недостоверные сведения, в том числе у производителей ООО «Корвус», ООО «Юнисойл», ООО «Рапсодия», АО «МУМТ» продукцию которых реализует ИП ФИО2 (л.д. 97-111).

Довод ответчика о том, что спорная продукция была снята с реализации, судом рассмотрен и отклонен, поскольку из материалов дела следует, что до 28.12.2019 данная продукция находилась в обороте.

Кроме того, представленные предпринимателем в судебном заседании письма Росстандарта от 06.12.2018 №АШ-20704/03 «О подтверждении соответствия бестабачной никотиносодержащей продукции для орального потребления» и ФГБНУ ВНИИТТИ от 23.03.2019 №01/58 «О нетабачной никотиносодержащей продукции орального потребления» (л.д. 121-125), свидетельствуют лишь о том, что нетабачная некурительная никотинсодержащая продукция не является объектом регулирования Технического регламента ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию».

Между тем, предпринимателю вменяется не соблюдение требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», из части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования данного технического регламента является, в том числе пищевая продукция (пункт 1).

К пищевой продукции согласно статье 4 указанного ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», как уже ранее было указано относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Таким образом, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования указанных технических регламентов.

Поскольку доказательств принятия предпринимателем мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Доводы ответчика о допущенных административным органом при проведении внеплановой проверки процессуальных нарушениях, судом отклоняются.

Ссылка ответчика на то, что представитель предпринимателя был уведомлен о проведении проверки только лишь в начале проверки, а именно в 10.00 часов 28.12.2019, непосредственно в адрес предпринимателя копия распоряжения о проведении проверки направлена административным органом только 23.01.2020, и получена ею 27.01.2020, является несостоятельной, противоречащей представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.12.2019 №1978 вручена представителю предпринимателя - ФИО7, действующему на основании доверенности от 06.11.2019, о чем имеется отметка о вручении (л.д.39, 90).

Также о проведении проверки ФИО7 был уведомлен по телефону 26.12.2019 и 27.12.2019, что подтверждается телефонограммами от 26.12.2019 №15 и от 27.12.2019 №16, а также детализацией телефонных звонков ПАО «Ростелеком» за декабрь 2019 г. (л.д.87-89).

Кроме того, суд отмечает, что довод ответчика о нарушении срока уведомления предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закон №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Согласно пункту 6 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.12.2019 №1978, внеплановая проверка в отношении ответчика проводилась на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 № 1053 «О проведении внеплановых проверок», изданного в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 № ДМ-П11-11271, а также на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что арест и изъятие товара произведены административным органом с нарушением требований статьи 27.14 КоАП РФ, Закона № 294-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 27.14 КоАП РФ об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.1 КоАП РФ). При этом, самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Как следует из материалов дела, в протоколе ареста вещей и документов от 28.12.2019 указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также сделана запись о применении фотосъемки. В протоколе указаны фамилии понятых, копия протокола вручена продавцу ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка о вручении. Арестованная продукция по протоколу ареста от 28.12.2019 упакована в коробку, опечатана и находится на хранении в магазине предпринимателя по адресу: <...> (л.д.14-15, 95-95)

Ссылка ответчика на то, что изъятие товара произведено в отсутствие предпринимателя, в протоколе ареста вещей и документов от 28.12.2019 отсутствует указание на то, каким образом произведен арест товара, не указана стоимость товара, на упаковке арестованного товара отсутствует печать административного органа, судом отклоняется, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено требование обязательного участия владельца товара при производстве ареста товара, упаковывание и опечатывание арестованной продукции предусмотрено лишь в случае необходимости, а не в качестве обязательной процедуры, обязательных требований к наличию определенной информации на упаковке, Кодекс не содержит.

Таким образом, порядок административно-процессуального оформления ареста товаров, установленный частью 4 статьи 27.14 КоАП РФ, сотрудниками управления соблюден. Процессуальных нарушений при проведении внеплановой проверки административным органом не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Оценив характер совершенного ответчиком правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению требований технических регламентов. Обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния в смысле пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительными не являются.

По мнению суда, совершенное ответчиком административное правонарушение исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частьи 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Поскольку безопасность для жизни и здоровья человека указанной продукции (не курительной никотиносодержащей продукции, так называемый «СНЮС») не подтверждена, она является потенциально небезопасной, так как в состав входит никотин, включённый в Регистр потенциально опасных химических веществ. Данная продукция представляет угрозу для здоровья граждан из-за отчетливого токсического воздействия на центральную нервную систему, реализация указанной продукции представляет реальную угрозу здоровью и жизни людей.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая привлечение ответчика к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в минимальном размере 30000 руб.

Конфискация как дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, не может быть применено в отношении арестованной по протоколу ареста вещей и документов от 28.12.2019 пищевой продукции на основании статьи 3.7 КоАП РФ и части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, при этом, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку арестованная продукция не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, такая продукция подлежит изъятью и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Республика Татарстан, г. Агрыз, зарегистрированную и проживающую по адресу <...> дача 240, ОГРНИП 3111674269000240, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 01.08.2016 г. Ижевск, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по УР), ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> ГРКЦ Удмуртской Республики г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 14111601141019000140, ОКТМО 94701000, УИН 14104180063300006082, ЕИП 1010000000009499058790.

Товар, арестованный по протоколу ареста вещей и документов от 28.12.2019 упакованный в коробку, опечатанный, находящиеся на хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине «Чай-кофе» по адресу: УР, Увинский район, п. Ува, ул. Пушкина, д.20, изъять и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина