Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А27-4855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4855/2017
город Кемерово
09 ноября 2022 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн заседания, заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕСНАБ» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу №А27-4855/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЕРВИС», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕСНАБ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕПЕРЕРАБОТКА», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 681 562 руб. 09 коп. долга

при участии: от заявителя (ответчика) – ФИО1, представитель, доверенность от 11.01.2022, диплом, паспорт, (онлайн); от истца и третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЕРВИС» (далее – истец, ООО «РЕГИОНСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕСНАБ» (далее – ответчик, ООО «СИБУГЛЕСНАБ») 50 681 562,09 руб. задолженности по договору подряда от 01.07.2016 № 01-07.

Решением от 17.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Определением от 01.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕСНАБ» в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано, апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО «СИБУГЛЕСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу А27-4855/2017, принятым к производству 13.10.2022 и назначенным к рассмотрению на 09.11.2022.

В настоящее судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили; представитель ответчика поддержал основания отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что между ООО «Сибуглеснаб» (заказчик) и ООО «Регионсервис» (подрядчик) заключен договор подряда №01-07 от 01.07.2016 года, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами все необходимые работы по транспортировке обогатительной установки открытого типа УПВС-01-09 (оборудование) от места хранения оборудования, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Листвяги, промплощадка ООО «Сибэнергоуголь» до промышленной площадки АО «Разрез Инской», Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево, монтажу и пуско-наладке оборудования. Полный перечень работ указан в сводных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязуется сдать результат указанных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Дата начала выполнения работ - 05.07.2016 года, дата окончания выполнения работ – 05.10.2016 года (раздел 1 договора).

В рамках указанного договора заказчиком приняты работы без замечаний, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 101-16 от 31.07.2016 года на сумму 7 821 925 руб. 39 коп., № 102/16 от 31.07.2016 года на сумму 11 871 171 руб. 93 коп., № 103/16 от 31.07.2016 года на сумму 6 720 160 руб. 50 коп., №104/16 от 31.08.2016 года на сумму 2 574 656 руб. 99 коп., №105/16 от 31.08.2016 года на сумму 2 548 428 руб. 60 коп., №104/16 от 30.09.2016 года на сумму 3 843 038 руб. 25 коп., № 105/16 от 30.09.2016 года на сумму 9 496 673 руб. 57 коп., №106/16 от 31.10.2016 года на сумму 2 490 363 руб. 86 коп., № 107/16 от 30.09.2016 года на сумму 611 527 руб. 70 коп., № 108/16 от 31.10.2016 года на сумму 2 703 615 руб. 30 коп., всего на сумму 50 681 562 руб. 09 коп. и соответствующие им справки по форме КС-3.

Однако оплата выполненных работ заказчиком не произведена, что послужило основанием обращения заказчика в суд с требованием о взыскании 50 681 562,09 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу А27-4855/2017 исковые требования удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из действительности договора подряда.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 17.07.2017 по делу А27-4855/2017 по новым обстоятельствам, заявитель, ссылаясь на положения, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве новых обстоятельств указывает на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2022 по делу А27-8387/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, договор подряда №01-07 от 01.07.2016 года признан недействительным- ничтожным в силу положений статьей 170, 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются в силу пункта 2 части 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 даны разъяснения о том, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пункта 2 части 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Договор подряда №01-07 от 01.07.2016 года признан недействительным, вступившим в законную силу судебным актом. Данное обстоятельство является новыми обстоятельством, существенным для правильного рассмотрения дела, влекущим в силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу №А27-4855/2017.

Суд, принимая во внимание установленное в пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельное самостоятельное основание для такого пересмотра, при котором правовое значение имеет признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕСНАБ» о пересмотре решения по новым обстоятельствам и отменяет решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу А27-4855/2017.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отменой решения арбитражного суда от 17.07.2017, дело подлежит повторному рассмотрению в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Руководствуясь статьями 51, 133, 135, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБУГЛЕСНАБ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу №А27-4855/2017 отменить.

Назначить дело №А27-4855/2017 к разбирательству в предварительном судебном заседании на 21 декабря 2022 на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 118.

Лицам, участвующим в деле, с учетом отмены решения суда, представить письменные суждения по иску, и доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам А27-8387/2021, А27-23329/2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова