Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А52-3795/2016

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3795/2016
город Псков
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандМаркет» (место нахождения: 105264, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225032/040516/0000822, оформленного решением от 28.07.2016 и формами КДТ и ДТС-2 от 02.08.2016, по ДТ № 10225032/040516/0000823, оформленного решением от 08.07.2016 и формами КДТ и ДТС-2 от 02.08.2016, по ДТ №10225032/040516/0000827, оформленного решением от 28.07.2016 и формами КДТ и ДТС-2 от 03.08.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.06.2016 №3,

от ответчика (Псковская таможня): ФИО3 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 29.12.2016 № 11-38/0151, ФИО4 - главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 11.01.2017 № 07-43/0010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандМаркет», с учетом уточнения и частичного отказа от требования в судебном заседании 13.04.2017, просит суд признать недействительными решения Себежской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225032/040516/0000822, оформленное решением от 28.07.2016 и формами КДТ и ДТС-2 от 02.08.2016, по ДТ № 10225032/040516/0000823, оформленное решением от 08.07.2016 и формами КДТ и ДТС-2 от 02.08.2016, по ДТ №10225032/040516/0000827, оформленное решением от 28.07.2016 и формами КДТ и ДТС-2 от 03.08.2016.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ГрандМаркет» (далее по тексту - ООО «ГрандМаркет», Общество, заявитель) поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и письменных позициях по спору.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал. Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве, представили документы, в обоснование своей позиции по спору. Представили документы, свидетельствующие о том, что 21.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Себежской таможни в форме присоединения к Псковской таможне. Просят произвести процессуальную замену ответчика по делу, заменив Себежскую таможню на Псковскую.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что 21.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Себежской таможни в форме присоединения к Псковской таможне.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым произвести замену ответчика по делу №А52-3795/2016 с Себежской таможни на правопреемника – Псковскую таможню (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

По существу спора судом установлено, что 04.05.2016 Общество (Покупатель) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и произвело таможенное оформление по декларациям на товары (далее по тексту решения - ДТ) №10225032/040516/0000822, №10225032/040516/0000823, №10225032/040516/0000827, товара:

- по ДТ №10225032/040516/0000822 товар №1 - проводники электрические, рассчитанные на номинальное напряжение 12 В, в ассортименте, вес брутто 666,3 кг., товар №2 устройство для зарядки аккумулятора мобильного телефона в пластмассовом корпусе, вес брутто 120 кг., товар №3 - принадлежности для фотокамер: монопод (палка для селфи, вес брутто 314,16 кг. Товар ввезен по контракту с фирмой «Changzhou Jundi Imp & Exp. Co.» от 17.08.2015 №08/15-08 (Китай), страна происхождения Китай, условия поставки FO BNINGBO (том 2, л.д. 1-86);

- по ДТ №10225032/040516/0000823 товар №1 - салфетки протирочные из нетканных материалов (микрофибра), предназначены для ухода за поверхностью автомобиля, размерами 60х50см - 5940 шт., 30х30 см - 9024 шт., 35х40 см - 4140 шт. (т.4). Товар ввезен по контракту №04/15-05 от 20.04.2015 с фирмой «NINGBO Peaceport Imp & Exp. Co.» (Китай), страна происхождения Китай, условия поставки FO BNINGBO (том 4, л.д. 1-5, т. 1, л.д. 131);

по ДТ №10225032/040516/0000827 товар №1 - средства для ароматизации воздуха в салоне автомобиля: ароматизаторы в ассортименте, без содержания этилового спирта, в количестве 1553 карт.кор., товар №2 - плащ-дождевик с капюшоном для взрослых (полиэтилен), вес брутто 1984 кг., товар №3 - набор наклеек светоотражающих, самоклеющихся, круглой формы, вес брутто 143 кг., товар №4 - пешеходный светоотражатель, вес брутто 486 кг, товар №5 - автомобильное зарядное устройство (универсальное) вес брутто 2032,5 кг. Товар ввезен по контракту №04/15-01 от 16.04.2015 с фирмой ««SHANGHI AWELL INTERNATIONAL CO.LTD.» (Китай), страна происхождения Китай, условия поставки FO BNINGBO (том 5, л.д. 1-62, 87-97).

При таможенном оформлении товара Общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается описями к каждой ДТ и не оспаривается ответчиком (т.1, л.д. 91-95).

05.05.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10225032/040516/0000822 (т.3, л.д.87). В указанном решении Общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: с использованием системы управления рисками установлено расхождение заявленной таможенной стоимости декларируемого товара с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа. Так, ИТС товара №1 " кабель для подключения мобильного телефона к компьютеру" при декларировании составил 4,00 долл.США/кг, тогда как в других таможенных органах, например по ДТ №10002020/280416/0002383, товар "проводники, кабеля электрические на напряжение не более 80 В прочие, оснащенные соединительными приспособлениями задекларирован с ИТС 10,66 долл.США/кг. Каким образом происходит согласование цены неизвестно, представленный прайс-лист не является публичной офертой, оплата по контракту производится в течение 180 дней с момента отгрузки; в счете на оплату услуг по перевозке №437 сумма расходов по обслуживанию контейнера указана в строке 3 в сумме 204 дол.США, 300 долл.США и 1715 долл.США. соответственно, итого 2219 долл.США. В гр.17 формы ДТС-1 указаны расходы по перевозке 219,07 долл.США.

Для обоснования заявленной таможенной стоимости Себежской таможней у Общества в срок до 02.07.2016 запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения заявленной в ДТС-1 таможенной стоимости товара, а именно: документы и пояснения о порядке согласования существенных условий контракта, дополнительные соглашения, счета продавца в соответствии контрактом; документы и сведения по факту наличия (отсутствия) взаимосвязи участников внешнеторговой сделки и по факту установления бессрочной отсрочки платежа; сведения о предоставлении скидок на товары, порядке их предоставления (при наличии скидок); копия экспортной таможенной декларации (на бумажном носителе) и её перевод; пояснения о расхождениях расходов в ДТС, документы, отражающие финансовые отношения продавца и покупателя, ведомость банковского контроля на актуальную дату; платёжные документы и выписки с лицевого счёта по оплате данной или предыдущих партий товаров и иные документы.

Также Обществу предложено в срок до 06.05.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей. По расчетам таможенного органа размер обеспечения составил 90909,42 руб. (т.3, л.д. 89). Денежные средства внесены по таможенной расписке №ТР-6448407 (т.3, л.д.91), товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

01.07.2016 в Себежскую таможню поступило письмо ООО «ГрандМаркет», содержащее пояснения на все поставленные вопросы, в том числе относительно расхождений по транспортным расходам. Общество указало, что в спорном контейнере осуществлялась сборная отправка, товар был от разных производителей и, соответственно, по разным внешнеторговым контрактам, в счетах была указана разбивка согласно номерам инвойсов. Стоимость перевозки товаров по инвойсу Общества соответствовала 204,0 и 15,07 долл.США., что и указано в счетах и в ДТС. К пояснениям Общество приложило дополнительные документы, в том числе дополнительное соглашение к контракту, экспортную декларацию, счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ (т.3, л.д. 92-104).

28.07.2016 Себежской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10225032/040516/0000822, таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами. Не предъявляя никаких претензий к сведениям, содержащимся в представленном пакете документов, не указывая на какие-либо расхождения или противоречия в документах, таможенный орган в обоснование принятого решения указал на то, что Обществом не представлены документы, отражающие взаимоотношения продавца и покупателя, документы, подтверждающие участие продавца в распределении прибыли, документы, свидетельствующие о том, что цена на товар установлена таким образом, что согласуется с нормальной ценовой практикой, представленный прайс-лист не является публичной офертой. При анализе информации, размещенной в независимых источниках установлено, что фактурная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10225032/040516/0000822 более чем в 30 раз отличается в меньшую сторону от цены реализации данных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (т.3, л.д. 107-108).

02.08.2016 Общество заполнены форма корректировки таможенной стоимости и ДТС-2.

Также 05.05.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10225032/040516/0000827 (т.5, л.д.31). В указанном решении Общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: с использованием системы управления рисками установлено расхождение заявленной таможенной стоимости декларируемого товара с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа. Так, ИТС товара №5 "автомобильное зарядное устройство" при декларировании составил 3,06 долл.США/кг, тогда как в других таможенных органах, например по ДТ №10130192/040416/0002878, однородный товар №24 задекларирован с ИТС 7,12 долл.США/кг. оплата по контракту производится в течение 120 дней с момента отгрузки; в договоре транспортной экспедиции указано, что Общество (Клиент) обязано осуществить своими силами и средствами погрузку товара, при этом расходы по погрузке товаров в структуру таможенной стоимости не включены; представленный прайс-лист не является публичной офертой.

Для обоснования заявленной таможенной стоимости Себежской таможней у Общества в срок до 01.07.2016 запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения заявленной в ДТС-1 таможенной стоимости товара, а именно: документы и пояснения о порядке согласования существенных условий контракта, дополнительные соглашения, счета продавца в соответствии контрактом; документы и сведения по факту наличия (отсутствия) взаимосвязи участников внешнеторговой сделки и по факту установления бессрочной отсрочки платежа; банковские, платежные документы, экспортная декларация страны отправления, ведомость банковского контроля, актуальный прайс-лист продавца, иные документы.

Обществу предложено в срок до 06.05.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей. По расчетам таможенного органа размер обеспечения составил 230354,78 руб. (т.5, л.д. 33). Денежные средства внесены по таможенной расписке №ТР-6448410 (т.5, л.д.10), товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

30.06.2016 в Себежскую таможню поступило письмо ООО «ГрандМаркет», содержащее пояснения на все поставленные вопросы, в том числе относительно договора транспортной экспедиции указано, что все работы осуществлялись экспедитором, оплата включена в сета. К пояснениям Общество приложило дополнительные документы, в том числе по организации перевозки, экспортную декларацию, счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ, ведомость банковского контроля (т.5, л.д. 38-62).

28.07.2016 Себежской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10225032/040516/0000827, таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами. Не указывая на какие-либо расхождения или противоречия в документах, таможенный орган фактически не согласился с объяснениями Общества по представленному пакету документов и не принял эти объяснения (т.5, л.д. 64).

03.08.2016 Общество заполнены форма корректировки таможенной стоимости и ДТС-2.

По ДТ №№10225032/040516/0000823 таможенный орган также 05.05. 2016 принял решение о проведении дополнительной проверки (т.4, л.д. 16), указав на выявленные признаки возможной недостоверности сведений, заявленных в ДТ, предложил представить дополнительные документы и сведения, рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей (т.4, л.д. 19), получил объяснения Общества (т.4, л.д. 147- ) и дополнительные документы, более, чем на 154 листах (т.4, л.д. 21, 149-168) и 08.07.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости (т.4, л.д. 169-171).

02.08.2016 Общество заполнены форма корректировки таможенной стоимости и ДТС-2.

Общество просит признать незаконными решения Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225032/040516/0000822, оформленное решением от 28.07.2016 и формами КДТ и ДТС-2 от 02.08.2016, по ДТ №10225032/040516/0000823, оформленное решением от 08.07.2016 и формами КДТ и ДТС-2 от 02.08.2016, по ДТ №10225032/040516/0000827, оформленное решением от 28.07.2016 и формами КДТ и ДТС-2 от 03.08.2016, ссылаясь на то, что при таможенном оформлении ввезенных товаров в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости; таможенный орган не доказал, что сведения, имеющиеся в данных документах недостоверны или недостаточны для применения метода по цене сделки с ввозимым товаром; различие в ценовой информации само по себе не может рассматриваться, как доказательство недостоверности цены сделки; таможня не опровергла достоверность сведений, заявленных декларантом и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий; расчет и сравнение стоимости произведены таможенным органом исходя из стоимости и веса, при этом весовые характеристики товара не являются сравнимыми, в отдельных случаях условия транспортировки (авиа перевозки) и условия поставки (через третьих лиц), не являются сравнимыми.

Таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на законность и обоснованность принятых решений. Кроме того, указывает на то, что срок на обжалование решения от 08.07.2016, принятого по ДТ №10225032/040516/0000823 истек, поскольку Общество обратилось в суд 27.10.2016. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Общество считает, что срок на обжалование им соблюден, поскольку исчисляет данный срок с момента подачи КДТ и ДТС-2, полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара определяются совокупностью всех принятых решений и совершенных действий.

Суд считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.

В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.

Как следует из пункта 4 статьи 68 ТК ТС, корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

Форма решения о корректировке таможенной стоимости товаров утверждена Приложением № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 (далее - Порядок контроля).

В соответствии с подпунктом а) пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2012 № 289 (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, форму корректировки декларации на товары (далее - КДТ) и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, установлено, что в случае, если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Из вышеизложенного следует, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров имеет утвержденную законодательством Союза форму. Заполнение должностным лицом таможенного органа КДТ и ДТС-2 является действием таможенного органа по внесению изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, и как таковое не нарушает законные права и интересы Общества.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решения таможенного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Обжалуемое Обществом решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225032/040516/0000823, принято 08.07.2016. Данное решение, как и весь документооборот по декларированию, направлено Обществу по электронной системе связи, что подтверждается распечатками из электронной базы таможни, и успешно обработано, о чем таможенный орган получил соответствующее уведомление (т.6, л.д. 32). Соответственно, заявление в суд о признании данного решения недействительным (незаконным) могло быть подано в суд до 08.10.2016. В арбитражный суд Общество обратилось 27.10.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. с пропуском срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование Обществом не заявлено. На данные обстоятельства суд неоднократно указывал Обществу в определениях.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск процессуального срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ссылки Общества на то, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225032/040516/0000823 следует рассматривать в совокупности с решениями, содержащимися в ДТС-2 и КДТ суд не принимает, поскольку данные решения, не являются решениями о корректировке и не нарушают законные права и интересы ООО «ГрандМаркет».

Корректировка таможенной стоимости товара осуществляется посредством вынесения решения о корректировке таможенной стоимости, в результате которого на основании решения о корректировке таможенной стоимости оформляются ДТС-2 и КДТ.

Непосредственно корректировка таможенной стоимости осуществляется путем принятия решения о корректировке таможенной стоимости, которое может влиять на права и законные интересы Общества.

Иные действия таможенного органа, вытекающие из данного решения, и связанные с оформлением КТС, являются внутренним документарным процессом таможенного органа, и непосредственно не влияют на права и законные интересы Общества.

Оформление ДТС-2 и КДТ является произвольной обязанностью таможенного органа, вытекающей из факта принятия решения о КТС, тем более, что в данном случае, эти формы были заполнены самим Обществом.

Довод Общества о том, что ему не было известно о принятом решении о корректировке таможенной стоимости 08.07.2016 опровергается материалами дела. Общество, ссылаясь на то, что не получило электронное сообщение о принятии решения о корректировке, тем не менее, 02.08.2016 заполнило и представило в таможню формы ДТС-2 и КДТ. При этом никаких документально подтвержденных пояснений, относительно необходимости подачи ДТС-2 и КДТ по данной декларации, Общество суду не представило.

На основании вышеизложенного требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС в связи с проводимой таможенным органом дополнительной проверкой декларант обязан представить запрошенные для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров документы, сведения и пояснения, либо представить в письменном виде объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 Решения № 376 от 20.09.2010 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Согласно материалам дела, а именно описям к каждой из спорных деклараций, Общество представило достаточный пакет документов для подтверждения сведений, заявленных в декларациях, в том числе: контракты, спецификации, инвойсы, транспортные документы, платежные документы, документы по оплате товара. По каждой из деклараций представлена ведомость банковского контроля (т.3, л.д. 8-11, т.5, л.д. 3-7).

Как следует из решений Себежской таможни от 28.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10225032/040516/0000822 и №10225032/040516/0000827, таможенный орган не выявил в представленном пакете документов недостоверных или противоречивых сведений о товаре. Корректировка таможенной стоимости осуществлена в связи с непредставлением ООО «ГрандМаркет» запрошенных в ходе проведения дополнительной проверки документов или пояснений об их непредставлении, а именно:

-документов, отражающих финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, а также подтверждающих участие продавца в распределении прибыли от деятельности покупателя, что не позволило установить наличие или отсутствие взаимосвязи участников внешнеторговой сделки, зависимости цены товара от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;

-документов, свидетельствующих о том, что цена товаров установлена таким образом, который согласуется с нормальной ценовой практикой;

-пояснений по условиям продажи, что не позволило проверить правильность заявления структуры таможенной стоимости и отсутствия ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми Товарами;

- не представлением прайс-листа, являющегося публичной офертой.

Кроме того, в решении по ДТ №10225032/040516/0000822 указано на то, что фактурная стоимость товаров, задекларированных по этой декларации более, чем в 30 раз отличается в меньшую сторону от цены реализации данных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (т.3, л.д. 107-108).

По запросу таможенного органа, при принятии решения о проведении дополнительной проверки ООО «ГрандМаркет», представило таможенному органу запрашиваемые документы, а также пояснения по поставленным вопросам.

Довод таможенного органа о том, что Обществом не были устранены основания для проведения дополнительной проверки, приведённый в решении о корректировке таможенной стоимости товаров, не может быть признан состоятельным, поскольку таможенный орган не обосновал, каким образом, пояснение по поставленным вопросам повлияло на стоимость сделки с ввозимым товаром.

В решениях о корректировке таможенной стоимости Себежской таможней не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Фактически принятие решений обусловлено несогласием таможенного органа с теми пояснениями, которые были даны Обществом.

В качестве основания принятия решения по ДТ №10225032/040516/0000822 указано на то, что фактурная стоимость товаров, задекларированных по этой декларации более, чем в 30 раз отличается в меньшую сторону от цены реализации данных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации. Однако, как было указано выше, таможенная стоимость определяется по цене сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможенный орган сравнивает цену ввозимого товара с ценой реализации уже после ввоза товара.

В нарушение пунктов 3, 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, решения о корректировке таможенной стоимости приняты без учёта документов, информации и сведений, полученных от ООО «ГрандМаркет» при таможенном декларировании и в ходе дополнительной проверки, в том числе без учета сведений по оплате товара, отраженных в Ведомостях банковского контроля.

Никаких претензий к тому, что контракты на были исполнены сторонами сделки, либо исполнены на каких-либо других условиях, либо не отражали содержание сделки, таможенный орган не предъявляет, таких обстоятельств не выявил и на такие обстоятельства не ссылается.

Выводы таможенного органа о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в связи с несоблюдением требований пункта 3 статьи 2 Соглашения не обоснован и документально не подтверждён.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения суд исходит из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе и только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в ином порядке.

Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения о стоимости товаров, оформленных по декларациям №10225032/040516/0000822, №10225032/040516/00008227 являются недостоверными, документы, представленные декларантом не опроверг.

Относительно примененной ценовой информации суд отмечает следующее.

Статьей 10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункты 1 и 2 Статьи 10).

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Соглашения предусмотрено, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, и по существу, в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Методы определения таможенной стоимости применяются последовательно.

В судебном заседании судом изучены доводы заявителя о некорректности примененной таможенным органом ценовой информации, изложенные в пояснениях от 02.05.2017. Указанные доводы нашли подтверждение в материалах дела и не опровергнуты таможенным органом.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности последовательного применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, а также документов, свидетельствующих об уровне продаж по примененной ценовой информации, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решения Себежской таможни от 28.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10225032/040516/0000822, №10225032/040516/0000827 не соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза, нарушают права заявителя, поскольку повлекли доначисление таможенных платежей без достаточных на то оснований, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Нарушенные права заявителя подлежат восстановлению в установленном таможенным законодательством порядке.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Расходы в части уплаты госпошлины в сумме 3000 руб. по требованию о признании недействительным решения по ДТ №10225032/040516/0000823, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 48, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить ответчика по делу №А52-3795/2016 с Себежской таможни на Псковскую таможню.

Признать недействительными решения Себежской таможни от 28.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225032/040516/0000822, №10225032/040516/0000827, как несоответствующие таможенному законодательству.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Обязать Псковскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «ГрандМаркет» в установленном таможенным законодательством порядке в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандМаркет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова