Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А46-6748/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-6748/2022 16 сентября 2022 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Фонда социальных проектов «Территория милосердия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 134 292 руб. 04 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 02.02.2022 № 41-22, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2022 №Исх-ДИО/7691, удостоверение; от третьих лиц: от Фонда – не явились, извещены; от ПАО «Ростелеком» – представитель ФИО3 доверенность № 0702/29/57/21 от 28.06.2021, паспорт, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее - ООО «Жилищный сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 137 562 руб. 43 коп., в том числе 114 272 руб. 31 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.10.2021, 23 290 руб. 12 коп. пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 11.04.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 22.04.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.05.2022. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления. По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщён отзыв на исковые требования; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц - арендаторов спорных помещений (публичного акционерного общества «Ростелеком» и Фонда социальных проектов «Территория милосердия»). Определением от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком» и Фонд социальных проектов «Территория милосердия»; дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству. 02.06.2022 в суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому ООО «Жилищный сервис» просило взыскать с ответчика 114 272 руб. 31 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 и 20 019 руб. 73 коп. пени за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 23.02.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины. Протокольным определением от 23.08.2022 в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 15.09.2022. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенную позицию по делу. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. На основании заключенного собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с ООО «Жилищный сервис» договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018, последнее приобрело статус управляющей компании в отношении указанного МКД. Приложениями к договору управления МКД (протоколы внеочередных собраний собственников) установлен размер платы за содержание помещения в МКД, а именно: на 2020 год - 20,92 руб. (в том числе вознаграждение полномочному представителю собственников - 3 руб.), на 2021 год – 23,18 руб. (в том числе вознаграждение полномочному представителю собственников - 3 руб.). Как указал истец, ответчиком не исполняются обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также не оплачиваются расходы на коммунальные услуги на нужды ОДН. Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки, которая получена ответчиком, однако в её удовлетворении отказано. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как указано выше, истец в спорный период осуществлял функции управляющей организаций в отношении жилого дома по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2014 № 55-АБ 248285, муниципальное образование городской округ город Омск является собственником нежилого помещения 2П, площадью 446,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имуществе здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества,предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьёй 36 ЖК РФ. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Исходя из статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно Правилам № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ). Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, согласно подпункту «а» пункта 28 данных правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Исходя из смысла указанных норм у собственника (обладателя иного вещного права на помещение в многоквартирном доме), независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услугиосуществляет. Судом отклонён довод ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения спорного помещения в собственности муниципального образования г. Омск в лице департамента имущественных отношений администрации г. Омска. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 1 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска (далее, Положение), утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения Департамент имущественных отношений наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде. Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения Департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска. Для осуществления своих функций в соответствии с настоящим Положением Департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения). Также несостоятельным судом признан довод истца об отсутствии у Департамента возможности оплатить услуги в отсутствие заключенного муниципального контракта. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержаниесобственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, ирасходов на коммунальные услуги. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в таких расходах. Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы засодержание общего имущества с фактом заключения договора междусобственниками такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание иремонт общего имущества основана на общих положениях гражданскогоправа и возмездности оказываемых услуг. Не имеет правового значения отсутствие заключенного междуДепартаментом и истцом контракта (договора) на оказание услуг, отсутствие контракта не освобождает ответчика от обязанности оплачивать услуги. Данная обязанность возложена на ответчика как собственника общего имущества многоквартирного дома в силу прямогоуказания закона. Кроме того, отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения последнего от внесения соответствующей платы. В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений Закона о контрактной системе, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Верховным Судом Российской Федерации, выработаны правовые позиции в обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. В пункте 24 Обзора, дано разъяснение, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Фактически получая услуги, ответчик как собственник спорного помещения обязан нести бремя их содержания, в данном случае, в форме оплаты содержания жилья и коммунальных услуг. Отсутствие у него платежных документов не освобождает от обязанности производить соответствующую оплату. Кроме того, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что действуя добросовестно, он обращался к истцу по вопросам оплаты ресурсов и получил отказ в получении соответствующих платежных документов. Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, Департамент сослался на факт того, что часть спорного помещения 2П переданы третьим лицам, а именно: по договору безвозмездного пользования - Фонду социальных проектов «Территория милосердия», по договору аренды - ПАО «Ростелеком», которые должны самостоятельно нести бремя по содержанию общего имущества. Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, площадь помещения, переданного по договору аренды ПАО «Ростелеком» составляет 169,8 кв.м.; площадь помещения, переданного по договору безвозмездного пользования Фонду, составляет 57,4 кв.м. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества из расчета принадлежащей ответчику площади нежилого помещения – 218,9 кв.м. заявлено правомерно (446,1 – 169,8 – 57,4 = 218,9). Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в период с 01.01.2020 по 31.10.2021 услуга по содержанию и обслуживанию спорного МКД оказана, что подтверждено представленными истцом доказательствами. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 114 272 руб. 31 коп., которые и следует взыскать в пользу истца. Поскольку оплата ответчиком не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 23.02.2022 в общей сумме 20 019 руб. 73 коп. Довод ответчик о неверном применении истцом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 судом не прижимается во внимание, поскольку указанные требования ООО «Жилищный сервис» уточнены. В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Ответчик контррасчет размера неустойки не представил; расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за содержание общего имущества собственников помещений в МКД и оплате коммунальных ресурсов, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 20 019 руб. 73 коп. ООО «Жилищный сервис» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 127 руб. Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Взыскивая в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 029 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 98 руб. 00 коп, перечисленная платежным поручением № 879 от 19.04.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644043, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644065, <...>) 134 292 руб. 04 коп., в том числе 114 272 руб. 31 коп. задолженности, 20 019 руб. 73 коп. пени за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 23.02.2022; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 029 руб. 00 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644065, <...>) из федерального бюджета 98 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 879 от 19.04.2022. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.П. Микуцкая Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Жилищный сервис" (подробнее)Ответчики:Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (подробнее)Иные лица:ПАО "Ростелеком" (подробнее)Фонд социальных проектов "Территория милосердия" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|