Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А60-14290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14290/2022
20 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14290/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невьянский завод реставрации труб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 1014 от 21.12.2021 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 25.10.2021 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности №05-01 от 29.12.2021 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Невьянский завод реставрации труб" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании

Ззаинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В период с 17.12.2021 г. по 21.12.2021 г. Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании решения о проведении документарной проверки от 14.12.2021 №58-РШ, принятого в соответствии с пунтом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО «Невьянский завод реставрации труб» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 22.06.2021 № 465-1.

По результатам проведения указанной проверки 21.12.2021 г. составлен акт документарной проверки № 1014 и выдано предписание № 1014 от 21.12.2021 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому ООО "Невьянский завод реставрации труб" необходимо в срок до 21.04.2022 устранить нарушение, выразившееся в реализации технологии процесса обращения с трубами б/у в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с выданным предписанием № 1014 от 21.12.2021 г., ООО «Невьянский завод реставрации труб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пункте 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «НЗРТ» является «Деятельность по складированию и хранению», фактически предприятие осуществляет восстановление стальных труб, демонтированных трубопроводов газа и нефтепродуктов на объекте негативного воздействия в <...>.(код объекта 65-0166-000995-П, III категория; Категория риска - средняя (4)).

Как пояснил представитель Управления, в январе 2018 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УФО по результатам проверки Общества (акт проверки № 27 от 29.01.2018г.) выдан ряд предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в том числе предписание за № 27-4 от 29.01.2018 об обязании учесть в инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и нормативах предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ открытое пламя газовых баллонов используемых для подогрева труб, а также предписание № 27-8 от 29.01.2018 аналогичного по содержанию с оспариваемым предписанием № 1014 от 21.12.2021.

В рамках дела № А60-24061/2018 требования контролирующего органа об устранении нарушений, выразившихся в реализации технологического процесса обращения с трубами б/у в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, изложенные в предписании № 27-8 от 29.01.2018, признаны правомерными.

В июне 2021 в ходе проведения контрольной проверки установлен факт не выполнения ранее выданного предписания от 29.01.2018 № 27-8, в связи с чем, инспектором выдано новое предписание от 22.06.2021 № 465-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды (срок исполнения 22.09.2021), которое является производным для оспариваемого предписания № 1014 от 21.12.2021.

ООО «Невьянский завод реставрации труб» в доказательство исполнения требований органов Росприроднадзора представило письмо от 21.12.2021 № 063, согласно которому нарушение устранено путем запрещения использования на предприятии термической обработки (обжига труб), т.е., по мнению предприятия, в ходе хозяйственной деятельности не реализуется технология, требующая прохождения государственной экологической экспертизы.

Однако, как следует из материалов дела, термическая обработка труб не являлась основным критерием для вынесения предписания № 1014 от 21.12.2021 в адрес природопользователя.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня (далее - ГЭЭ) проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Обществом разработана и утверждена Технологическая инструкция от 11.01.2017 № ИТ-059-2017, регламентирующая процесс обращения с трубами б/у (обработка, утилизация, обезвреживание).

Так, в силу п.2.1 Инструкции все поступающие трубы проходят предварительную обработку в виде очистки труб, ремонта поверхности труб, нарезку фаски газовой установкой «Орбита».

При этом очистка б/у труб включает в себя удаление из труб остатков грунта, водяных отложений, ржавчины скребками, а также с применением шлифовальных машин. Внутренняя очистка производится гранулированным абразивом на установке напорного типа DBS-200. На линии дробеметной обработке предусмотрена наружная очистка труб (раздел 3 «Очистка труб» названной Инструкции).

В силу п. 4.2 Инструкции на трубах осуществляется нарезание черновой фаски машиной для газовой резки труб «Орбита».

На основании п. 8.11, п. 9.2 Инструкции трубы не соответствующие по техническим характеристикам или механическим свойствам бракуются. Соответственно переходят в категорию «отходов».

Таким образом, поступающие в окружающую среду отходы (загрязняющие вещества) в виде шлака от газорезки, ржавчины, загрязненного грунта и т.д. изначально создают потенциальную угрозу для окружающей природной среды.

Правомерность требований Росприроднадзора о необходимости учета в инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух источника выбросов от открытого пламя газовых баллонов, используемых ООО «НЗРТ» для подогрева труб, подтверждена судебными актами по делу № А60-40909/2018.

Достоверных доказательств прекращения Обществом подобной производственной операции путем запрещении использования на предприятии термической обработки (обжига труб) (ст.65 АПК РФ) заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

В силу ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно п. 3 ГОСТ Р 1.15-2017 «Национальный стандарт в Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Службы стандартизации в организациях. Правила создания и функционирования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.08.2017 № 919-ст техническая документация (на продукцию): Совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат данные, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла продукции. Примечание - к технической документации относятся конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация и тому подобное, как в конкретном случае в отношении Технологической инструкции от 11.01.2017 № ИТ-059-2017 разработанной заявителем.

Следовательно, как и было ранее установлено технологическая инструкция № ИТ-059-2017, утвержденная ООО «НЗРТ», по содержанию и наименованию относятся к числу технической документации и подлежит государственной экологической экспертизе в силу в п. 5 ст. 11 № 174-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина