Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А28-5638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5638/2018
г. Киров
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613470, Россия, Кировская область, пгт. Нема, ул. Советская, д. 75 «а»)

о взыскании 167 477 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.06.2018,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени в размере 167 477 рублей 60 копеек за период с 29.07.2015 по 11.07.2017, начисленной на задолженность за 2014 год, по сроку оплаты 15.02.2015 по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.09.2010 № 18-24.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве и дополнении к отзыву указал на погашение спорной задолженности в соответствии с определением суда от 12.10.2016 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А28-9412/2015. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на сновании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2010 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 18-24 (далее по тексту – договор аренды лесного участка), согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 10459 га, местоположение: Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Осиновское участковое лесничество, кварталы 20, 22, 23, 27, 35, 55, 80, 81, 85, 86, 97, 98, 129; Чистопольское участковое лесничество, кварталы 76, 85, 86, 87, 88, 96, 97, 181, 182, 195, 196, 197, 203, 204, 205; Немское участковое лесничество, кварталы 29, 39, 40, 71, 72, 78, 79, 80, 81, 88, 89, 90, 104, 105, 110, 111, 112, 113, 114; условный номер 43-43-01/471/2009-247.

Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи.

Срок действия договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 договора аренды лесного участка). Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 5, 6 договора аренды лесного участка арендная плата устанавливается в размере 3 169 966 рублей 00 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%.

Решением суда от 27.02.2015 по делу № А28-5260/2014, вступившим в законную силу, дополнительные соглашения от 27.05.2011 № 1 и от 05.09.2011 № 2 к договору аренды лесного участка были признаны недействительными на основании статьи 168 ГК РФ в силу их ничтожности.

Решением суда от 10.12.2015 по делу № А28-12892/2015, вступившим в законную силу, внесены изменения в договор аренды лесного участка. Согласно абзацу 1 пункта 5 договора аренды лесного участка арендная плата с 2015 года составила 2 620 160 рублей 00 копеек в год.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

29.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2018, в которой сообщил о необходимости оплаты задолженности по пени в размере 24 547 рублей 34 копеек в срок до 09.04.2018. Претензия вручена ответчику 04.04.2018.

Ответчик выразил несогласие с расчетом пени и просил пересмотреть сумму пени по задолженности на 01.01.2017 с учетом платежей 2016 года.

Претензией от 04.05.2018 истец просил ответчика в срок до 18.05.2018 оплатить неустойку, образовавшуюся в связи с несвоевременными расчетами по арендной плате в период с 29.07.2015 по 31.12.2015, в 2016 году. Претензия вручена ответчику 15.05.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 14 договора аренды лесного участка в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением суда от 28.04.2016 по делу № А28-9412/2015, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по срокам уплаты с 15.02.2014 по 15.06.2015, а также неустойка за период с 18.02.2014 по 28.07.2015. Размер задолженности определен с учетом вступивших в законную силу решений от 27.02.2015 по делу № А28-5260/2014, от 10.12.2015 по делу № А28-12892/2015.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка в сумме 167 477 рублей 60 копеек начислена за период с 29.07.2015 по 11.07.2017 на задолженность по арендной плате, сформировавшейся за 2014 год, по сроку уплаты 15.02.2015 в общем размере 1 195 969 рублей, взысканную по решению суда по делу № А28-9412/2015.

Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки с момента предоставления рассрочки исполнения судебного акта отклоняется судом, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта не прекращает и не изменяет обязанность ответчика по уплате арендной платы, а также не прекращает обязанность по уплате пени.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по существу являются правомерными.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд, учитывая решение суда от 27.02.2015 по делу № А28-5260/2014, считает необходимым применить к рассматриваемым отношениям положения статьи 404 ГК РФ и размер взыскиваемой неустойки уменьшить в 2 раза.

При этом суд учитывает, что заключение дополнительных соглашений от 27.05.2011 № 1 и от 05.09.2011 № 2 в нарушение требований действующего законодательства без проведения торгов произошло по обоюдной вине обеих сторон, поскольку на момент заключения дополнительного соглашения действовали требования части 2 статьи 74 ЛК РФ о невозможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

Таким образом, размер неустойки составил 83 738 рублей 80 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 27 559 рублей 06 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 56 179 рублей 74 копейки.

Доказательств того, что арендатор не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные за спорный период в сумме 83 738 рублей 80 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды лесного участка и потому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в данной сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613470, Россия, Кировская область, пгт. Нема, ул. Советская, д. 75 «а») в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области пени по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.09.2010 № 18-24 в сумме 83 738 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 27 559 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 06 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 56 179 (сто семьдесят девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3012 (три тысячи двенадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева