Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А19-10985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10985/2020

19.04.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100 ДОРОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

о взыскании 526 399 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.05.2021, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100 ДОРОГ" (далее – истец, ООО "100 ДОРОГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "ПРОМСТРОЙ") о взыскании суммы основного долга по договору займа от 18.09.2018 №1/09.2018 в размере 254 000 рублей; процентов за пользование займом в размере 249 343 руб. 33 коп. за период с 08.11.2018 по 18.06.2020 и за период с 19.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 5% ежемесячно при количестве дней в году, принимаемом за 360, от суммы неоплаченной задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 23 055 руб. 80 коп. за период с 18.02.2019 по 18.06.2020 и за период с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитываемых исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с несоблюдением при подаче иска требований, установленных пунктами 2, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением арбитражного суда от 26.06.2020 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100 ДОРОГ" от 22.06.2020 б/н оставлено без движения. Определением арбитражного суда от 07.07.2020 в целях соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора продлен срок оставления искового заявления без движения до 31.07.2020.

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 05.10.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 28.01.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, заершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание суда первой инстанции. Указанным определением также удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, от ФИО2 (адрес: Иркутская обл., г. Иркутск) истребованы оригиналы следующих документов: договора уступки права требования № 1-2018 от 08.11.2018г.; договора-заявки № 163 от 19.03.2018г.; договора-заявки № 720 от 05.10.2018г.; документов, подтверждающих реальность исполнения договоров-заявок № 163 от 19.03.2018г. и № 720 от 05.10.2018г. (актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждой перевозке; экспедиторских документов по каждой перевозке (экспедиторских расписок, складских расписок); доверенностей ООО «100 Дорог» на право заключения договора перевозки от имени грузоотправителя по каждой перевозке, доверенностей по каждой спорной перевозке, выданных экспедитором организации-перевозчику на право последней получить груз; перевозочных документов по каждой перевозке (транспортных накладных, товарно-транспортных накладных).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о фальсификации представленного ответчиком в обоснование заявленных возражений доказательства – договора уступки права требования № 1-2018 от 08.11.2018, договора-заявки № 163 от 19.03.2018г.; договора-заявки № 720 от 05.10.2018г.; уведомления об уступке прав требования от 11.12.2018.

В ходе предварительного судебного заседания 28.01.2021 судом в порядке статьи 161 АПК РФ сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства (истец предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, предусмотренной статьей 306 УК РФ, ответчик предупрежден об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, предусмотренной статьей 303 УК РФ), о чем отобрана подписка, которая приобщена судом к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании 19.05.2021 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по обособленному спору № А19-10954-7/2019-86 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в обоснование которого истец указал, что исход разбирательства по обособленному спору может повлиять на рассмотрение спора в рамках настоящего дела, в случае признания сделок недействительными в рамках обособленного спора при отсутствии доказательств исполнения обязательства по оплате ООО «Промстрой» (должником) новому кредитору (ФИО2), в качестве последствий недействительности будет восстановлено право требования ООО «100 дорог» к ООО «Промстрой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01.06.2021) ходатайство истца удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А19-10954-7/2019-86.

20.12.2021 ООО "100 ДОРОГ" обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в силу судебного акта по делу по делу № А19-10954-7/2019-86.

Определением от 24.12.2021 рассмотрение вопроса о возобновлении производства назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.03.2022 (с учетом ежегодного отпуска судьи и сформированного графика судебных заседаний в целях обеспечения соблюдения положений части 2 статьи 18 АПК РФ).

Протокольным определением от «09» марта 2022 года в связи с болезнью судьи Бабаевой А.В. судебное заседание отложено на 05.04.2022.

В судебном заседании 05.04.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции с учетом выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 по делу № А19-10954-7/2019-86.

Судом установлено, что указанное определение не был обжалован в апелляционном порядке, вступил в законную силу 21.12.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств суду не представил.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, определением от 05.04.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.04.2022 до 12.04.2022 до 15 час. 15 мин., о чем судом сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 12.04.2022 в 15 час. 20 мин. судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., с участием того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание после окончания перерыва не явился, ходатайств суду не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "100 ДОРОГ" (Займодавец) и ООО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ" (Заемщик) заключен договор займа № от 18.09.2018 №1/09.2018, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. разными платежами по зарпросу Заемщика (запрос может быть в устной форме, суммы могут быть разными и в любом количестве), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом (пункт 1.1 договора).

Порядок и условия предоставления займом согласованы в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.4 договора возврат суммы займа и процентов за пользование им происходит в размерах и сроки, удобные для Заемщика, но не позже 18.02.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование займом Заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 5% (пять процентов) в месяц от общей суммы задолженности.

Датой начала начисления процентов за пользование займом является дата перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в объеме, предусмотренном п. 1.1 договора. При исчислении процентов количество дней в году принимается за 360.

На основании пункта 2.1 договора заемщиком начислены займодавцу проценты за пользование суммой займа за период с 11.12.2018 по 08.12.2020 в размере 315 900 руб.

Во исполнение условий договора Займодавец предоставил Заемщику сумму займа,, что подтверждается выпиской по расчетному счету истца и актом сверки.

В порядке досудебного урегулирования спора, 30.01.2020 истец направил по юридическому адресу ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Изложенные в претензии требования оставлены обществом без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 22.06.2020 с учетом их правовой природы квалифицируются судом как договоры займа; правоотношения сторон в рамках исполнения заключенных договоров регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 18.09.2018, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключенности договоров.

С учетом вышеизложенного, основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей). Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств в качестве займа по договору от 18.09.2018 № 01/09.2018 в заявленном размере (250 000 руб. 00 коп.) подтверждается представленными в материалы дела выпиской по банковскому счету ООО «100 дорог» № 40702810523020001702 в АО «АЛЬФА-БАНК»; выпиской по банковскому счету ООО «100 дорог» № 40702810220110000195 в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске;, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год.

Перечисление денежных средств от ООО «100 дорог» к ООО «Промстрой» осуществлялось в следующем порядке:

Дата совершения операции по банковской выписке

Номер платежного документа по банковской выписке

Сумма платежа по банковской выписке

Назначение платежа по банковской выписке

Дата и номер документа по акту сверки

Сумма платежа по акту сверки


18.09.2018

866

100 000,00

Перечисление денежных средств по договору займа № 1/09.2018

866 от 18.09.2018

100 000,00


20.09.2018

873

100 000,00

Перечисление денежных средств по договору займа № 1/09.2018

873 от 20.09.2018

100 000,00


01.10.2018

909

20 000,00

Перечисление денежных средств по договору займа № 1/09.2018

909 от 01.10.2018

20 000,00


04.10.2018

921

5 000,00

Перечисление денежных средств по договору займа № 1/09.2018

921 от 04.10.2018

5 000,00


10.10.2018

930

10 000,00

Перечисление денежных средств по договору займа № 1/09.2018

930 от 10.10.2018

10 000,00


23.10.2018

61

6 000,00

Перечисление денежных средств по договору займа № 1/09.2018 (выписка по расчетному счету в ПАО ВТБ Банк)

61 от 23.10.2018

6 000,00


25.10.2018

953

3 000,00

Перечисление денежных средств по договору займа № 1/09.2018

953 от 25.10.2018

3 000,00


07.11.2018

977

10 000,00

Перечисление денежных средств по договору займа № 1/09.2018

977 от 07.11.2018

10 000,00


10.12.2018

1035

6 000,00

Оплата за ООО "ПРОМСТРОЙ" за аренду помещения по счету № 552 от 02.11.18 (Ноябрь 2018 г.). В том числе НДС (18%), 915.25 руб.

1035 от 10.12.2018

6 000,00


Итого:

260 000,00



Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали условие о том, что возврат суммы займа и процентов за пользование им происходит в размерах и сроки, удобные для Заемщика, но не позже 18.02.2019.

Доказательств возвращения суммы займа в согласованный сторонами срок в материалы дела не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям пункта 2.1 договора займ является процентным, за пользование займом Заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 5% (пять процентов) в месяц от общей суммы задолженности. При этом, датой начала начисления процентов за пользование займом является дата перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в объеме, предусмотренном п. 1.1 договора. При исчислении процентов количество дней в году принимается за 360.

Согласно представленному расчету процентов истцом ответчику начислены проценты за пользование займом по договору в общем размере 315 900 руб. 00 коп. за период с 11.12.2018 по 08.12.2020.

В отзыве на исковое заявление, а также в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний ответчик указывал на неправомерность заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истец утратит статус участника спорных материальных правоотношений ввиду заключения договору уступки права требования задолженности по договору займа от 18.09.2018 № 01/09.2018 ФИО2. В обоснование доводов ответчиком представлены копии договора уступки права требования от 08.11.2018 № 1-2018, уведомление об уступке прав требования от 08.11.2018 № 1-2018.

Как было указано выше, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о фальсификации представленного ответчиком в обоснование заявленных возражений доказательства – договора уступки права требования № 1-2018 от 08.11.2018, договора-заявки № 163 от 19.03.2018г.; договора-заявки № 720 от 05.10.2018г.; уведомления об уступке прав требования от 11.12.2018.

Заявление о фальсификации принято судом к проверке.

В рамках проверки заявления о фальсификации с учетом предложений истца о способах его проверки суд неоднократно предлагал ответчику представить в материалы дела оригиналы оспариваемых доказательств (документов), а также суд неоднократно истребовал указанные документы от ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, ответчиком определения суда не исполнены.

18.05.2021 от ФИО2 поступили пояснения, в которых последний указал, что договор уступки права требования от 08.11.2018 № 1-2018, как и договоры-заявки, истребованные судом, утрачены.

Учитывая срок рассмотрения дела, а также право суда на проверку обоснованности заявлении о фальсификации в порядке 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем истребования оригинала оспариваемого документа, суд считает возможным рассмотреть указанное ходатайство, исходя из представленных в материалы дела документов.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 по делу № А19-10954-7/2019-86 договор уступки права требования № 1-2018 от 08.11.2018, заключенную между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100 ДОРОГ" и ФИО2 признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки судом восстановлено право требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100 ДОРОГ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙ» по договору займа №1/09.2018 от 18.09.2018.

При этом, судом в рамках рассмотрения обособленного спора установлены следующие обстоятельства: оспариваемая сделка - уступки прав (требования) совершена без предоставления Должнику равноценного встречного исполнения обязательств; указанная сделка совершена на невыгодных для должника условиях, так как в результате заключения данного договора денежные средства на расчётный счет должника не поступили, материальной выгоды не возникло; в результате совершения данной сделки из правообладания должника выбыло имущество – дебиторская задолженность, денежные средства от взыскания которой могли быть направлены на погашение требований кредиторов (абзацы шестой-восьмой стр. 16 определения от 06.12.2021); сделка уступки права требования № 1-2018 от 08.11.2018 г. совершена в отношении заинтересованного лица – ФИО2

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 по делу № А19-10954-7/2019-86 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом при рассмотрении обособленного спора обстоятельства, признание недействительным в судебном порядке договора уступки права требования № 1-2018 от 08.11.2018, заключенную между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100 ДОРОГ" и ФИО2, суд признает обоснованным заявление ООО "100 ДОРОГ" о фальсификации, заявленное в рамках настоящего дела, в связи с чем представленные в материалы дела ответчиком доказательства, о фальсификации которых заявлено истцом, не признаются судом надлежащими доказательствами.

В этой связи судом отклоняются и соответствующие доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, суд признает их необоснованными и документально не подтвержденными.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнены, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 260 000 руб. 00 коп. (основной долг), а также задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 315 900 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 5% ежемесячно при количестве дней в году, принимаемом за 360, от суммы неоплаченной задолженности.

Указанное требование заявлено на основании пункта 2.3 договора, не противоречит действующему законодательству и с учетом установленных судом по делу фактических обстоятельств является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем принимается судом.

Ответчик доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в заявленном размере, обоснованный контррасчет задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Доводы истца, а равно представленные им доказательства, ответчиком не опровергнуты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга по договору займа, процентов за пользование займом по договору ответчиком не представлены, суд признает заявленные истцом требования о взыскании основной долг по договору займа от 18.09.2018 №1/09.2018 в размере 260 000 руб., проценты за пользование займом в размере 315 900 руб. 00 коп. за период с 11.12.2018 по 08.12.2020 и за период с 09.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 5% ежемесячно при количестве дней в году, принимаемом за 360, от суммы неоплаченной задолженности, правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признавая правомерным и обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

День исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа согласован сторонами в пункте 2.4 договора займа - не позже 18.02.2019.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с 19.02.2019 по 08.12.2020 составил 28 792 руб. 10 коп.

Представленный истцом процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем принимается судом.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. № 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. N 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. № 14 ст. 2278.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика.

В разъяснениях по вопросу N 10 Обзора N 2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая введенный Правительством Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и наступившие в этой связи правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования признаются судом правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере: основной долг по договору займа от 18.09.2018 №1/09.2018 в размере 260 000 руб., проценты за пользование займом в размере 315 900 руб. 00 коп. за период с 11.12.2018 по 08.12.2020 и за период с 09.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 5% ежемесячно при количестве дней в году, принимаемом за 360, от суммы неоплаченной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 28 792 руб. 10 коп. за период с 19.02.2019 по 08.12.2020 и за период с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитываемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 15 094 руб. (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100 ДОРОГ" (ИНН <***>) основной долг по договору займа от 18.09.2018 №1/09.2018 в размере 260 000 руб., проценты за пользование займом в размере 315 900 руб. 00 коп. за период с 11.12.2018 по 08.12.2020 и за период с 09.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 5% ежемесячно при количестве дней в году, принимаемом за 360, от суммы неоплаченной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 28 792 руб. 10 коп. за период с 19.02.2019 по 08.12.2020 и за период с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитываемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета 15 094 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья А.В. Бабаева