Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А73-815/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-815/2023
г. Хабаровск
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.04.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Прокуратуры Хабаровского края (680000, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Шевченко, 6) в публичных интересах Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края

к Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682610, Хабаровский край, Амурский район, р. <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Родник ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681010, <...>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение № 314858 (прокурор),

от ответчика (Администрация) – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

от ответчика (Родник ДВ) – ФИО3 (руководитель); ФИО4, доверенность от 01.01.2022 (слушатель, ст. 11 АПК РФ); ФИО5, по доверенности от 01.10.2022, диплом от 09.04.1994.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Хабаровского края в публичных интересах Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.04.2019 № 64 (в редакции соглашения от 29.03.2022) и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Родник ДВ» вернуть администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 27010000004366, площадью 11 230 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан, с видом разрешенного использования: эксплуатация лесоперевалочной базы.

Определением суда от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

27.02.2023 ответчиком (ООО «Родник ДВ») представлен письменный отзыв, согласно которому с иском не согласен. Доводы возражений сводятся к тому, что Эльбанское городское поселение не может быть ответчиком по настоящему иску в силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 15 от 23.03.2012, ссылается на позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлениях № 4016/98 от 01.12.1998, № 10627/08 от 13.11.2008.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил дополнения к отзыву, согласно которым полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, кроме того, истцом нарушены нормы арбитражного процессуального законодательства. Ссылается на наличие дела № А73-14100/2022 по иску Администрации о расторжении оспариваемого договора.

Определением от 01.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования, привел доводы возражений по отзыву ответчика (ООО).

Представитель ответчика (ООО) поддержал позицию, изложенную в отзыве, дополнениях.

Ответчиком (Администрация) отзыв по существу заявленных требований не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материала дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Родник ДВ» (арендатор) в соответствии с протоколом по определению победителя аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории Эльбанского городского поселения из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключен договор аренды земельного участка № 40.

Пунктом 1.1 договора аренды установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 27:01:0000004:366, площадью 11 230 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан, с видом разрешенного использования: эксплуатация лесоперевалочной базы.

Срок действия договора устанавливается на три года с 01.07.2016 до 01.07.2019 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.5 договора аренды арендатор земельного участка имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Во исполнение указанного пункта договора аренды ООО «Родник ДВ» письмом от 19.03.2019 № 19/03 уведомило администрацию городского поселения о перезаключении договора аренды земельного участка на новый срок от трех до пяти лет.

Постановлением администрации Эльбанского городского поселения от 27.03.2019 № 109 ООО «Родник ДВ» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:01:0000004:366 в целях эксплуатации лесоперевалочной базы на срок три года на новый срок с 01.07.2019 до 01.07.2022. В соответствии с постановлением между сторонами 05.04.2019 заключен договор аренды земельного участка № 64. Срок действия договора установлен три года с 01.07.2019 до 01.07.2022.

25.03.2022 ответчик (ООО) обратился в администрацию городского поселения с заявлением № 5/03 о продлении срока действия договора на основании требований статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением администрации городского поселения от 29.03.2022 № 253 продлен срок действия договора на три года, о чем 29.03.2022 заключено соответствующее соглашение.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В статье 39.6 ЗК РФ определен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ содержится перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов для заключения договора аренды.

В силу подпункта 32 пункта 2 данной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, арендатор земельного участка может вновь получить земельный участок в аренду, если им будут соблюдены условия, оговоренные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Поскольку земельный участок 27:01:0000004:366 предоставлен ООО «Родник ДВ» в аренду по результатам аукциона на торгах для эксплуатации лесоперевалочной базы, в силу пп. 1 п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ ООО «Родник ДВ» не имел права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия условия, установленного подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, необходимого для заключения договора аренды на новый срок, правовых оснований для заключения с обществом договора аренды на новый срок без проведения торгов у Администрации не имелось.

Кроме того, пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Нарушение установленного законом публичного порядка предоставления земельных участков без проведения торгов, в случаях, не предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о недействительности заключенного договора.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если договор аренды государственного или муниципального имущества в силу закона может быть заключен только на торгах, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Учитывая данные обстоятельства, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на право доступа и участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и нарушение интересов государства.

Оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.

Статьей 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Публично-правовым образованием, в интересах которого предъявлено исковое заявление, является Эльбанское городское поселение Амурского муниципального района Хабаровского края в лице уполномоченного органа - администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.

Поскольку Администрация также является стороной оспариваемого договора, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика и извещено надлежащим образом.

Вместе с тем ходатайство о вступлении в дело в качестве истца Администрацией не заявлено.

При изложенном, судом отклоняются доводы ответчика (ООО), изложенные в письменном отзыве и дополнениях, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Прокурор также просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата арендодателю имущества, полученного по недействительному договору.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец и ответчик (Администрация) от уплаты государственной пошлины освобождены (ст. 333.37 НК РФ).

Ответчик (ООО) от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В силу изложенного с ответчика (ООО) надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет на основании ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ в размере 3 000 руб. (половина государственной пошлины взимаемой за требование неимущественного характера по причине освобождения от уплаты государственной пошлины второй стороны сделки).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 64 от 05.04.2019.

Применить последствия недействительности сделки – обязать общество с ограниченной ответственностью «Родник ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:01:0000004:366, площадью 11 230 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан, с видом разрешенного использования: эксплуатация лесоперевалочной базы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Т.И. Терехова