Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А51-4292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4292/2022
г. Владивосток
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.05.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.12.2015)

третье лицо: временный управляющий ООО «Уфанефтемаш» ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 4 467 229 рублей 32 копеек

при участии:

от истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 03.12.2021 сроком на два года, диплом ДВС 0181465;

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность №324/21 от 24.12.2021 сроком до 31.12.2022, диплом КУ 68313; ФИО5,, паспорт, доверенность №123/22 от 02.06.2022 сроком до 31.12.2022;

третье лицо не явилось, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УФАНЕФТЕМАШ» (далее – истец, ООО «УФАНЕФТЕМАШ», Продавец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» (далее – ответчик, ООО « ССК «Звезда», Покупатель) с исковым заявлением о взыскании 3 995 554 рублей 15 копеек задолженности, 471 675 рублей 17 копеек неустойки за период с 04.08.2020 по 14.03.2022, а также неустойки с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В порядке статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий истца ФИО2 (ИНН <***> , СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 614097, <...>).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании стороны поддержали доводы по иску, представили дополнительные пояснения на позиции друг друга.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву, заявил возражения по качеству поставленного товара, а также о сальдировании по встречным обязательствам истца перед ответчиком.

Возражая по доводам ответчика, истец пояснил, что сальдирование в рассматриваемом споре не применимо, сумма задолженности за поставленный товар подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного третьего лица.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Уфанефтемаш» (Продавец) и ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (Покупатель) 27.04.2020 заключен договор купли-продажи № 2020-18 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя материалы и оборудование в составе, указанном в Перечне товара, являющимся Приложением №1 к Договору, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора Цена Договора составляет 8 393 848 рублей 42 копейки, в том числе НДС (20%) 1 398 974 рублей 74 копейки.

Согласно пункту 2.2 Договора Покупатель оплачивает Продавцу цену Товара, указанную в пункте 2.1. настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, но не ранее, чем через 30 (тридцать) календарных дней после даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара на основании выставленного Продавцом счета на оплату, согласованного по содержанию с Покупателем, при наличии Товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), счета-фактуры (при необходимости).

Продавец за свой счет осуществляет доставку (перемещение) Товара в место приемки (площадка Покупателя, находящаяся по адресу: <...>). Покупатель в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления Товара в место приемки производит процедуру входного контроля Товара в соответствии с локальными нормативными документами Покупателя и приемку Товара в соответствии с Перечнем Товара (Приложение № 1 к Договору) по количеству, комплектности и внешнему виду (отсутствие коррозии, царапин, вмятин и других механических повреждений). Приемка Товара осуществляется в присутствии представителя Продавца. Результатом приемки Товара является подписание Акта приемки Товара по форме согласно Приложению № 8 к настоящему Договору. В случае если Продавец не обеспечит присутствия своего представителя для проведения визуального осмотра Товара, как предусмотрено настоящим пунктом, Акт оформляется за подписью Покупателя. Результаты проведенного визуального осмотра, зафиксированные в таком одностороннем акте, считаются достоверными (пункты 3.1. – 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора по результатам приемки Товара при наличии существенных, явных и неустранимых дефектов (недостатков) Товара (части поставленного Товара) или несоответствия Товара (части поставленного Товара) его техническим характеристикам, Покупатель вправе по своему усмотрению: требовать соразмерного уменьшения покупной цены соответствующего Товара; отказаться от исполнения настоящего договора в части оплаты соответствующего Товара.

Согласно пункту 8.11. Договор действует с момента его подписания и до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

29.05.2020 между сторонами подписано Дополнительное соглашением №1 к Договору, которым стороны дополнили перечень приобретаемого Покупателем товара и включили в данный перечень, в связи с производственной необходимостью ООО «ССК «Звезда», Блочный индивидуальный тепловой пункт «АСТЕРА» УВЗ-4,0/УУТЭЗ, ОВЗ-1,5/БА-1ЧН ТУ 4859-001-24000805-2014 (расчет БИТП № 00000000008720, изд. № БИТП009614) - (далее - БИТП № 33), стоимостью 3 995 554 рублей 15 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору от 29.05.2020 цена Договора составляет 12 389 402 рублей 57 копеек, в том числе НДС (20%) 2 064 900 рублей 43 копейки.

Товар - БИТП № 33 передан ООО «ССК «Звезда» в 2019 г. на хранение до заключения Договора, что подтверждается актом приема-передачи № б/н от 2019 года.

В момент передачи оборудования был произведен его осмотр, претензий по качеству и комплектации не имелось, что отражено в акте.

Товар поставлен Продавцом согласно товарной накладной № 27 от 01.06.2020, счету № 96 от 16.06.2020, счету-фактура № 00000141 от 16.06.2020, которые были направлены Истцом в адрес Покупателя письмом № 277-ПТО от 16.06.2020.

При проведении входного контроля БИТП № 33 по качеству, количеству и комплектности Покупателем были выявлены недостатки, о чем он уведомил Продавца 25.10.2019, направив письмо исх. № 18530/С с приложением перечня недостатков.

В ответ на данное письмо, Продавец исх. от 25.10.2019 № 199-ПТО сообщил о том, что гарантирует Покупателю устранить все замечания согласно перечня в срок до 31.12.2019.

После заключения дополнительного соглашения от 29.05.2020 № 1 к Договору истец направил в адрес Покупателя письмо исх. от 16.06.2020 № 277-ПТО с просьбой принять и оплатить БИТП № 33, гарантируя устранение замечаний в соответствии с прилагаемым перечнем.

В ответ на письмо от 16.06.2020 № 277-ПТО, 03.07.2020 Покупатель направил Продавцу письмо исх. № 13690/С, в котором сообщил о том, что подписание акта приемки БИТП № 33 с его стороны будет выполнено только после полного устранения Продавцом замечаний.

22.06.2020 подписан акт приемки продукции по качеству и количеству.

В целях урегулирования спора 24.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 39 от 24.01.2022, которая получена ответчиком 03.02.2022.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается поставка товара на основании акта приема-передачи, товарной накладной № 27 от 01.06.2020, счета № 96 от 16.06.2020, счета-фактуры № 00000141 от 16.06.2020.

Ответчиком заявлено о недостатках поставленного товара. Наличие недостатков товара подтверждается актом приемки продукции по количеству и качеству от 22.06.2020, составленным Покупателем с участием представителя Продавца (пункты 1-16).

Согласно пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В рассматриваемом случае Покупатель на момент приобретения БИТП № 33 знал о состоянии приобретаемого товара, что подтверждено перепиской сторон, имевшейся до заключения договора купли-продажи № 2020-18 от 27.04.2020.

БИТП № 33 изначально должен был монтироваться истцом в рамках исполнения обязательств по договору № 2018-14522-26 от 31.05.2018, однако ООО «ССК Звезда» приняло решение об отказе от монтажа оборудования по причине принятия другого технического решения.

В рамках договора № 2018-14522-26 от 31.05.2018 до монтажа БИТП № 33 и до принятия решения об отсутствии необходимости в его монтаже, у ответчика имелись замечания к БИТП № 33, которые последний просил устранить (письмо ответчика исх. № 18530/С от 25.10.2019). Позже было принято решение, что данное оборудование монтироваться не будет по причине применения иного технического решения.

При этом доказательств наличия существенных недостатков ответчиком не представлено.

По всем пунктам с 1 по 16 акта от 22.06.2020 приемки продукции по качеству и количеству истцом даны мотивированные пояснения со ссылкой на паспорт изделия в пояснениях, представленных в заседании 22.08.2022.

Недостатки по пунктам 2,5 (толщина теплоизоляции и электропитание) и истцом не оспорены.

При этом как указал истец и не опроверг ответчик, БИТП № 33 должен был монтироваться в определенную систему и работать в комплексе с другим оборудованием. Соответственно замечания ответчика не свидетельствует о неисправности БИТП № 33, а направлены на выполнение истцом ряда мероприятий для того, чтобы данный тепловой пункт работал в системе.

Недостатки имели место в рамках договора № 2018-14522-26 и содержат ссылки на рабочую документацию, выданную в рамах именно этого договора, более того, данный

Именно в указанном состоянии, какое имелось на 27.04.202, стороны определили стоимость товара на сумму 3 995 554 рублей 15 копеек.

ООО «ССК «Звезда», приняв в 2019 году на хранение вышеуказанный товар, с 21.02.2020 году производило эксплуатацию БИТП № 33 - т.е. до заключения Договора, что подтверждено отчетом по потреблению тепловой энергии в системе отопления (ВКТ-9.1.1 зав. № 00004932), который представлен в материалы дела.

Факт эксплуатации также подтверждается письмом ООО «ССК «Звезда» №13960/С от 03.07.2020 «Об исполнении гарантийных обязательств ИТП№33».

Как указал истец и не документально не опроверг эти доводы ответчик эксплуатация ответчиком производилась без соблюдения установленных правил порядка ввода в эксплуатации указанного оборудования им не выполнены следующие пункты 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.7, 2.4.8 раздела 2.4 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом №115 от 24.03.2003 Министерства энергетики РФ.

После двухмесячной эксплуатации БИТП № 33 между сторонами 27.04.2020 был заключен Договор с согласованной ценой, который ответчик направил истцу на подпись.

Согласно пункта 1.6 Договора качество Товара должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям на данный вид Товара, а также иметь сертификаты качества (соответствия) и (или) удостоверение, руководство и (или) паспорт по эксплуатации. Техническое состояние (качество) Товара определено в Приложении № 2 к настоящему Договору и известно Покупателю.

Паспорт на товар был предан ответчику.

На 29.05.2020 на момент подписания дополнительного соглашения № 1 к договору № 2020-18) БИТП № 33 уже был принят ответчиком и находился у него с 2019 года. На протяжении более 3 лет с момента получения БИТП № 33 ответчик не отказался от права на него, не вернул его, производил его эксплуатацию.

Доказательств того, что заявленные недостатки носят существенный характер ответчик не представил.

При этом ответчиком не заявлено требований соразмерного уменьшения покупной цены с приложением подтверждающих доказательств и обоснованного расчета. Безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара ответчиком также не заявлено.

Перечень недостатков, представленный ответчиком не свидетельствует об их существенности, обоснованный расчет соразмерного уменьшения покупной цены не представлен.

Заявление ответчика о том, что у него возникло обязанности оплатить товар не нашло своего подтверждения материалами дела.

Учитывая представленные документы, а также поведение и информированность ответчика о состоянии товара до заключения договора купли-продажи, а также момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи, суд отклоняет доводы ответчика о недостатках товара, которые не позволяют исполнить обязанность по его оплате.

Вместе с тем, 14.04.2022 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о сальдировании (исх. № 9791), согласно которому, подводя итог по взаимным расчетам по сделкам, заключенным между истцом и ответчиком, вследствие соотнесения взаимных представлений по ним, а именно начисленной по решению Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-15718/2020 неустойки.

Заявляя сальдирование, ответчик также тем самым подтверждает наличие оснований для оплаты товара.

В связи с чем, в результате сальдирования задолженность ответчика перед истцом уменьшилась на сумму 3 995 554 рублей 15 копеек (на стоимость БИТП № 33), а остаток задолженности истца по неустойке по договору от 23.03.2018 № 2018-145-14, начисленной по решению Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-15718/2020, составил 101 185 779 рублей 05 копеек.

Направление ответчиком вышеназванного уведомления о сальдировании обусловлено следующим.

Между истцом и ответчиком было заключено шесть договоров строительного подряда от 27.12.2017 № 2017-145-21, от 23.03.2018 № 2018-145-14, от 23.05.2018 № 2018-14522-20, от 31.05.2018 № 2018-14522-26, от 02.08.2018 № 2018-14522-45, от 25.06.2019 № 2019-145.2-19 (далее - Договоры подряда).

Основное обязательство по всем Договора подряда в настоящее время прекращено:

1. Ответчик (Заказчик) отказался от исполнения Договора подряда от 27.12.2017 № 2017-145-21 уведомлением от 16.07.2020 № 14889 на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ;

2. Ответчик (Заказчик) отказался от исполнения Договора подряда от 23.03.2018 № 2018-145-14 уведомлением от 20.05.2020 № 9657 в связи с нарушением истцом (Подрядчиком) условий и сроков предоставления (продления) банковских гарантий;

3. Ответчик (Заказчик) отказался от исполнения Договора подряда от 23.05.2018 № 2018-14522-20 уведомлением от 16.07.2020 № 14887 на основании пункта 20.2 договора, статей 450.1, 453 ГК РФ;

4. Ответчик (Заказчик) отказался от исполнения Договора подряда от 02.08.2018 № 2018-14522-45 от 16.07.2020 № 14891 на основании пункта 20.2 договора, статей 450.1, 453 ГК РФ;

5.Ответчик (Заказчик) отказался от исполнения Договора подряда от 25.06.2019 № 2019-1452.2-19 уведомлением от 16.07.2020 № 14886 на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ;

6. Договор подряда от 31.05.2018 № 2018-14522-26 не расторгался, Истец(Подрядчик) выполнил обязательство по строительству объекта, которое тем самым прекратилось его исполнением, за исключениемсохраняющихся обязанностей по передаче Исполнительной и разрешительнойдокументации, оформлению акта по форме КС-11, устранению замечаний ккачеству выполненных работ и исполнения гарантийных обязательств (письмаОтветчика от 25.09.2019 № 16162/С, от 30.12.2019 № 23865/С, от 14.01.2020№ 446/С, от 03.07.2020 № 13690/С).

По спорному Договору Истец выполнил обязательство по Договору, передав Ответчику Товар. Обязательство тем самым прекратилось его исполнением.

Прекращение Договоров, целью заключения которых являлось строительство объекта - судостроительной верфи «Звезда», порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этим договорам и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты), то есть сальдирования, которое представляет собой арифметическую (расчетную) операцию с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение с указанием суммы такого исполнения.

Для определения завершающей обязанности сторон по прекращенной сделке требуется соотнести все предоставления сторон, вне зависимости от того, что послужило основанием для расторжения договоров, а также независимо о того, наступил срок исполнения обязательства стороны либо же наступит в будущем.

Также допускается включение в сальдирование различных обязательств по разным, но взаимосвязанным сделкам, если фактически свидетельствует о намерении сторон увязать все обязательства в единое обязательственное отношение

У истца имеется перед ответчиком задолженность в размере 105 181 333 рублей 20 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 23.03.2018 № 2018-145-14, начисленной по решению Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-15718/2020 (с учетом сделанного ранее уведомления о сальдировании исх. от 22.12.2021 № 34570 по иным обязательствам).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 513, 516 и 518 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных обязательств и положений пунктов 1,2 статьи 328 ГК РФ, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный контрагент собственными неправомерными действиями (бездействием) уменьшает размер своего притязания, размер которого по смыслу пункта 4 статьи 1 ГК РФ должен быть сопоставим только с предоставленным им подобающим по условиям обязательства исполнением.

Таким образом, встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон.

На основании изложенного ответчик исх. от 14.04.2022 № 9791 подвел итог по взаимным расчетам по Договорам подряда и Договору купли-продажи вследствие соотнесения взаимных представлений по ним.

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности Подрядчика (ООО «Уфанефтемаш»), так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак как получение Заказчиком (Покупателем) какого-либо предпочтения - причитающуюся Подрядчику (Продавцу) денежную сумму уменьшает сам Подрядчик (Продавец) своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не Заказчик (Покупатель), констатировавший факт сальдирования.

Для подтверждения единой хозяйственной цели у вышеуказанных договоров ответчик представил описание планируемого производственного процесса на верфи и роли в нем объектов, возводимых на основании названных договоров.

Проектное положение БИТП № 33 не менялось, что подтверждается актуальной рабочей документацией 01154-33-ТС7 с изм. 1 от 03.08.2018, переданной истцу ответчиком по накладной от 19.03.2019 № 198 (приложения № 6 и № 7 к отзыву на исковое заявление исх. от 06.05.2022 № 11909), 01063К2-ТСЗ с изм. 4 от 09.09.2021 (приложение к настоящим пояснениям № 1). Ответчик от монтажа данного оборудования в рамках договора от 31.05.2018 № 2018-14522-26 не отказывался.

Фактически, между истцом и ответчиком сформировалось единое правоотношение смешанного типа по выполнению работ и поставке товара, опосредованное несколькими документами (шестью договорами подряда и договором купли-продажи) в целях строительства судостроительной верфи «Звезда». Доводы истца об отсутствии взаимосвязи между договорами подряда и договором купли-продажи ввиду того, что договор купли-продажи БИТП № 33 заключен сторонами не в целях строительства объекта «Внешние тепловые сети» либо иного объекта Ответчика в рамках создания судостроительного комплекса «Звезда», не соответствуют действительности.

Как указала ответчик и не опроверг истец, поскольку часть работ по объекту «Внешние тепловые сети» истцом не была выполнена, в том числе монтаж спорного БИТП № 33, а оборудование уже было приобретено Подрядчиком и необходимо Заказчику для дальнейшего строительства объекта, истец и ответчик заключили дополнительное № 1 к договору купли-продажи от 27.04.2020 № 2020-18 о приобретении данного теплового пункта. Данный объект поименован в письме ООО «ССК «Звезда» исх. от 08.07.2019 № 10868 С как цех № 19, поскольку представляет собой существующий объект АО «ДВЗ «Звезда» с ранее присвоенной ему нумерацией, подлежащий реконструкции в ходе строительства Судостроительной верфи «Звезда».

В данном случае сальдирование встречных денежных обязательств, о котором заявлено Ответчиком, основано на задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-15718/2020, не оплаченной до настоящего времени, что истцом не опровергнуто.

Учитывая, вышеизложенное, требование истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара удовлетворению не подлежит.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 47 045 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.