Решение от 17 января 2017 г. по делу № А65-25406/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25406/2016

Дата принятия решения – 18 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, к ответчикам – Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО2, г. Казань, Московскому РОСП УФССП РФ по РТ, г. Казань, УФССП РФ по РТ, г. Казань (административный ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ООО «ТЕРЦИЯ», г. Казань, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 от 30.08.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика Судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 – не явился, извещен;

от ответчика Московского РОСП УФССП РФ по РТ – не явился, извещен;

от ответчика УФССП РФ по РТ – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО2, г. Казань, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 от 30.08.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением от 08.11.2016 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Московский РОСП УФССП РФ по РТ, г. Казань, УФССП РФ по РТ, г. Казань (административный ответчик).

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Зигельбойм», г. Казань.

Определением от 22.12.2016 произвел замену заинтересованного лица - ООО «Зигельбойм», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «ТЕРЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Как усматривается из представленных по делу документов, Руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу 06.03.2015 в отношении ООО «Зигельбойм» было вынесено постановление № 2/5 32Ю о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 24.03.2015.

01.06.2016 заявитель направил в адрес УФССП России по Москве заявление № у4-7021/04-08 о возбуждении исполнительного производства, в котором сообщил, что ООО «Зигельбойм», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13.10.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТЕРЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д.13-14).

Сопроводительным письмом №77906/16/920788 от 01.08.2016 УФССП России по Москве перенаправило для исполнения по территориальности постановление №2/532Ю в адрес УФССП по Республике Татарстан, как ошибочно направленное (л.д.19).

УФССП по Республике Татарстан сопроводительным письмом от 12.08.2016 №16906/16/30280 направило данное постановление в Московский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан (л.д.20).

30.08.2016 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Заявитель, со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем не учтены положения ст.52 Закона №229-ФЗ, обратился в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п.10 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2 ст.31 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с пп.11 п.1 ст. 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 21 Закона №229-ФЗ установлено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с ч.4 ст.31.5 КоАП РФ при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Пунктом 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Заявителем в постановлении № 2/5 32Ю от 06.03.2015 не указано о применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не свидетельствует о том, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в указанной части необоснованным.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, ООО «Зигельбойм» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Терция». На момент предъявления исполнительного документа нужно провести замену стороны ее правопреемником.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, ООО «Зигельбойм», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТЕРЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13.10.2015, то есть после вынесения постановления № 2/5 32Ю от 06.03.2015 в отношении ООО «Зигельбойм».

По смыслу КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, которое в ходе дальнейшего производства по данному делу было реорганизовано, не исключает возможность привлечения к административной ответственности существующего (при присоединении) или вновь возникшего (в остальных случаях) юридического лица в порядке универсального правопреемства. В этом случае вступление в процесс правопреемника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, а также в исполнительном производстве, что позволяет говорить как о материальном, так и о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (п.1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства (п.2):

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (п.4).

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как указано судом ранее, Руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу 06.03.2015 в отношении ООО «Зигельбойм», г.Казань было вынесено постановление № 2/5 32Ю о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 24.03.2015.

01.06.2016 заявитель направил в адрес УФССП России по Москве заявление № у4-7021/04-08 о возбуждении исполнительного производства, в котором сообщил, что ООО «Зигельбойм», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13.10.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТЕРЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д.13-14).

Сопроводительным письмом №77906/16/920788 от 01.08.2016 УФССП России по Москве перенаправило для исполнения по территориальности постановление №2/532Ю в адрес УФССП по Республике Татарстан, как ошибочно направленное (л.д.19).

УФССП по Республике Татарстан сопроводительным письмом от 12.08.2016 №16906/16/30280 направило данное постановление в Московский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан (л.д.20).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В силу части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии со п.2 ч.5 ст.33 Закона №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.7-7.2 указанной статьи Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место нахождения должника, и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.7.2).

В силу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Часть 12.1 ст.33 Закона №229-ФЗ предусматривает, что копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 14 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Московский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан получившего исполнительный документ из другого отдела в порядке передачи по территориальной принадлежности отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал что ООО «Зигельбойм», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13.10.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТЕРЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Проверить указанную взыскателем информацию о должнике, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа с указанием должника, находящегося на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ должен был возбудить исполнительное производство и на основании ч.2 п.2 ст.52 Закона N 229-ФЗ произвести замену стороны исполнительного производства и при наличии оснований передать исполнительное производство по месту нахождения правопреемника.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 от 30.08.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, является незаконным в связи, с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 от 30.08.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 от 30.08.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяИ.А. Хафизов