Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А73-4710/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4710/2024
г. Хабаровск
31 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Степное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679387, ЕАО, Ленинский район,

<...>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск,

ул. Лейтенанта Шмидта, д. 4) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1,

к Главному межрегиональному (специализированному) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009,

<...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 № 27027/23/99693 о возбуждении исполнительного производства

№ 70362/23/27027-ИП, о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. В предварительное судебное заседание явились: от заявителя – не явились, извещены;

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России – ФИО2 согласно приказу (до перерыва; после перерыва – представитель не явился);

от ГМУ ФССП России – не явились, извещены; от УФНС по ЕАО – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2024 до 30.05.2024. Суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Степное» (далее – МКОУ ООШ С. Степное, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – отделение судебных приставов) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – Главное управление), в соответствии с требованием которого просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ФИО1 от 04.10.2023 № 27027/23/99693 о возбуждении исполнительного производства № 70362/23/27027-ИП незаконным;

- в случае если будет установлено, что срок для подачи настоящего заявления пропущен, восстановить пропущенный срок для подачи настоящего заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – УФНС России по ЕАО).

МКОУ ООШ С. Степное надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель отделения судебных приставов в предварительном судебном заседании на требование возразила по доводам, изложенным в отзыве; заявлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником посредством Единого портала государственных услуг 10.10.2023, вследствие чего МКОУ ООШ С. Степное, обратившимся в арбитражный суд 22.04.2024, пропущен десятидневный срок на подачу заявления в арбитражный суд; оснований для восстановления данного срока, по мнению представителя отделения судебных приставов, не имеется; представлены материалы исполнительного производства

№ 70362/23/27027-ИП.

Главное управление надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, явка представителя не обеспечена, отзыв не представлен.

УФНС России по ЕАО в отзыве просило в удовлетворении заявленного требования отказать; явка представителя не обеспечена.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании

(часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2024 до 30.05.2024.

После перерыва явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена. Применительно к положениям статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд выявил следующие фактические обстоятельства.

На основании поступившего в отделение судебных приставов акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 18.09.2023 № 2 о взыскании с МКОУ

ООШ С. Степное за счет имущества задолженности по налогам и сборам, включая пени, в общей сумме 937 935,23 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 № 27027/23/99693 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 70362/23/27027-ИП.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено МКОУ ООШ С. Степное посредством Единого портала государственных услуг; дата и время прочтения соответствующего уведомления должником: 10.10.2023 16:11:30.

МКОУ ООШ С. Степное, ссылаясь на получение постановления от 04.10.2023

№ 27027/23/99693 о возбуждении исполнительного производства № 70362/23/27027-ИП лишь 12.03.2024, что следует из соответствующей отметки на названном постановлении, 22.03.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

Также должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Рассмотрев ходатайство МКОУ ООШ С. Степное о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в отделение судебных приставов акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 18.09.2023 № 2 о взыскании с МКОУ ООШ С. Степное за счет имущества задолженности по налогам и сборам, включая пени, в общей сумме 937 935,23 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 № 27027/23/99693 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 70362/23/27027-ИП.

Согласно положения части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному

приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 04.10.2023 № 27027/23/99693 о возбуждении исполнительного производства № 70362/23/27027-ИП направлено МКОУ ООШ С. Степное в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных (муниципальных услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из представленной выписки следует, что МКОУ ООШ С. Степное авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением от 04.10.2023 № 27027/23/99693 о возбуждении исполнительного производства № 70362/23/27027-ИП 10.10.2023 в 16:11:30 (графа: дата и время прочтения уведомления).

Следовательно, об оспариваемом постановлении заявитель узнал 10.10.2023 и, полагая, что его права нарушаются, должен был принять меры для обращения в суд в установленный десятидневный срок, а именно до 24.10.2023 включительно.

Между тем, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением МКОУ ООШ

С. Степное обратилось в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» лишь 22.03.2024, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на

судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006

№ 16228/05.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

МКОУ ООШ С. Степное указывает, что фактически оспариваемое постановление от 04.10.2023 № 27027/23/99693 о возбуждении исполнительного производства

№ 70362/23/27027-ИП было получено лишь 12.03.2024, о чем свидетельствует соответствующая отметка на данном постановлении.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы заявителя необоснованными, поскольку факт того, что об оспариваемом постановлении должник узнал 10.10.2023, не опровергнут.

Доказательств, что 10.10.2023 МКОУ ООШ С. Степное в действительности не было ознакомлено с оспариваемым постановлением, не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из доказанности факта ознакомления заявителя с постановлением от 04.10.2023 № 27027/23/99693 о возбуждении исполнительного производства № 70362/23/27027-ИП 10.10.2023, суд не усматривает наличия уважительных причин пропуска срока подачи в суд рассматриваемого заявления, а приведенные заявителем причины не признаются судом уважительными, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению в суд с рассматриваемым заявлением в необходимый срок, то есть до 24.10.2023 включительно, заявителем не представлено.

Фактически МКОУ ООШ С. Степное обратилось в арбитражный суд лишь 22.03.2024, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока для обращения в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов