Дополнительное решение от 18 июля 2023 г. по делу № А40-259488/2022

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259488/22-10-1397
г. Москва
18 июля 2023 г.
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 13 июля 2023 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

к ООО "СЕРВИОНИКА" (119119, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 42, КОРПУС 1-2-3, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 22, ОГРН: 1127747102988, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2012, ИНН: 7727790940)

о взыскании неустойки по договору оказания услуг № 32111013694 от 25.01.2022г. в размере 63 470, 90 руб.,

по встречному иску о взыскании задолженности по договору № 32111013694 от 25.01.2022г в размере 1 014 417,98 руб., неустойки в размере 68 980,42 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ильин Н.Л. по дов. № SRV23/02-372-D от 01.02.2023г.



УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СЕРВИОНИКА" о взыскании неустойки в размере 63 470 руб. 90 коп. по договору №32111013694 от 25.01.2022г. на выполнение работ по доработке интеграционных механизмов системы юридически значимого электронного документооборота АО «Почта России (ЮЗЭДО) с партнерской системой оператора ЭДО (прикладное программное обеспечение i-Конто) в связи с нарушением срока выполненных работ.

ООО "СЕРВИОНИКА" заявило встречный иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с АО "ПОЧТА РОССИИ" задолженность по оплате выполненных работ по 3 этапу в сумме 1 014 417,98 руб., неустойку в сумме 260 705,42 руб. за период с 23.09.2022г. по 06.06.2023г., с начислением неустойки в соответствии с п.1.15 договора в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 06.06.2023г. по дату фактического выполнения обязательств.

Решением суда от 06.07.2023г. суд взыскал с АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ООО "СЕРВИОНИКА" основной долг в размере 1 014 417,98 руб., неустойку в сумме 260 705,42 руб. за период с 23.09.2022г. по 06.06.2023г., с начислением неустойки в соответствии с п.1.15 договора в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 06.06.2023г. по дату фактического выполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 834 руб.

При этом, судом не было рассмотрено требование АО "ПОЧТА РОССИИ" к ООО "СЕРВИОНИКА" о взыскании неустойки в размере 63 470 руб. 90 коп. по договору №32111013694 от 25.01.2022г.

АО "ПОЧТА РОССИИ" своего представителя в суд не направило. Дело рассматривается в порядке ст. 168 АПК РФ. ООО "СЕРВИОНИКА" ходатайствовало о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, а также в соответствии с предписаниями статьи 179 АПК РФ суд исправить, допущенные в решении описки, без изменения содержания решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с календарным планом (приложение №2 к договору) работы по 3 этапу по договору №32111013694 от 25.01.2022г. должны быть выполнены подрядчиком (ответчик) в течение 90 календарных дней с даты окончания этапа 2.

Отчетные документы по этапу 2 подписаны 23.02.2022г., таким образом, работы по третьему этапу должны быть выполнены до 24.05.2022г. включительно.

Изначально работы по этапу 3 предъявлены подрядчиком к приемке 14.06.2022г., однако не были приняты заказчиком ввиду наличия замечаний. Заказчик направил подрядчику акт о выявленных недостатках, с установлением срока устранения недостатков до 15.07.2022г.

23.08.2022г. работы вновь были предъявлены подрядчиком к приемке, заказчиком приняты работы и подписан акт сдачи-приемки работ по 3 этапу. При таких обстоятельствах, обязательство исполнителя было нарушено.

Согласно п.7.2 договора за нарушение сроков оказания услуг предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Цена договора – 4 988 160 руб.

Неустойка рассчитана за период с 25.05.2022г. по 23.08.2022г. в размере 453 922,56 руб.

Кроме этого, п.1.13.2 предусмотрено начисление неустойки за нарушение подрядчиком сроков устранения замечаний в размере 0,05% от стоимости этапа договора, при выполнении которого установлены соответствующие замечания. Неустойка за период с 16.07.2022г. по 23.06.2022г. составила 25 150,32 руб.

Кроме этого, п.1.13.3 договора предусмотрена неустойка за существенное нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору в размере 10% от цены договора, что составляет 498 816 руб.

Истец пояснил, что подрядчиком не достигнуто целевое значение показателя «процент выполненных в срок обращений» (95%, п.5.3.1 ТЗ). За данное нарушение п.1.14.4 договора предусмотрено начисление неустойки в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, общий размер штрафных санкций составил 1 077 888,88 руб.

Неустойка в размере 1 014 417,98 руб. удержана заказчиком из оплаты за выполненные работы в порядке п.76 договора.

В части неустойки в размере 63 470 руб. удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по своевременной передаче оказанных услуг заказчику у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в размере 63 470 руб., поскольку они подтверждены документально.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ».

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим об уменьшении неустойки (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, суд не усмотрел явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, а ответчик ее не доказал, в результате чего оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки не имеется.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Существенные условия договора были известны ответчику заранее.

При заключении спорного договора ответчик был также осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался, о внесении каких-либо изменений в условия договора не заявил.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 51, 65, 66, 70,71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ПОЧТА РОССИИ" к ООО "СЕРВИОНИКА" о взыскании неустойки в размере 63 470 руб. 90 коп. удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЕРВИОНИКА" (ОГРН 1127747102988, ИНН 7727790940) в пользу АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) 63 470,90 руб. и 2 000 руб. госпошлины, а всего 65 470,90 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого: Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в пользу ООО "СЕРВИОНИКА" (ОГРН 1127747102988, ИНН 7727790940) 1 233 486,50 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1 014 417,98 руб. в соответствии с п.1.15 договора в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 06.06.2023г. по дату фактического выполнения обязательств.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СУДЬЯ Л.В. Пулова