Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А29-11918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11918/2024
30 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 30.01.2024),

от третьего лица: ФИО2 (по доверенности от 01.03.2024),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 07.08.2024 № 02-02-02/264, возложении обязанности по внесению изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению сведений о многоквартирных домах, в отношении которых заявитель осуществляет деятельность по управлению, включив в реестр многоквартирный дом № 21 по пр. Строителей в г. Ухте.

Определением суда от 26.08.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 03.10.2024, судебное разбирательство назначено на 30.10.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Служба и Общество с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оснований для их удовлетворения не имеется. Подробно доводы изложены в отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей Службы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, установил следующее.

17.06.2024 ООО «Альянс» обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми относительно сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее МКД). Основанием для обращения послужило решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 1/2024 от 06.06.2024, которым ООО «Альянс» выбрано управляющей организацией для указанного многоквартирного дома.

Данный МКД с 01.12.2023 находился в управлении ООО УК «Керки» на основании заключенного договора управления от 01.07.2023.

Службой принято решение от 27.06.2024 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Альянс» для проведения проверки.

В ходе проверки Службой в адрес ООО «УК «Керки» направлен запрос о необходимости предоставления сведений об изменении перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении. Информация по данному запросу в адрес Службы не поступила.

Службой установлено, что основанием для расторжения договора управления с ООО «УК «Керки» явилось ненадлежащее управление многоквартирным домом.

07.08.2024 по результатам проведенной проверки Службой принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми путем исключения сведений об управлении многоквартирным домом ООО «УК «Керки» и включении сведений об управлении данным домом ООО «Альянс».

ООО «УК «Керки», полагая, что решение Службы является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Изменения в реестр лицензий вносятся управлением на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий с приложением соответствующих документов.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются указанные в пункте 3 настоящего Порядка документы.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 10 Порядка № 938/пр изложены основания для приостановления рассмотрения заявления.

На основании пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в установленных случаях запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (заявителей); проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 17 вышеназванного Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

При рассмотрении заявления ООО «Альянс», Служба установила, что собственниками помещений в МКД проведено общее собрание по вопросу выбора управляющей организации, оформленное протоколом № 1/2024 от 06.06.2024.

В соответствии с протоколом от 06.06.2024 в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 59,78% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме (5 636,1 кв. м) от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Факт наличия кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора управляющей организации ООО «Альянс» подтвержден представленными документами. Решение принято в соответствии с порядком организации и проведения такого собрания, определенными статьями 45 - 48 ЖК РФ. Признаки ничтожности данного решения не установлены.

Ссылку заявителя на положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ о нарушении собственниками помещений в многоквартирном доме указанной выше нормы закона и, как следствие, довод о нарушении Службой при рассмотрении заявления требований части 8.2 статьи 162 ЖК РФ суд отклоняет, поскольку рассматриваемый аргумент заявителя применительно к предмету рассматриваемого спора правового значения не имеет, о порочности решения, принятого Службой, не свидетельствует, направлен на оспаривание решения, принятого собственниками помещений многоквартирного жилого дома, оформленного соответствующим протоколом общего собрания.

Согласно указанной норме в редакции, действующей с 15.08.2023, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Заявитель полагает, что поскольку один год с даты заключения договора управления с ООО «УК «Керки» не истек, имелся запрет на расторжение договора управления с заявителем.

Указанную позицию суд полагает ошибочной ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон.

Приведенное толкование положений статьи 161 ЖК РФ не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

В рассматриваемом случае, суд не соглашается с позицией ООО «УК «Керки», что договор управления не может быть расторгнут собственниками в одностороннем порядке ранее истечения каждого последующего года с даты его заключения.

Правовая конструкция договора управления не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Оценка положений части 1 статьи 44, пункта 4.7 части 2 статьи 44, частей 2 и 3 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ позволяет сделать вывод, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации, а во взаимосвязи с частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, - прийти к выводу о том, что означенные нормы позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Выбор иной управляющей организации или изменение способа управления многоквартирным домом, в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, ранее управлявшей домом и реализация таких правомочий собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не ограничена определенным временным периодом, в том числе, и годичными сроками с даты заключения такого договора управления.

Порядком № 938/пр не предусмотрено такого основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврата заявления, как невозможность включения в реестр лицензиата многоквартирного дома, управление которым осуществляется иной определенной по результатам открытого конкурса управляющей компанией, до истечения одного года с момента заключения договора управления с данной управляющей организацией.

С учетом изложенного, поскольку представленные заявление и документы соответствовали требованиям пункта 5 Порядка № 938/пр, оснований для отказа не имелось.

В данном случае в распоряжении Службы находились документы, подтверждающие, что при управлении многоквартирным домом ООО «УК «Керки» допускались нарушения норм действующего законодательства.

ООО «Альянс» представило акт осмотра от 03.05.2024, из которого следовало, что общедомовое имущество содержится с нарушением установленных требований (козырек входной группы подъезда № 5 имел следы затекания, не проводились дератизационные мероприятия, ограждения газонов имели следы отслоения, асфальтовое покрытие дворовой территории имеет выбоины и разрушения). В подтверждение нарушений представлены фотографии.

Кроме того, в период осуществления ООО «УК «Керки» деятельности по управлению многоквартирным домом Службой проводилась документарная проверка, в ходе которой установлено, что управляющей организацией нарушались сроки предоставления ответов на обращения собственников.

Доказательств, опровергающих наличие данных нарушений, ООО «УК «Керки» в ходе настоящего дела не представило.

При этом в силу договора управления от 01.07.2023 ООО «УК «Керки» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, собственники МКД воспользовались предоставленным им правом на досрочное расторжение договора управления и выбор иной управляющей организации, поскольку ООО «УК «Керки» допущено нарушение требований законодательства при управлении многоквартирным домом.

Оценка правомерности действий собственников помещений многоквартирного дома при принятии решения о выборе управляющей организации или способа управления в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ относится к судебному контролю и не может осуществляться государственным органом исполнительной власти при рассмотрении заявления. При этом орган государственного жилищного надзора осуществляет надзорные функции с целью недопущения нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, однако, не вправе вмешиваться в волеизъявления (решения) собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, на которую ссылается заявитель, прямо предусматривает возможность расторжения договора управления до истечения годичного срока в случае невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, что имело место в настоящем случае.

Волеизъявление собственников многоквартирного дома является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса. В рассматриваемом случае собственники помещений МКД воспользовались своим правом на выбор (смену) управляющей организации, что не противоречит действующему законодательству.

Фактически позиция заявителя сведена к несогласию с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением о выборе иной управляющей компании, иных аргументов, указывающих на неправомерность решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, заявителем не приведено.

Наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, Службой и судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья П.Н. Басманов