Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А57-2103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2103/2020
22 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета управлению имуществом города Саратова, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саратов: ОГРНИП 304645336501862, ИНН <***>

о взыскании задолженности, пени

при участии:

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 24.01.2020 года

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета управлению имуществом города Саратова к индивидуальному предпринимателю ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка №2035 от 23.09.1999 года за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года в размере 26285 руб. 08 коп., пени за период с 15.07.2017 года по 20.08.2019 года в размере 5438 руб. 18 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.01.1999г № 8-18 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 302 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040413:2, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: <...> б/н.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 2035 от 23.09.1999 г.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка № 2035 от 23.09.1999г. определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

Обращаясь с иском, истец указывает что, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 2035 от 23.09.1999 г. за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года составляет 26285 руб. 08 коп., пени за период с 15.07.2017 года по 20.08.2019 года - 5438 руб. 18 коп.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х 8 х К (%),

где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного

участка; 8 - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением комитета но управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 040413:2- 3644,01 руб.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017г., составляет 3644,01*302*3%- 33014,73 руб.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных па территории Саратовской области" утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040413:2-2432,37 руб.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2019г. составляет 2432,37*302*3% = 22037,27 руб.

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 2035 от 23.09.1999 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. составляет 26285 руб. 08 коп., пени с 15.07.2017г. по 20.08.2019 г. - 5438 руб. 18 коп.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены платежные поручения №135482 от 30.08.2019г. на сумму 8000 руб., №390293 от 25.12.2019г. на сумму 8253,68 руб., №335782 от 06.02.2020г. на сумму 11018,64 руб., №223523 от 06.03.2020г. на сумму 10000 руб., подтверждающие оплату ответчиком арендной платы по договору № 2035 от 23.09.1999 г.

В судебном заседании установлено отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате и наличие переплаты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.07.2017г. по 20.08.2019 г. в размере 5438 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 2.9. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки от суммы недоимки за каждый день просрочки согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 253,68

18.07.2017

Новая задолженность на 8 253,68 руб.

8 253,68

18.07.2017

17.09.2017

62

9
8 253,68 × 62 × 1/360 × 9%

127,93 р.

8 253,68

18.09.2017

16.10.2017

29

8.5

8 253,68 × 29 × 1/360 × 8.5%

56,51 р.

16 507,36

17.10.2017

Новая задолженность на 8 253,68 руб.

16 507,36

17.10.2017

29.10.2017

13

8.5

16 507,36 × 13 × 1/360 × 8.5%

50,67 р.

16 507,36

30.10.2017

15.11.2017

17

8.25

16 507,36 × 17 × 1/360 × 8.25%

64,31 р.

24 761,04

16.11.2017

Новая задолженность на 8 253,68 руб.

24 761,04

16.11.2017

17.12.2017

32

8.25

24 761,04 × 32 × 1/360 × 8.25%

181,58 р.

24 761,04

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

24 761,04 × 56 × 1/360 × 7.75%

298,51 р.

24 761,04

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

24 761,04 × 42 × 1/360 × 7.5%

216,66 р.

24 761,04

26.03.2018

16.04.2018

22

7.25

24 761,04 × 22 × 1/360 × 7.25%

109,71 р.

33 014,72

17.04.2018

Новая задолженность на 8 253,68 руб.

33 014,72

17.04.2018

16.07.2018

91

7.25

33 014,72 × 91 × 1/360 × 7.25%

605,04 р.

41 268,40

17.07.2018

Новая задолженность на 8 253,68 руб.

41 268,40

17.07.2018

16.09.2018

62

7.25

41 268,40 × 62 × 1/360 × 7.25%

515,28 р.

41 268,40

17.09.2018

15.10.2018

29

7.5

41 268,40 × 29 × 1/360 × 7.5%

249,33 р.

49 522,08

16.10.2018

Новая задолженность на 8 253,68 руб.

49 522,08

16.10.2018

15.11.2018

31

7.5

49 522,08 × 31 × 1/360 × 7.5%

319,83 р.

57 775,76

16.11.2018

Новая задолженность на 8 253,68 руб.

57 775,76

16.11.2018

16.12.2018

31

7.5

57 775,76 × 31 × 1/360 × 7.5%

373,14 р.

57 775,76

17.12.2018

28.01.2019

43

7.75

57 775,76 × 43 × 1/360 × 7.75%

534,83 р.

45 775,76

28.01.2019

Оплата задолженности на 12 000,00 руб.

45 775,76

29.01.2019

06.02.2019

9
7.75

45 775,76 × 9 × 1/360 × 7.75%

88,69 р.

28 775,76

06.02.2019

Оплата задолженности на 17 000,00 руб.

28 775,76

07.02.2019

15.04.2019

68

7.75

28 775,76 × 68 × 1/360 × 7.75%

421,25 р.

34 285,08

16.04.2019

Новая задолженность на 5 509,32 руб.

34 285,08

16.04.2019

17.05.2019

32

7.75

34 285,08 × 32 × 1/360 × 7.75%

236,19 р.

28 775,76

17.05.2019

Оплата задолженности на 5 509,32 руб.

28 775,76

18.05.2019

16.06.2019

30

7.75

28 775,76 × 30 × 1/360 × 7.75%

185,84 р.

28 775,76

17.06.2019

15.07.2019

29

7.5

28 775,76 × 29 × 1/360 × 7.5%

173,85 р.

34 285,08

16.07.2019

Новая задолженность на 5 509,32 руб.

34 285,08

16.07.2019

17.07.2019

2
7.5

34 285,08 × 2 × 1/360 × 7.5%

14,29 р.

26 285,08

17.07.2019

Оплата задолженности на 8 000,00 руб.

26 285,08

18.07.2019

28.07.2019

11

7.5

26 285,08 × 11 × 1/360 × 7.5%

60,24 р.

26 285,08

29.07.2019

20.08.2019

23

7.25

26 285,08 × 23 × 1/360 × 7.25%

121,75 р.

18 285,08

30.08.2019

Оплата задолженности на 8 000,00 руб.

10 031,40

25.12.2019

Оплата задолженности на 8 253,68 руб.

4 522,08

06.02.2020

Оплата задолженности на 5 509,32 руб.

-5 477,92

06.03.2020

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 5 005,43 руб.

Переплата: 5 477,92 руб.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за период с 18.07.2017г. по 20.09.2019 г., составила 5005,43 руб.

Суд считает возможным зачесть неустойку в счет переплаты, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова