Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А58-4425/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4425/2020
02 октября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020. Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора Якутского гарнизона от 02.07.2020 № 1296 к федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участи в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Якутского гарнизона от 02.07.2020 № 1296 (далее – Прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с от 02.07.2020 № 1296 к федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее – Управление, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управлением представлен письменный отзыв на заявление административного органа, в котором он выражает не согласие с доводами Прокурора, в связи с тем, что не

является субъектом вмененного административного правонарушения, и ответственность за данное правонарушение должно нести непосредственно Министерство обороны РФ.

По мнению Управления, также отсутствует вина в совершении указанного административного правонарушения, поскольку получению разрешения на строительство препятствовало позднее изготовление государственной экспертизы на объект строительства. Управление также указывает, что предпринимало меры по недопущению производства работ на объекте строительства без соответствующего разрешения на строительство, однако данные требования были проигнорированы Генподрядчиком.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, также полагает возможным применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ или снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Управление указало, что осуществление строительного контроля с его стороны не образует состав правонарушения установленного положениями части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В представленных возражениях на отзыв Управления Прокурор отклонил доводы лица привлекаемого к административной ответственности, указав на их необоснованность.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

Проверочными мероприятиями, проведенных Прокуратурой было установлено, что 21.07.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту - Государственный заказчик) от имени Российской Федерации и ФГУП «Главное военно- строительное управление по специальным объектам)» (далее по тексту - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», Генподрядчик) заключен государственный контракт № 1920187377422554164000000 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО», п. Тикси, Республика Саха (Якутия) 2-ая очередь (шифр объекта В-41/15-14) (далее по тексту - Государственный контракт).

Управление создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р ( в редакции Распоряжения Правительства РФ № 1119-р от 29.06.2011) в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 10 Устава целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

В силу п. 2.5. Государственного контракта Государственный заказчик (Минобороны России) в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Государственного контракта Управлению.

При осуществлении прав и обязанностей по Государственному контракту, за исключением обязанностей по финансированию и оплате работ, Управление действует от имени Государственного заказчика.

В силу п. 2.1. Государственного контракта Управление осуществляет обеспечивает выполнение и контроль за выполнением работ по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации а также строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Государственного контракта, в том числе раздела 23 Государственного контракта.

Согласно п. 7.1.5. Государственного контракта Управление осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных Работ, (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения Работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям Государственного контракта.

В соответствии с п. 7.1.11 Государственного контракта Управление до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта Строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Согласно п. 8.2.5 Государственного контракта Генподрядчик обязан согласовать у Управления и утвердить в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 8.1.3 Государственного контракта Генподрядчик имеет право привлекать к исполнению Государственного контракта субподрядчиков (третьих лиц).

01.07.2019 между Генподрядчиком (ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (далее по тексту - Субподрядчик) заключен контракт № 1907-01-СМР (СУБ) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО», п. Тикси, Республика Саха (Якутия) 2-ая очередь (шифр объекта В-41/15-14) (далее по тексту - Контракт).

Анализ содержания записей в общих журналах работ №№ 1-4 при исполнении контракта свидетельствует, что строительных работ на объекте производилось субподрядчиком в период с 01.07.2019 до 10.12.2019 (согласно разделу 3 общего журнала работ № 1 первой датой осуществления работ в рамках Государственного контракта и Контракта является 01.07.2019, а согласно разделу 3 общего журнала работ № 4 последней датой осуществления работ в отсутствие разрешения на строительство является 10.12.2019).

Между тем, разрешение на строительство объекта, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, было получено в установленном законом порядке только 20.12.2019.

Усмотрев в действиях Управления признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Прокурор 30.06.2020 вынес в отношении Управления Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого была направлена в адрес лица привлекаемого к административной ответственности.

02.07.2020. административный орган, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны представитель Управления извещенный надлежащим образом не явился. В связи с этим, рассмотрение дела производится в его отсутствие.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, выслушав мнение представителя Прокурора участвующего в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Управления было принято Прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено; под строительством - создание зданий, строений, сооружений.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему

земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16); технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно (пункт 22).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются предусмотренные данной статьей документы (часть 7).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию

здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу частей 4, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с приложением к заявлению соответствующих документов, в том числе, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 309-КГ15-209 по делу N А07-7616/2014.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" определено, что федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является, в том числе Министерство обороны Российской Федерации, на которое возложено осуществление государственного строительного надзора.

В силу пункта 3 Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 N 2300, государственную функцию по осуществлению государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального, строительства в МО РФ осуществляют органы государственного архитектурно строительного надзора МО РФ.

Из содержания государственного контракта, а также правовых актов определяющего правовой статус Управления следует, что оно фактически является техническим заказчиком, то есть несет весь комплекс прав и обязанностей генерального заказчика (за исключением обязанности по финансированию и оплате работ).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Управлением, что в период с 01.07.2019 по 10.12.2019 на возводимом объекте недвижимости производились строительные работы (подготовка строительной площадки, установка свай и т.д.).

Поскольку разрешение на строительство объекта в установленном законом порядке было получено 20.12.2019, вывод Прокурора о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения предусмотренного положениями части 1 статьи 9.5 КоАП РФ являются правильными.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющими строительство на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или заказчик должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство, что предусмотрено частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает императивную норму осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если лицо, осуществляющее строительство, не получив от заказчика строительства разрешение на строительство на основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации должно было приостановить строительство на указанном объекте до получения разрешения, то есть не выполнять работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за

которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд установил, что строительство объекта осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем и в действиях (бездействии) Управления, как технического заказчика обязанного по обеспечению выполнения работ, осуществлению контроля и надзора за производством строительных работ, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Достаточных доказательств того, что Управлением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представило.

Представленные в дело копии актов проверок № 37 от 19.06.2019, № 60 о 03.09.2019 и № 99 от 04.12.2019 оценены судом, и по мнению суда не могут свидетельствовать о достаточности принимаемых мер со стороны Управления в целях предотвращения совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку установив

проверкой факт производства строительных работ при отсутствии разрешения на строительство Управление не предприняло достаточных мер со своей стороны для исключения нарушений требований законодательства со стороны субподрядчика.

Также суд по указанным выше обстоятельствам признает необоснованными доводы Управления об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за вменяемое правонарушение на момент принятия судебного акта не истек.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Управления о признании правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное Управлением правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей признать допущенное Управлением правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суд обращает внимание, что объект капитального строительства является источником повышенной техногенной опасности, а строительный брак может создать аварийноопасные ситуации. Основанием для освобождения правонарушителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Управления имеются событие и состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, заявление прокурора следует удовлетворить и привлечь Управление к административной ответственности по указанной статье и назначить ему административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ВП ВВО л/с 04221D10780) ИНН 2721196089, КПП 272101001, Расчетный счет 40101810300000010001; Код дохода:415 11690010016000140; Банк: Отделение Хабаровск, г. Хабаровск; БИК 040813001; ОГРН 1122721010323; ОКТМО 08701000001; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-4425/2020.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. А. Андреев