Решение от 18 января 2024 г. по делу № А84-10657/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10657/2023
18 января 2024 г.
г. Севастополь


Решение принято путём подписания резолютивной части 10.01.2024.

Мотивированное решение составлено 18.01.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 01 ноября 2023

истца Общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия]

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Югпромторг» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский Край]

о взыскании 179846,8 руб. [Сто семьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 80 копеек],

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за не поставленный товар по договору поставки № 029/2022КП/ЖБИ от 04.05.2022.

Определением от 02.11.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части 10.01.2024, суд удовлетворил исковые требования.

15.01.2024 от ООО "Югпромторг" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергоучет» (далее - Покупатель) и ООО «ЮГПРОМТОРГ» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки железобетонных изделий № 029/2022КП/ЖБИ от 04 мая 2022 г. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора наименование, ассортимент, единица измерения, количество, цена Товара, указывается в Спецификациях к Договору или Счетах на оплату.

Согласно п. 3.1. Договора поставка осуществляется в соответствии со Спецификациями или Счетами на оплату на основании заявок Покупателя.

Согласно п. 3.3. Сроки поставки партий Товара определяются в Спецификациях или Счетах на оплату.

Согласно п. 6.7. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки более, чем на 30 календарных дней, Покупатель имеет право расторгнуть Договор, а Поставщик обязан вернуть все денежные средства, полученные от Покупателя по настоящему Договору, с учетом штрафных санкций, предусмотренных п. 6.3. Договора.

Так, в период с 04.08.2022 г. по 24.08.2022 г. в адрес Поставщика были уплачены денежные средства общей суммой 1 486 307, 6 рублей, что подтверждается Платежными поручениями № 634 от 24.08.2022 г., № 128 от 04.08.2022 г.

Вместе с тем за август 2022 года были сформированы следующие Спецификации (заявки) и Счета на партии Товаров:

1. Спецификация № 6 от 01.08.2022 г. - оплата счета № 604 от 18.08.2022 г. платежным поручением № 634 от 24.08.2022 г., срок полной поставки: в течении 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть, до 28.09.2022 г. (УПД № 655 от 08.09.2022 г., № 767 от 14.10.2022 г., № 697 от 22.09.2022 г, № 832 от 27.10.2022 г.)

2. Спецификация № 7 от 16.08.2022 г. - оплата счета № 680 от 16.08.2022 г. платежным поручением № 634 от 24.08.2022 г., срок полной поставки: в течении 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть, до 14,09.2022 г. (УПД № 512 от 11.08.2022 г., № 665 от 13.09.2022 г., № 639 от 07.09.2022 г., № 842 от 31.10.2022 г., № 680 от 19.09.2022 г.)

3. Спецификация № 4 от 03.08.2022 г. - оплата счета № 460 от 03.08.2022 г. платежным поручением № 128 от 04.08.2022 г., срок полной поставки: в течении 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть, до 25.08.2022 г. (УПД № 528 от 16.08.2022 г., № 540 от 18.08.2022 г., № 576 от 26.08.2022 г., № 511 от 09.08.2022 г., № 819 от 24.10.2022 г., № 820 от 25.10.2022 г., № 698 от 23.09.2022 г.)

На момент крайнего срока даты поставок для всех Спецификаций - 28.09.2022 г. Поставщиком был недопоставлен Товар на общую сумму 179 846,80 руб., согласно Акту сверки взаимных расчетов: за май 2022 г. — январь 2023 г., при этом, мотивировал Поставщик сложившиеся факты информационным письмом, в котором ссылается на нехватку кадрового состава и приостановку поставок сырья, в связи с мобилизационными мероприятиями в рамках проведения СВО.

Однако товар в установленный Договором в срок поставлен не был.

Истец направил ответчику письмо исх. № 07/12-1 от 07.12.2022 г. с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, за которые ООО «Энергоучет» недополучил Товаров в срок на сумму 179 846,80 руб., на что Ответчик ответил необоснованным отказом в своем письме исх. б/н от 11.01.2023 г., при этом Товар был не поставлен в предусмотренные сроки по вине Ответчика из-за нехватки ресурсов для его производства вплоть до 07.12,2022 г., когда ООО «Энергоучет» потребовал вернуть денежные средства за не поставленный Товар в своем письме № 07/12-1.

02.02.2023 в адрес ООО «Югпромторг» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 17.05.2023 г. по делу № А84-2711/2023 исковые требования ООО «Энергоучет» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

24.08.2023 г. 21 Арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2023 года по делу № А84-2711/2023 отменил, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоучёт» к обществу с ограниченной ответственностью «Югпромторг» о взыскании долга и неустойки - оставить без рассмотрения в порядке ст. 269 АПК РФ на том основании, что к исковому заявлению не были приложены в полном объеме документы, подтверждающие соблюдение досудебного урегулирования спора.

Как следует из п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, ООО «Энергоучёт» обратилось повторно в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.

В соответствии с частью 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) содержится разъяснение о том, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то есть в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по поставке товара ответчиком не предоставлены, в отзыве от 23.11.2023 ответчик не отрицает обязанности передать товар.

Доказательств уведомления готовности товара к передаче, к выборке в срок поставки, согласованный сторонами – в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Сторонами не согласовано авансирование за пределами срока поставки.

Из поведения истца следует, что он воспользовался своим правом на случай просрочки передачи товара.

Таким образом, оснований для обогащения ответчика за счёт истца в отсутствие соответствующих обязанности покупателя – не имеется.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Энергоучёт» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 179 846,80 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения пункта 3 статьи 380, пунктов 1, 2 статьи 405, пункта 1 статьи 458, пункта 1 статьи 466, пункта 2 статьи 510, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения отражённые в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», руководствуясь статьями 110, 123, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 01.11.2023, о взыскании 179 846, 80 руб. [Сто семьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 80 копеек] неосновательного обогащения за не поставленный товар по договору поставки № 029/2022КП/ЖБИ от 04.05.2022, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 395 рублей, оплаченных по платёжному поручению № 40 от 01.11.2023, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югпромторг» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский Край] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] неосновательное обогащение в сумме 179 846, 80 руб. [Сто семьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 80 копеек], а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 395, 00 руб. [Шесть тысяч триста девяносто пять рублей 00 копеек].

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков