Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А76-4547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7206/22

Екатеринбург

24 ноября 2022 г.


Дело № А76-4547/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (далее – предприятие «Электротепловые сети», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 по делу № А76-4547/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Электротепловые сети» – ФИО1 (доверенность от 09.02.2022 № 10);

общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее – общество «ВВ», ответчик) – ФИО2 (решение от 20.08.2021 № 1), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 7).

Предприятие «Электротепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ВВ» о взыскании задолженности в сумме 15 184 706 руб. 73 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Решением суда от 16.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «Электротепловые сети» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Заявитель жалобы указывает, что судами не дана оценка представленному истцом в материалы дела договору от 31.10.2019 № 1ВВ/2019, который содержит все существенные условия договора водоотведения, перечисленные в статье 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также соответствует типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Истец не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что любое лицо, чьи объекты подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения пос. Энергетиков, обязаны заключить такой договор с ответчиком как гарантирующей организацией в указанной эксплуатационной зоне деятельности.

По мнению предприятия «Электротепловые сети», произведенный истцом с учетом условий заключенного между сторонами договора расчет задолженности за объем принятых сточных вод от ответчика в сеть предприятия за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в сумме 15 184 706 руб. 73 коп. является правильным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ВВ» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием «Электротепловые сети» (предприятие) и обществом «ВВ» (гарантирующая организация) заключен договор водоотведения от 31.10.2019 № 1ВВ/2019 в редакции протокола разногласий от 28.11.2019, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод от гарантирующей организации в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а гарантирующая организация обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей (пункт 1.1 договора).

Пунктом 19 договора в редакции протокола разногласий от 28.11.2019 установлено, что объем сточных вод, принятых от абонентов гарантирующей организации при отсутствии приборов учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций.

Гарантирующая организация определяет количество поданной (полученной) холодной воды и принятых (отпущенных) сточных вод расчетным способом и передает эти сведения предприятию не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 21 договора).

В приложениях № 1, 2 к договору согласованы акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В период с сентября по октябрь 2020 года предприятие оказало обществу «ВВ» услуги по приему сточных вод.

Во исполнение договорных обязательств гарантирующая организация направила предприятию сведения об объемах сточных вод, принятых от абонентов в сентябре и октябре 2020 года, что подтверждается письмами от 19.10.2020 № ВВ-1275, от 05.11.2020 № ВВ-1349.

На основании указанных сведений сторонами подписаны акты об оказании услуг от 30.09.2020 № 678 на сумму 439 393 руб. 38 коп., от 31.10.2020 № 769 на сумму 480 217 руб., в которых отражены объемы и стоимость оказанных услуг, сведения о принятии услуг без замечаний к объему, качеству и срокам.

Платежными поручениями от 19.11.2020 № 695, от 24.11.2020 № 708, от 03.12.2020 № 748, от 17.12.2020 № 801, от 24.12.2020 № 830, от 29.12.2020 № 844 ответчиком произведена оплата услуг, оказанных в сентябре 2020 года.

Оплата оказанных в октябре 2020 года услуг произведена платежными поручениями от 12.01.2021 № 1, от 14.01.2021 № 6, от 19.01.2021 № 14, от 26.01.2021 № 28, а также зачетом встречного требования по договору от 01.12.2018 № В-88/18 на сумму 48 188 руб. 80 коп.

Истец, полагая, что гарантирующая организация представила предприятию заниженные сведения об объемах сточных вод, принятых от абонентов, направил ответчику претензию от 11.11.2020 № 1887 с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Суды установили, что постановлением главы г. Троицка Челябинской области от 09.09.2016 № 1858 общество «ВВ» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению на территории пос. Энергетиков г. Троицка. За предприятием «Электротепловые сети» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, включающее объекты централизованной системы водоотведения, что подтверждается распоряжением Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка от 30.05.2019 № 278.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Суды указали, что в рассматриваемом случае общество «ВВ» является гарантирующей организацией и не может одновременно являться абонентом предприятия «Электротепловые сети», как ошибочно полагает истец.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор водоотведения от 31.10.2019 № 1ВВ/2019 в редакции протокола разногласий от 28.11.2019, акты об оказании услуг от 30.09.2020 № 678, от 31.10.2020 № 769, в которых отражены объемы и стоимость оказанных услуг, сведения о принятии данных услуг без замечаний к объему, качеству и срокам, платежные поручения, подтверждающие их оплату ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные исковые требования необоснованными.

Довод предприятия «Электротепловые сети» о том, что общество «ВВ» представило ему заниженные, неподтвержденные данные по месячным объемам принятых стоков от потребителей пос. Энергетик г. Троицка за указанный период, отклонен судами на основании следующего.

Судами принято во внимание, что объем оказанных услуг водоотведения определен предприятием «Электротепловые сети» на основании сведений, предоставленных обществом «ВВ», указанные сведения принимались истцом без возражений.

Как указали суды, пунктом 19 договора в редакции протокола разногласий от 28.11.2019 установлено, что объем сточных вод, принятых от абонентов гарантирующей организации при отсутствии приборов учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций.

Гарантирующая организация определяет количество поданной (полученной) холодной воды и принятых (отпущенных) сточных вод расчетным способом и передает эти сведения предприятию не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 21 договора).

Суды установили, что с момента заключения указанного договора общество «ВВ» ежемесячно передавало истцу сведения о принятом объеме сточных вод от своих абонентов, предприятие «Электротепловые сети» на основании этих данных выставляло обществу «ВВ» документы на оплату, которые принимались и оплачивались обществом «ВВ». Возражений относительно заниженного объема сточных вод, принятых от абонентов ответчика от предприятия «Электротепловые сети» с момента заключения договора, не поступало, доказательства обратного в деле отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указали суды, истец определил объем сточных вод, принятых от ответчика по пропускной способности канализационных сетей на основании пункта 2 Приказа Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей». В качестве правового обоснования данной методики истец ссылается на положения подпункта «а» пункта 22, пункты 23, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, указывая на отсутствие у абонента установленного прибора учета.

Между тем суды пришли к выводу, что указанные положения не подлежат применению к ответчику, поскольку ответчик является не абонентом истца, а гарантирующей организацией.

Кроме того, как отметили суды, условиями договора прямо предусмотрен порядок определения сторонами объемов оказанных услуг расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций (пункты 19 и 21 договора). Условия, касающиеся наличия прибора учета и необходимости его установки (пункты 20 и 22 договора), исключены из договора, что подтверждается протоколом разногласий от 28.11.2019.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема оказанных услуг при рассмотрении дела стороны не заявляли.

Довод истца о занижении ответчиком объемов оказанных услуг не принят судами как документально не подтвержденный, в то время как ответчик представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства по договору в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 по делу № А76-4547/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи О.В. Абознова


А.А. Сафронова