Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А43-38545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38545/2021


г.Нижний Новгород 11 февраля 2022 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-1028),

рассмотрев в порядке упрощенного производства,

заявление Управления Росреестра по Нижегородской области

о привлечении арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородподводстрой" ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 06.12.2021 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.02.2022 вынесена резолютивная часть решения.

11.02.2022 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2014 по делу №А43-7105/2013 в отношении ЗАО "Нижегородподводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 по делу №А43-7105/2013 конкурсным управляющим ЗАО "Нижегородподводстрой" утвержден ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; per. №8179; адрес: 603000, город Нижний Новгород, Главпочтамт, А/Я 242).

Требования ООО "Меттехнологии" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Нижегородподводстрой" определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 и 02.12.2013 по делу №А43-7105/2013, следовательно, ООО "Меттехнологии" является участником собраний кредиторов ЗАО "Нижегородподводстрой".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 по делу №А43-12535/2015 в отношении ООО "Меттехнологии" введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017 по делу №А43-12535/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщением №5733144 от 13.11.2020, включенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ЗАО "Нижегородподводстрой" ФИО1 объявил о назначении на 16.12.2020 собрания кредиторов должника.

Сообщением №5915687 от 17.12.2020, включенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий объявил об отложении собрания до 30.12.2020.

Сообщением №5977210 от 30.12.2020 включенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий объявил о результатах указанного собрания кредиторов.

30.12.2020 для участия в указанном собрании прибыл представитель конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии" ФИО2 по доверенности ФИО3, однако, конкурсным управляющим ЗАО "Нижегородподводстрой" ФИО1 к участию в указанном собрании ООО "Меттехнологии" допущено не было.

Аналогично, сообщением №5985195 от 30.12.2020, включенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ЗАО "Нижегородподводстрой" ФИО1 объявил о назначении на 18.01.2021 собрания кредиторов должника.

Сообщением №603397 от 21.01.2021, включенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий объявил о результатах указанного собрания кредиторов.

18.01.2021 для участия в собрании прибыл представитель конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии" ФИО2 по доверенности, однако, конкурсным управляющим ЗАО "Нижегородподводстрой" ФИО1 к участию в указанном собрании ООО "Меттехнологии" допущено не было.

Из включенного в ЕФРСБ сообщения №5985195 следует, что первым вопросом повестки дня собрания кредиторов ЗАО "Нижегородподводстрой", назначенного на 18.01.2021, являлся вопрос об обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей должника.

Из включенного в ЕФРСБ сообщения №603397 от 21.01.2021 следует, что собрание признано несостоявшимся.

Наряду с этим, в собрании кредиторов 18.01.2021 принимали участие следующие конкурсные кредиторы, требование которых обеспечены залогом имущества должника: ООО "Виктория", размер требования составляет 19,37 %; ООО "Компания ВИД", размер требований составляет 36,99 %.

Таким образом, кворум для принятия решения собранием кредиторов по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов 18.01.2021 имелся.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 29.11.2021 №10355221.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении арбитражного управляющего.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются, в том числе, конкурсные кредиторы (п.1 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из положений п.1 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее — Правила проведения собраний кредиторов), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения собраний кредиторов по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.


Исходя из положений п.1 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов по вопросу, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Согласно обстоятельствам дела, арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нижегородподводстрой" допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом, вышеописанные действия конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородподводстрой" ФИО1 признаны незаконными определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2021 по делу №А43-7105/2013.

Данное правонарушение выразилось в нарушении требований п.1 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56.

Вследствие изложенного, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было установлено наличие совершенного конкурсным управляющим "Нижегородподводстрой" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд учитывает, что согласно общедоступной Картотеке арбитражных дел арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако должных выводов для себя не сделал.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении отягчающие обстоятельства по делу не зафиксированы, в дело административным органом не представлены.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 3.2, 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих СРО №8179; адрес регистрации - <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000,00 руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области),

ИНН <***>, КПП 526201001, БИК 042202001, ОКТМО 22701000

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

Номер счета получателя платежа - 40101810400000010002

КБК 321 116 01141 01 9000 140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4. 2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.



Судья И.С.Волчанская