Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А47-5484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5484/2018
г. Оренбург
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области (г.Оренбург), к Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области

- о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 6165476296991 от 22.07.2016 в отношении ООО «Народные коммуникации» о признании записи № 2135658185727 от 23.04.2013 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, недействительной,

- о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2115658071285 от 14.03.2011 в отношении ООО «Народные коммуникации» о сведениях об учредителях (участниках) юридического лица, об обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 28.11.2018, объявлен перерыв до 03.12.2018 и с 03.12.2018 до 05.12.2018.


В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 27.10.2016, паспорт);

от заинтересованного лица (МРИ ФНС России № 10 по Оренбургской области): ФИО4 (доверенность от 22.11.2017, № 03-15/61, удостоверение);

от третьих лиц:

от ФИО5: ФИО3 (доверенность от 10.09.2018, паспорт);

от ООО «Народные коммуникации»: ФИО3 (доверенность от 10.01.2018, паспорт);

от ФИО6: ФИО7 (доверенность от 02.10.2017, № 56 АА 1824967, паспорт), ФИО8 (доверенность от 21.03.2018, паспорт).

Заинтересованное лицо (МРИ ФНС России № 16 по Новосибирской области) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МРИ ФНС России № 16 по Новосибирской области.


ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области) о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 6165476296991 от 22.07.2016 в отношении ООО «Народные коммуникации» о признании записи № 2135658185727 от 23.04.2013 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, недействительной, о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2115658071285 от 14.03.2011 в отношении ООО «Народные коммуникации» о сведениях об учредителях (участниках) юридического лица, об обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 27.06.2018 удовлетворено ходатайство ФИО9 о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица.

Определением от 27.06.2018 удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя ФИО5 и ООО «Народные коммуникации».

Определением от 20.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области).

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Как указал заявитель в обоснование требований, оспариваемая регистрационная запись № 6166165476296991 от 22.07.2016 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ФИО9 вышел из состава участников ООО «Народные коммуникации», данная односторонняя сделка не была оспорена и не признана недействительной.

Представитель заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области) возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1, л.д. 63-66).

Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области представила отзыв на заявление, из которого следует, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать (т. 2, л.д. 109-111).

От ФИО9 поступили письменные пояснения по делу, просит отказать заявителю в удовлетворении требований, поддерживает позицию регистрирующего органа. Считает себя участником ООО «Народные коммуникации».

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Народные коммуникации» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам Центрального района города Оренбурга.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.05.2018 участниками общества числятся ФИО9 (регистрационная запись 2115658071285 от 14.03.2011, номинальная стоимость доли 3 400 рублей), ФИО2 (регистрационная запись 2115658466086 от 25.11.2011, номинальная стоимость доли 3 300 рублей) и ФИО5 (регистрационная запись 2125658426903 от 08.11.2012, номинальная стоимость доли 3 300 рублей).

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области 04.03.2011 от заявителя ФИО9 было представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1, л.д. 71-79), согласно которому происходит изменение адреса места жительства учредителя ФИО10 (г.Оренбург, <...>) - т. 1, л.д. 74 и лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (г.Оренбург, <...>) - т.1 л.д. 75.

Регистрирующим органом 14.03.2011 было принято решение о государственной регистрации № 3784А внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Народные коммуникации» (т. 1, л.д. 67), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2115658071285.

Решением от 29.03.2013 единственный участник ООО «Народные коммуникации» ФИО9, в связи с получением 20.03.2013 заявлений о выходе ФИО2 и ФИО5 из состава участников общества, принял решение о регистрации новой редакции Устава общества, с указанием на то, что доля вышедших участников перешла обществу.

08.04.2013 единственный участник ООО «Народные коммуникации» ФИО9 принял решение об увеличении уставного капитала ООО «Народные коммуникации», принятии нового участника общества и утверждении новой редакции Устава общества.

В решении единственного участника ООО «Народные коммуникации» ФИО9 от 16.04.2013 установлено, что после получения от ФИО9 заявления о выходе из общества его доля переходит к обществу, изменено место нахождения общества, утверждена новая редакция Устава общества.

16.04.2013 в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области от ООО «Народные коммуникации» поступило заявление формы Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 3, л.д. 58-64), а именно, прекращение прав у ФИО9 на долю в обществе, в связи с его выходом из ООО «Народные коммуникации», а также прекращение полномочий генерального директора ФИО9 и возложение полномочий на ФИО11

К заявлению было приложено решение участника ФИО9 от 16.04.2013 о выходе из состава участников ООО «Народные коммуникации» (т. 3, л.д. 55).

Регистрирующим органом 23.04.2013 было принято решение о государственной регистрации № 7009А внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Народные коммуникации» (т. 3, л.д. 56), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2135658185727.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22819/2013 от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 и постановлением Верховного суда РФ от 06.06.2016 признаны недействительными решения участника ООО «Народные коммуникации» ФИО9 от 29.03.2013, 08.04.2013, 16.04.2013.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делу №А45-22819/2013 Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 22.07.2016 № 6165476296991 о признании недействительной записи от 23.04.2013 № 2135658185727.

Полагая, что 14.03.2011 и 22.07.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были внесены записи № 2115658071285, № 6165476296991, нарушающие права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) предусмотрен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также для государственной регистрации изменений, связанных с принятием решения о том, что юридическое лицо будет действовать или не будет действовать на основании типового устава, и документов, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, заявление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в регистрации приведены в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Из положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц имеет заявительный характер, а обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ), которое несет ответственность.

Вместе с тем, согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из пояснений Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области следует, что в регистрирующий орган поступило интернет-обращение директора ООО «Народные коммуникации» ФИО12, из которого усматривалось, что для государственной регистрации изменений в сведения, не связанных с изменением учредительных документов в отношении ООО «Народные коммуникации» представлен пакет документов вх. 24676А от 23.06.2016 с приложением решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22819/2013 от 17.06.2015.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22819/2013 от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016, требования ФИО2 к ООО «Народные коммуникации», при участии третьих лиц: ФИО9, ФИО5, удовлетворены. Признаны недействительными решения единственного участника ООО «Народные коммуникации» от 29.03.2013, 08.04.2013, 16.04.2013.

Арбитражный суд Новосибирской области в решение по делу №А45-22819/2013 установил, что поскольку из состава участников ООО «Народные коммуникации» ФИО2 не выходила и не могла выйти в соответствии с п.6.3. и п.7.1 Устава в редакции, утвержденном протоколом общего собрания участников от 08.12.2009, ст.26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение единственного участника общества от 29.03.2013 недействительно. При этом, оно также недействительно по положениям п.6.ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Поскольку недействительным является решение единственного участника общества от 29.03.2013, соответственно и недействительные последующие решения единственных участников общества, в том числе и решение общего собрания ООО «Народные коммуникации» от 16.04.2013.

В абзаце втором пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сказано, что право участника на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 6.3, 7.1 Устава ООО «Народные коммуникации» в редакции, утвержденного протоколом общего собрания участников от 08.12.2009, выход участника из общества запрещен.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области, учитывая положения ст. 16 АПК РФ, на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.06.2015 по делу № А45-22819/2013, правомерно внесла в ЕГРЮЛ запись от 22.07.2016 № 6165476296991 о признании недействительной записи от 23.04.2013 № 2135658185727.


В части требований заявителя о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ № 2115658071285 от 14.03.2011 в отношении ООО «Народные коммуникации» о сведениях об учредителях (участниках) юридического лица суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ порядок государственной регистрации носит заявительный характер, в связи с чем, документы, связанные с изменением сведений о руководителе юридического лица представляются в регистрирующий орган заявителем.

Действующим законодательством устанавливаются нормы и требования к форме и содержанию документов, представляемых в регистрирующий орган при определенном виде регистрации, которые подлежат неукоснительному соблюдению со стороны регистрирующего органа.

Пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области от имени заявителя ООО «Народные коммуникации» ФИО9 представлено заявление формы № Р80001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, сведения об адресе места жительства учредителя и директора ООО «Народные коммуникации» ФИО9

Поскольку представленные для государственной регистрации документы соответствовали требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ отсутствовали, регистрирующим органом 14.03.2011 принято решение о государственной регистрации внесения изменений, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением зменений в учредительные документы ООО «Народные коммуникации», о чем в ЕГРЮЛ правомерно была внесена запись за регистрационным номером 2115658071285.

В данном случае, заявителем документально не подтверждено нарушение его прав и законных интересов при осуществлении регистрационных действий, а именно, внесением в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2115658071285 от 14.03.2011 в отношении ООО «Народные коммуникации» о сведениях об учредителях (участниках) юридического лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Изложенные в заявлении и письменных дополнениях иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Кроме того, суд полагает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права путем обращения с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, не предусматривающей возможности разрешения спора о правах.

Фактически заявитель в рамках данного дела, где рассматриваются требования по главе 24 АПК РФ, пытается разрешить корпоративный спор, а именно о составе участников юридического лица (ООО «Народные коммуникации»).

В рассматриваемом случае по причине избрания неверного способа защиты своих прав и законных интересов, заявитель в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований, то есть наличие оснований недействительности оспариваемых регистрационных записей.


В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, судом не установлено нарушения заинтересованными лицами требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.


Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с данной нормой арбитражный суд вправе восстановить указанный срок, если он был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

С заявлением о признании недействительными регистрационной записи № 6165476296991 от 22.07.2016 и регистрационной записи № 2115658071285 от 14.03.2011 в отношении ООО «Народные коммуникации» ФИО2 обратилась в арбитражный суд 10.05.2018, согласно штемпелю Арбитражного суда Оренбургской области, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на обжалование.

Таким образом, заявителем был пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявителем не представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Учитывая, что судом установлен пропуск заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05), суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина