Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А24-5040/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5040/2016
г. Петропавловск-Камчатский
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

публичному акционерному обществу «Камчатский газоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

публичное акционерное общество «Камчаткомагропромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

открытое акционерное общество «Камчатрыбпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Усть-Большерецкий муниципальный район

о признании прекратившим действие порядка использования сооружения в виде передачи имущества в доверительное управление

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2017 (сроком на 2 года),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2019 (сроком по 01.04.2019), ФИО4 – представитель по доверенности от 16.01.2019 (сроком по 01.04.2019), ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от третьих лиц:

Министерства

ФИО6 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (далее – ООО «Толмачевские ГЭС», истец, место нахождения: 683013, <...>, лит. 3) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу «Камчатский газоэнергетический комплекс» (далее – ПАО «КАМГЭК», ответчик, место нахождения: 683003, <...>) о признании прекратившим действие порядка использования сооружения комплекса гидроэлектростанции-1 каскада ГЭС на р. ФИО7, назначение: сооружение, 3-х этажный, общая площадь 391,9 кв.м., инв. № 58, лит А;Г1, адрес (место нахождения) Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке ФИО7 в виде передачи имущества в доверительное управление ПАО ««Камчатский газоэнергетический комплекс», установленного договором доверительного управления № 5 от 24.05.2002.

Определением от 09.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, публичное акционерное общество «Камчаткомагропромбанк», открытое акционерное общество «Камчатрыбпром», публичное акционерное общество «Океанрыбфлот», Усть-Большерецкий муниципальный район.

Решением от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением от 25.01.2019 решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2017 по делу № А24-5040/2016 отменено по новым обстоятельствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям иска. Указывает, что решение собрания не нарушает права участников общей долевой собственности иных объектов, переданных в доверительное управление вместе с ГЭС-1, поскольку ГЭС-1 является самостоятельным объектом недвижимого имущества, право на отказ от доверительного управления которой принадлежит исключительно собственникам данного объекта. В связи с отсутствием государственной регистрации на весь Каскад ГЭС как один объект недвижимости, он не является единым недвижимым комплексом и не образует гражданско-правового сообщества долевых собственников, в связи с чем каждая из групп собственников является учредителем управления только в отношении объекта, находящегося в долевой собственности соответствующей группы. Полагает, что для принятия решения общего собрания не требуется единогласного волеизъявления всех долевых собственников объекта ГЭС-1, поскольку в соответствии с положениями статей 181.1-181.2 ГК РФ в собрании приняли участие собственники, владеющие более 50 % долей в данном объекте недвижимости, при этом за принятие решения проголосовали 63,76 % голосов от участвующих в собрании. По мнению истца к рассматриваемым правоотношениям применима аналогию закона – положения статьей 45, 46 и 48 ЖК РФ.

Представители ответчика заявленные требования не признали. Указывают на множественность лиц на стороне учредителя управления по договору доверительного управления от 24.05.2002 №5. Считают, что отказ от договора доверительного управления долями в общей долевой собственности, которые составляют объект такого договора, возможен по инициативе учредителя управления, в данном случае это все долевые собственники всех сооружений, входящих в Каскад ГЭС, только все эти собственники могли принять соответствующее решение. Поскольку договор доверительного управления является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления, считают применимыми к спорным правоотношениям положения статей 246, 247 ГК РФ. Ссылаются на то, что решение собрания фактически принято единолично обществом «Толмачевские ГЭС».

Представитель Министерства поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является собственником доли в праве 44% в общей долевой собственности сооружения комплекса гидроэлектростанции-1 каскада ГЭС на р. ФИО7, назначение: сооружение, 3-х этажный, общая площадь 391,9 кв.м., инв. № 58, лит А;Г1, адрес (место нахождения) Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке ФИО7 (далее – Сооружение каскада ГЭС), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2015 № 41/001/004/2015-4163.

24.05.2002 между участниками общей долевой собственности Сооружения каскада ГЭС (учредители управления) и ответчиком (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № 5 по условиям которого учредители управления передают доверительному управляющему доли в праве общей долевой собственности, которые составляют объекты недвижимого имущества, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление долями в праве собственности на недвижимое имущество в интересах учредителей управления с целью максимального извлечения прибыли от использования имущества (пункты 1.1, 1.5 договора).

Ограничение права истца в пользу ответчика (доверительное управление) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывает истец, на собрании участников общей долевой собственности Сооружения каскада ГЭС, оформленного протоколом от 07.04.2016, приняты решения, изложенные в повестке дня собрания, в том числе об отказе от ранее определенного порядка управления общей долевой собственностью Сооружения комплекса гидроэлектростанции-1 каскада ГЭС на р. ФИО7, назначение: сооружение, 3-х этажный, общая площадь 391,9 кв.м., инв. № 58, лит А;Г1, адрес (место нахождения) Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке ФИО7 (далее – ГЭС-1) путем передачи в доверительное управление в ПАО «Камчатский газоэнергетический комплекс» общей долевой собственности ГЭС-1; об определении порядка пользования общей долевой собственности ГЭС-1 в доверительное управление ООО «Толмачевские ГЭС» на условиях договора доверительного управления, утвержденного протоколом собрания на условиях договора доверительного управления, утвержденного протоколом собрания.

Уведомлением от 20.06.2016 истец известил ответчика о решениях, принятых собранием участников общей долевой собственности 07.04.2016, предложив передать по акту передачи сооружение ГЭС-1 истцу.

Поскольку письмом от 24.06.2016 № 02-516 ответчик отказался признать факт отказа собственников Сооружения каскада ГЭС от установленного порядка использования имущества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 3 статьи 450 названного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьям 1012, 1020 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, обязан проявлять должную заботливость об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления.

На основании абзаца 6 пункта 1, пунктов 2, 3 статьи 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом данного пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что участниками долевой собственности определен порядок пользования и распоряжения ГЭС-1 посредством передачи объекта в доверительное управление ПАО «КАМГЭК».

Судом установлено, что участниками долевой собственности на сооружение ГЭС-1 по состоянию на 07.04.2016 являлись: ООО «Толмачевские ГЭС» с долей в праве в размере 44%; ПАО «Камчаткомагропромбанк» с долей 1,2%; Камчатский край с долей 25%; ПАО «Океанрыбфлот» с долей 18,6%; ОАО «Камчатрыбпром» с долей 11%; Усть-Большерецкий муниципальный район с долей 0,2%.

По инициативе ООО «Толмачевские ГЭС» 07.04.2016 проведено собрание участников общей долевой собственности на сооружение ГЭС-1, с повесткой дня общего собрания: об избрании председателя собрания и лица, осуществляющего подсчет голосов; об отказе от ранее определенного порядка управления общей долевой собственностью – сооружение ГЭС-1; об определении порядка пользования общей долевой собственностью – сооружением ГЭС-1; об избрании председателя собрания участников общей долевой собственности, действующего от имени всех участников для исполнения решений собрания.

Из протокола собрания участников общей долевой собственности от 07.04.2016 следует, что в собрании приняли участие ООО «Толмачевские ГЭС» и Субъект Российской Федерации – Камчатский край совокупный размер долей которых составил 69%, также присутствовали без регистрации для участия в собрании ПАО «Камчаткомагропромбанк», ПАО «Океанрыбфлот», ОАО «Камчатрыбпром». При этом представитель Камчатского края по повестке дня не голосовал, в связи с чем в голосовании приняло участие только ООО «Толмачевские ГЭС».

По итогам голосования приняты решения: избрать ФИО8 председателем собрания, передать ему право подсчитывать голоса участников собрания, а также составления протокола собрания; отказаться от ранее определенного порядка управления долевой собственностью сооружения ГЭС-1; определить порядок пользования общей долевой собственностью сооружения ГЭС-1 путем передачи общей долевой собственности в доверительное управление ООО «Толмачевские ГЭС» на условиях договора доверительного управления, утвержденного протоколом собрания; избрать представителем собрания участников общей долевой собственности сооружения ГЭС-1 ФИО2; передать ФИО2 полномочия от имени собрания участников общей долевой собственности исполнить решения собрания по второму и третьему вопросу повестки дня; для исполнения решений собрания наделить ФИО2 следующими полномочиями: подписание и направление уведомления об отказе от ранее определенного порядка использования имущества, подписание договора доверительного управления с ООО «Толмачевские ГЭС», осуществление действий по государственной регистрации договора, обращение в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением об истребовании имущества у ПАО «Камчатский газоэнергетический комплекс», сроком на два года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Исходя из абзаца второго пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к решениям собраний в частности относятся решения долевых собственников.

Договор доверительного управления от 24.05.2002 №5 заключен между участниками общей долевой собственности в составе 31 юридического лица (как учредителями управления) и ОАО «КамГЭК» (как доверительным управляющим), предметом которого является передача учредителями управления доверительному управляющему долей в праве общей долевой собственности, которые составляют объекты недвижимого имущества, с целью извлечения максимальной прибыли в результате эксплуатации указанного объекта и совершения доверительным управляющим в отношении имущества учредителей управления и в их интересах юридических и фактических действий, в том числе по выработке и реализации электроэнергии.

Согласно пункту 1.2 договора объектами доверительного управления являются доли в праве общей долевой собственности на сооружение комплекса ГЭС-1 (здание гидроэлектростанции площадью 298,8 кв.м, водоприемник 93,9 кв.м), сооружение каскада ГЭС-3 (здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв.м, здание насосной станции 12,0 кв.м, водоприемник 80,4 кв.м), а также сооружение Высоковольтной линии 110 Кв Апача МГЭС на реке ФИО7.

В рамках дел №№ А24-492/2015, А24-488/2015, А24-489/2015 (по иску ООО «Толмачевские ГЭС» к ОАО «КамГЭК» об обязании передать из доверительного управления доли в праве в размере 9 %, 6%, 11% в общей долевой собственности сооружения ГЭС-1) судами установлено, что ГЭС-1, ГЭС-2, ГЭС-3, сооружение Высоковольтной линии является частью комплексного сооружения Каскада ГЭС на реке ФИО7, самостоятельное использование которого по назначению невозможно. Также сделан выводы о том, что договор доверительного управления от 24.05.2002 № 5 фактически является соглашением всех долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества – долей в праве на неделимый объект, этот договор является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления; распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; произвольный отказ от такого договора одним из его участников невозможен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки остальных дольщиков (пункт 2 статьи 246 ГК РФ), а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Действующим законодательством иной порядок достижения указанного согласия, помимо соглашения всех участников долевой собственности, основанном на непосредственном выражении воли относительно такого распоряжения, не предусмотрен.

Сторонами не оспаривается, что долевыми собственниками Каскада ГЭС на момент проведения собрания являлись 29 собственников.

Вместе с тем судом установлено, что о проведении оспариваемого собрания все долевые собственники Каскада ГЭС не извещены, в голосовании по вопросу принятия решений, оформленных протоколом собрания участников общей долевой собственности от 07.04.2016, фактически приняло участие только ООО «Толмачевские ГЭС», выступившее только от своего имени.

Следовательно, указанный протокол от 07.04.2016 не свидетельствует о прямо выраженном волеизъявлении кого-либо из участников общей долевой собственности Каскада ГЭС в отношении объекта долевой собственности – ГЭС-1, за исключением истца, на принятие решений по вынесенным вопросам, по существу относящимся к распоряжению спорным объектом, применительно к действующему договору доверительного управления.

Избрание ООО «Толмачевские ГЭС» формы получения согласия участников долевой собственности путем голосования на общем собрании участников в рассматриваемом случае, само по себе не наделяет нормы главы 9.1 ГК РФ о решениях общих собраний приоритетом по отношению к специальным нормам (статьи 246, 247 ГК РФ), предполагающим в силу прямого толкования необходимость принятия единогласного решения всеми участниками права общей долевой собственности о порядке ее использования либо распоряжения таковой.

Ссылка истца о наличии предусмотренного статьей 181.2 ГК РФ кворуме и подаче большинства голосов участников собрания за принятие оспариваемых решений судом отклоняется, поскольку исходя из предписаний законодательства относительно особенностей правоотношений общей долевой собственности, обстоятельства уведомления о проведении собрания, возможного присутствия на нем участников общей долевой собственности, без выражения воли по рассматриваемым вопросам повестки дня, не заменяет такого требуемого волеизъявления.

Вместе с тем, истцом не доказано достижение всеми участниками общей долевой собственности согласия по вопросу изменения порядка распоряжения и использования спорного объекта недвижимости.

Доводы истца о том, что Каскад ГЭС не является единым недвижимым комплексом и не образует гражданско-правового сообщества долевых собственников, в том числе ввиду отсутствия государственной регистрации как одного объекта недвижимости, в связи с чем право на отказ от доверительного управления ГЭС-1 принадлежит исключительно собственникам данного объекта, а решение собрания не нарушает права собственников иных объектов, переданных в доверительное управление вместе с ГЭС-1 (Каскад ГЭС), судом также отклоняются, поскольку в данном случае значение имеет технологическое единство объектов.

Обстоятельства технологической связи всех объектов Каскада ГЭС между собой и невозможности самостоятельной эксплуатации каждого их них по назначению, установлено вступившими в законную силу судебными актами (в том числе определениями Верховного Суда Российской Федерации) по делам №№А24-482/2015, А24-483/2015, А24-484/2015, А24- 498/2015, А24-497/2015, А24-499/2015, А24-1364/2015, А24-4719/2016.

Фактически передача долей в праве по договору доверительного управления от 24.05.2002 №5 направлена на определение режима пользования и распоряжения объектом недвижимости, при этом ГЭС-1, являясь самостоятельным объектом недвижимости, одновременно является составляющей частью комплексного гидроэнергетического сооружения – Каскада ГЭС на р. ФИО7, самостоятельное использование которого по назначению (максимальное извлечение прибыли в результате выработки, передачи и реализации электроэнергии) невозможно.

Доводы истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии закона положений статьей 45, 46 и 48 ЖК РФ, судом отклоняются, поскольку нормы ЖК РФ являются специальными и регулируют отношения собственников помещений по вопросу пользования общим имуществом, в то время как в настоящем случае спорным является объект права долевого участия Каскада ГЭС, к отношениям долевых собственников которого подлежат применению нормы главы 16 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник