Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А82-5087/2016

46/2018-62001(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5087/2016
г. Ярославль
27 мая 2018 года
рзолютивная часть принята 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление гаражно- строительного кооператива «Юго- Западный» (ИНН <***>, ОГРН

1027601603260)

к ФИО2, ФИО3

о взыскании 269548,95 рублей

при участии:

от истца – не явился от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «Юго-Западный» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиками как собственниками помещений в адимнистративно- производственном здании № 2 по адресу Ярославская область поселок Нагорный обязанности по внесению платежей за оплату коммунальных услуг, а также неисполнение ими обязанностями как членами кооператива по внесению членских взносов с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать: с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов за период с 31 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 84906,70 рублей, задолженность по оплате услуг по поставке воды за период с 31 марта 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 1600,95 рублей, задолженность по оплате тепловой энергии за период с 31 октября 2013 года по 31 мая 2015 года в размере 31386,95 рублей, задолженность по оплате электроэнергии за период с 31 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 24571,33 рублей; с ФИО3 – задолженность по уплате членских взносов в размере 82654,54 рублей, задолженность по поставке воды за период с 31 марта 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 1556,75 рублей, задолженность по оплате тепловой энергии за период с 31 октября 2013 года по 31 мая 2015 года в размере 30340,06 рублей, задолженность по оплате электроэнергии за период с 31 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 12531,67 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя не направил, в ранее состоявшихся заседаниях представители истца заявленные требования с учетом уточнений поддерживали по указанным в иске основаниям. Ссылались на то, что даже если суд придет к выводу о том, что ответчики не являлись членами ГСК «Юго-Западный», они все равно должны оплачивать расходы по содержанию здания пропорционально их доле в здании, а также оплачивать коммунальные услуги.

Ответчики, извещенные о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направили. В ранее состоявшемся заседании представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражала. Поддерживала доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. В целом позиция сводилась к следующему. Истцы никогда не являлись членами ГСК «Юго- Западный», помещения в здании в отличии от членов кооператива были приобретены им по договорам долевого участия в строительстве, что установлено вступившими в силу судебными актами. Доказательства того, что они были приняты в ГСК «Юго-Западный» как его члены отсутствуют. Соответственно, они не должны платить членские взносы. Истец не доказал, что о нес расходы по содержанию здания за исключением оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка предназначенного для строительства здания, все остальные договора никакого отношения к эксплуатации здания где находятся помещения ответчиков (оплата охраны, услуг связи и интернета, обслуживание бухгалтерских программ и т.д.) отношения не имеют. Часть коммунальных услуг ответчикам не оказывалась вовсе, а часть оказывалась в значительно более короткий период нежели указано истцом. Кроме того, ответчики в силу законодательства о долевом участии в строительстве обязаны нести расходы по содержанию переданных им помещений и оплачивать коммунальные услуги только с момента передачи им помещений от застройщика, данный момент установлен вступившими в силу судебными актами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п.1.1 устава ГСК «Юго-Западный» данный кооператив создан в целях строительства гаражей под личный транспорт. Согласно п.2.1 устава средства кооператива состоят из вступительных паевые взносов членов кооператива, целевых взносов, прочих поступлений. Первоначальный паевый взнос вносится на в течении 2-х месяцев с момента регистрации устава, последующие взносы производятся ежемесячно в порядке, установленным общим собранием членов кооператива. Согласно п.3.7 устава членские взносы уплачиваются ежеквартально в срок до 15 числа месяца первого месяца квартала. Как следует из пунктов 3.4- 3.6 устава член кооператива в случае нарушения обязанностей установленных для членов кооператива его уставом может быть исключен из числа членов кооператива, при этом в кооператив могут приниматься новые члены, размер паевого взноса которого не может быть меньше стоимости гаража, решение о принятии новых членов в кооператив принимает общее собрание членов кооператива (п.4.2).

В рассматриваемой ситуации ответчики не являлись членами кооператива при его создании, что подтверждается информацией на л.д. 21 т.1. Принадлежащие им нежилые помещения в административно- производственном здании № 2 в поселке Нагорный Ярославского района Ярославской области были приобретены у ГСК «Юго-Западный» на основании договоров долевого – участия в строительстве № 1-4 заключенных с истцом в период с 10 января 2012 года по 20 марта 2012 года, данные обстоятельства установлены

вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16 мая 2014 года и в настоящем процессе в силу ст. 69 АПК РФ оспариваться не могут. Соответственно, поскольку помещения ответчиками приобретались на договорных началах заключение договоров с истцом, в силу разницы правовой природы отношений членов кооператива и участников долевого строительства при его взаимодействии с застройщиком, не может свидетельствовать о их вступлении в члены кооператива.

Доказательств того, что ответчики являлись членами кооператива, имели намерения вступить в члены кооператива (подавали заявления об этом), органами управления кооператива когда- либо принимались решения о включении ответчиков в члены кооператива истец суду не представил. Таким образом, доказательства того, что ответчики являлись или являются членами ГСК «Юго-Западный» отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с них членских взносов как членов кооператива ГСК «Юго-Западный». Решения собраний членов кооператива для них не являются обязательными. Кроме того, заслуживает внимание то, что доказательств того, что представленные истцом протоколы являются допустимыми, собрания были проведены при наличии кворума, в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено, в связи с чем, ссылка истца на протоколы собрания застройщиков от 03 октября 2013 года и членов ГСК«Юго-Западный» от 23 июля 2014 года необоснованно, в основу решения суда они положены быть не могут.

Вместе с тем, в силу ст.210,249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, ответчики как собственники помещений административно- производственном здании № 2 в поселке Нагорный Ярославского района Ярославской области должны нести затраты по его содержанию и ремонту, а также оплачивать свою долю в затратах на коммунальные услуги поставляемые в их помещения.

В силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, которую в данном случае согласно п.1 ст.6 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.41 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» № 25 от 23 июня 2015 года, необходимо применять к сложившимся между сторонами отношениям, ответчики обязаны оплачивать содержание принадлежащих им помещений и коммунальные услуги с момента передачи им истцом данных помещений.

подтверждающие выплату заработной платы работникам и уплату за них страховых взносов, а также документы подтверждающие оплаты услуг по охране.

Поскольку во всех указанных документах, за исключением договора аренды земельного участка отсутствует целевое назначение оказываемых услуг, истец обслуживал в тот момент и осуществляя строительство не одного здания, что им не оспаривается, не ясно какое отношение данные договора и платежные документы, в том числе договор по аренде смежного участка, имеют к затратам на содержание административно- производственного здания № 2. С учетом того, что несмотря на неоднократное отложение дела истцом какие – либо дополнительные пояснения и доказательства по указанному вопросу представлены не были, суд полагает, что компенсации истца соразмерно долям ответчиков в здании подлежат только расходы по аренде земельного участка предназначенного для эксплуатации здания. Ответчиками в дополнительных возражениях на иск представлен расчет данных затрат, доли в собственности на здание приняты ответчиком по расчету истца в уточненном иске, судом данный расчет проверен и признан верным. В счет возмещения расходов по содержанию здания за период с июля 2014 года по июль 2015 года с ФИО2 подлежит взысканию 194,53 рубля, с ФИО3- 189,42 рублей.

Истец не доказал, что электроэнергия в административно- производственное здание № 2, а тем более помещения ответчиков поставлялась ранее 01 августа 2015 года (т.5 л.д.1), из других документов, имеющих в материалах дела скорее следует обратное, письмо ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 23.05.2017 и письмо истца в адрес ответчиков от 04 марта 2015 года. Соответственно, требования о взыскании с ответчиков стоимости электроэнергии удовлетворению не подлежат. При этом заслуживает внимание то, что истец не предоставил показания приборов учета на основании которых им бы выполнен расчет потребления электроэнергии, что позволяет сомневаться в его объективности.

Задолженность ответчиков по оплате тепловой энергии по расчету суда, с учетом приведенных истцом данных, с которыми ответчик согласен, имеющих в материалах дела расчетных и платежных документов и того, что административно- производственное здание № 2 было подключено к централизованному теплоснабжению только 30 марта 23015 года (т.4л.д.124), а также того, что истцом не представлено каких –либо доказательств несения расходов по обслуживанию теплоузла и применения принципа пропорционального расчета задолженности за 2 дня марта 2015 года, составляет ФИО3 1621,06 рублей, ФИО6 – 1730,3 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению. Вместе с тем, приборами, потребляющими воду оборудовано только помещение ФИО2 Так как общих помещений в здании, оборудованных приборами потребляющими воду( сантехнических узлов и др.) не имеется, ФИО7, поставленный в здание ресурс, оплачивать не обязан.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, актов выполненных работ АО «Ярославльводоканал» в административно- производственное здание № 2 вода начала поставляться только в феврале 2015 года, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в том числе за февраль и март 2015 года. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 за водоснабжение за февраль и март 2015 года в размере 893,66 рублей.

В оставшейся части требования заявлены необоснованно.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу гаражно- строительного кооператива «Юго- Западный» денежные средства в размере 2818,49 рублей.

Взыскать с Шевелева Антона Викторовича в пользу гаражно- строительного кооператива «Юго- Западный» денежные средства в размере 1810,48 рублей.

Взыскать с гаражно- строительного кооператива «Юго- Западный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8391 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по 77 рублей с каждого.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Фирсов А.Д.