Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А78-1627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1627/2019
г.Чита
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиренко О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

1. Государственного профессионального образовательного учреждения "Читинский медицинский колледж" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3. Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4. Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>);

5. Городского округа «Город Чита» в лице Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

6. Городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

7. Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исключении/внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.01.2020;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 18.09.2019;

от третьего лица 1 – ФИО1, представителя по доверенности от 03.10.2018;

от третьих лиц 2-7 – представители не явились.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом об исключении из реестра сведений о помещении 1, расположенном по адресу: <...>, и внесении сведений о здании, расположенном по адресу <...> в соответствии с техническим планом.

Третьими лицами в исковом заявлении истец указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю), Государственное профессиональное образовательное учреждение (далее – ГПОУ) "Читинский медицинский колледж".

Определением от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству судьей Дамбаровым С.Д.

Определением от 17.04.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю.

Определением от 05.06.2019 произведена замена ответчика Администрации городского округа «Город Чита» на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

В связи с назначением Дамбарова С.Д. судьей Третьего арбитражного апелляционного суда и его исключения из штата Арбитражного суда Забайкальского края настоящее дело в автоматизированном порядке было распределено судье Поповой И.П.

Определением от 21.11.2019 произведена замена судьи С.Д. Дамбарова в деле № А78-1627/2019 на судью И.П. Попову.

Определением от 21.11.2019 суд принял к производству исковое заявление.

Определениями от 16.01.2020, от 10.03.2020 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Городской округ «Город Чита» в лице Администрации городского округа «Город Чита» и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита», Краевое государственное унитарное предприятие (далее – КГУП) «Забайкальское БТИ».

Истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд:

- снять с учета «Помещение», расположенное по адресу: <...> площадью 1361,3 кв.м, с кадастровым номером 75:32:020149:135,

- прекратить право на «Помещение», расположенное по адресу: <...> площадью 1361,3 кв.м, с кадастровым номером 75:32:020149:135,

- внести сведения о «Здании» в соответствии с техническим планом по адресу: Россия, Забайкальский край, городской округ «<...>,

- признать право собственности Забайкальского края на здание по адресу: Россия, Забайкальский край, городской округ «<...>.

В судебном заседании представитель истца устно уточнила заявление, сняв с уточнения требование о признании права.

Уточненные требования о снятии с учета, прекращении права на помещение и внесении в единый государственный реестр сведений о здании приняты к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, возражениях на уточнение, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица о привлечении к участию в деле извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю свою позицию изложили в письменных пояснениях (л.д. 70-71 т. 2).

КГУП «Забайкальское БТИ» представило письменные пояснения с документами согласно приложению.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

Постановлением главы администрации города Читы от 27.05.2002 № 875 в государственную собственность Читинской области (ныне Забайкальский край) было передано здание Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница», год постройки 1981, по адресу: <...> (л.д. 48-51 т. 1).

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 25.10.2005 № 1236-р по передаточному акту № 99 от 25.09.2005 здание больницы, <...>, год постройки 1974, общей площадью 1365,3 кв.м. передано в оперативное управление ГПОУ «Читинский медицинский колледж» (л.д. 42-43, 44 т. 1).

26.01.2010 зарегистрировано право собственности Забайкальского края на нежилое помещение общей площадью 1361,3 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 75 АА № 082756 (л.д. 12 т. 1).

Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» от 04.04.2019 № 1319-рз спорному объекту присвоен новый адрес: <...> (л.д. 48 т. 1).

Ссылаясь на то, что допущена реестровая ошибка в сведениях единого государственного реестра недвижимости относительно спорного объекта недвижимости – вместо здания в реестр внесены сведения о помещении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С 01.01.2017 вопросы осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пунктом 7 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости (Приложение № 1 к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943) установлено, что в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих, в частности, сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статья 61 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, разделяя их при этом на технические и реестровые ошибки.

Так, согласно части 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истец полагает, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, которая выражается в неправильном указании в реестре вида объекта: вместо здания указано помещение. В связи с чем, просит снять с учета и прекратить право на помещение, внести в реестр сведения о здании.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Требования истца по настоящему делу направлены на достижение цели правовой определенности в фактическом виде имущества, по мнению истца, спорное имущество является самостоятельным зданием, расположенным на отдельном земельном участке, что дает ему право не участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, требования истца фактически сводятся к тому, что принадлежащее ему нежилое помещение № 1, числящееся частью здания многоквартирного дома по ул. Ленина, 29 он хочет признать отдельно стоящим зданием, которому Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» от 04.04.2019 № 1319-рз присвоен новый адрес: <...> (л.д. 48 т. 1).

Между тем, к указанному распоряжению об изменении адреса прилагается графический ситуационный план, из которого видно, что с присвоением нового адреса спорной части здания № 29 (многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями) никаких изменений не произошло, между зданием и помещением не появилась физическая граница, и они не стали отдельно стоящими объектами.

Согласно свидетельству о регистрации права от 26.01.2010 зарегистрировано право собственности Забайкальского края на нежилое помещение, а не здание, общей площадью 1361,3 кв.м. по адресу: <...> (л.д. 12 т. 1).

Неверное указание в передаточных документах из муниципальной в государственную собственность объекта как здания (л.д. 42-43, 48-51 т. 1) не изменяет его вида, как нежилого помещения, поскольку орган местного самоуправления (Администрация) и орган исполнительной власти (Комитет по управлению имуществом), издавшие постановление № 875 от 27.05.2002 (л.д. 48-51 т. 1) и распоряжение № 1236-р от 25.10.2005 (л.д. 42-43 т. 1), не являются органами технического учета и инвентаризации.

В указанных документах имеются и другие неточности (противоречия), например, относительно года постройки объекта: в одном документе указан 1981 год, а в другом - 1974 год.

Более того, в перечень имущества Забайкальского края распоряжением Департамента от 18.11.2009 № 5556//р внесены изменения, согласно которым спорный объект именуется нежилым помещением (Лит. А), <...> (л.д. 25-26 т. 2).

Именно с таким наименованием этот объект учтен в реестре государственного имущества Забайкальского края (л.д. 47 т. 2) и на него в 2010 году зарегистрировано право собственности Забайкальского края.

Из технического паспорта от 29.11.2006 следует, что спорный объект учтен, как нежилое помещение, имеет лит. А, адрес: <...> (л.д. 69-81 т. 1). Из ситуационной схемы (л.д. 70 т. 1) и поэтажных планов (л.д. 73-81 т. 1) видно, что помещение пристроено к жилому дому.

Само по себе изменение адреса объекта не изменило физических свойств объекта, как части единого здания.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений":

здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2);

помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 4 части 2).

ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения» понятия «здание» и «помещение» раскрывает следующим образом:

здание - объект, предназначенный для постоянного или временного пребывания в нем людей, запроектированный в качестве отдельно стоящего объекта (пункт 3.1.3);

помещение - пространство внутри здания, имеющее определенное функциональное назначение и ограниченное строительными конструкциями или условными границами (пункт 4.1.1).

Согласно Приложению № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Как указано в пункте 2.1 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991, основное строение может быть смежной конструктивной частью здания, отделенной от других конструктивных частей физическими границами (стеной, деформационно-осадочным швом) таким образом, что снос этой части не изменит смежных конструктивных частей и их функционального назначения. Если часть здания не удовлетворяет этим требованиям, то для выделения ее в отдельный инвентарный объект необходимо разработать проект и выполнить соответствующие строительные работы, позволяющие физическое разделение. Условное разделение конструктивно единого здания на два основных строения неправомерно.

Таким образом, здания и помещения являются разными, не идентичными объектами и не могут быть заменены одно на другое по усмотрению собственника без учета характеризующих их технических признаков.

Зданием в данном случае является многоквартирный жилой дом общей площадью 4281,2 кв.м с нежилыми помещениями, и спорное помещение общей площадью 1361,3 кв.м является частью этого здания.

Из постановления № 875 от 27.05.2002 видно, что ранее в спорном помещении располагалась детская больница.

В техническом паспорте 1984г. здание по ул. Ленина, 29 именуется, как жилой дом с больницей (л.д. 91-125 т. 2).

В техническом паспорте от 26.10.1988 здание по ул. Ленина, 29 именуется, как многоквартирный жилой дом – здание с больницей, помещение 1 указано как бывшая больница, часть здания (т. 4).

Из технического паспорта от 29.11.2006 (л.д. 69-81 т. 1) видно, что стены подвального этажа, а также 1-го и 2-го этажа представляют собой замкнутые контуры, поскольку для удобства прохода/проезда в доме предусмотрена арка.

Тогда как на поэтажных планах 3-го, 4-го, 5-го и 6-го этажей показаны «разрывы» стен, то есть стены имеют продолжение за пределами (границами) спорного помещения, а не являются примыкающими стенами разных зданий.

В связи с чем, утверждение в исковом заявлении, что помещение 1 и жилой дом общего имущества не имеют не соответствует действительности: у объектов общие стены, в том числе наружные, между смежными помещениями - не капитальная стена, а перегородка, а также общая крыша (снимок с публичной карты), объект выполнен в едином стиле из одних и тех же материалов.

В разрешении Управления архитектуры и градостроительства от 22.10.2009 на ввод в эксплуатацию после перепланировки спорный объект именуется нежилым помещением - пом. 1(лит.А) в доме № 29 по ул. Ленина (л.д. 82 т. 1). Из разрешения следует, что Отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию подтверждает факт незначительной перепланировки указанного нежилого помещения.

Следовательно, в результате внутренней перепланировки спорного помещения, предусмотренной проектом (л.д. 103-117 т. 1) не произошло физического разделения единого здания по ул. Ленина, 29, а спорное помещение не стало отдельно стоящим зданием.

Данный факт также следует из имеющихся в деле фотографий объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в период с 1984 года (дата наиболее раннего технического паспорта) по 2010 год (дата регистрации права) и по настоящее время построенный единым зданием объект был разделен на два отдельных самостоятельных здания.

Материалами дела не доказана сама возможность такого разделения, учитывая, что часть здания над аркой является эксплуатируемой, имеющей помещения, окна, балконы, что видно на фотографиях.

Доказательств прекращения существования помещения и появлении на его месте нового здания по новому адресу истцом не представлено.

Ссылка истца на выводы ЗАОр «НП Читагражданпроект» (л.д. 91-94 т. 1) судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, их достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе заключение эксперта.

Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения установлены в СП 13-102-2003 (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 153).

Так, обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование (п. 5.1 СП 13-102-2003).

В заключении ЗАОр «НП Читагражданпроект» отсутствует подробное описание исследовательской части с указанием, какие методы и методики были применены при обследовании, какие характеристики фундамента, несущих конструкций, кирпичной кладки, металлических конструкций были выявлены, проводилось ли вскрытие конструкций, какие отбирались образцы и пробы, какие составлялись расчеты, протоколы.

Из заключения следует, что экспертом проведен только визуальный осмотр и изучены документы (в основном договоры на поставку ресурсов), проектно-строительная документация эксперту не передавалась. Какие-либо инструменты при обследовании экспертом не использовались, фотографирование не производилось.

Вывод о том, что жилой дом и помещение 1 являются самостоятельными объектами, экспертом сделан исключительно на визуальном восприятии и носит субъективный характер.

Отсутствие общих лестничных клеток, лестниц, коридоров и разная балансовая принадлежность не являются основанием для вывода о том, что жилой дом и спорное помещение являются отдельно стоящими (обособленными) объектами.

Доводы истца о том, что в спорном помещении имеются отдельные коммуникации, отдельный вход, свой подвал, не опровергают факта конструктивной связи помещения с жилым домом.

Так, пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, "нежилое помещение в многоквартирном доме" определяется как помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Применительно к приведенным положениям Правил помещение 1 площадью 1361,2 кв.м., находящееся в собственности Забайкальского края, является (встроено)пристроенным помещением многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 29 в г. Чите.

В связи с чем, технический план, подготовленный кадастровым инженером (л.д. 120-122, 123, 124-143 т. 1) по заявлению ГПОУ «Читинский медицинский колледж» только лишь на основании заключения ЗАОр «НП Читагражданпроект», не свидетельствует о реестровой ошибке, и не мог являться основанием для внесения изменений в распорядительные акты истца в части вида спорного имущества путем замены помещения на здание (л.д. 5 т. 2).

Из заключения ЗАОр «НП Читагражданпроект» (л.д. 91 т. 1) следует, что оно дано в рамках проводившейся судебной экспертизы по делу № А78-9713/2017.

Согласно судебным актам по указанному делу, заключение было отклонено судом и в рамках дела № А78-9713/2017 назначена судебная экспертиза другому эксперту АНО «Судэкс-Чита», согласно выводам которого, нежилое помещение № 1 конструктивно связано с многоквартирной частью жилого дома, являются одним целым (л.д. 34-46 т. 3).

О проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела истец не заявил, в судебном заседании на вопрос суда представитель истца такое намерение не высказал.

Ссылка истца на судебные акты по делам № А40-125847/16, А40-125847/16 несостоятельна, поскольку они не создают преюдиции в настоящем деле, основаны на совершенно иных установленных обстоятельствах, поскольку в указанных делах установлено, что здания конструктивно не связаны между собой, а лишь примыкают друг к другу наружными стенами, являются отдельными самостоятельными объектами.

Законность разделения земельного участка предметом настоящего спора не является.

Возможность разделения земельного участка определялась кадастровым инженером, и в данном случае такая возможность имелась, учитывая примыкание спорного помещения к многоквартирному дому через арку для проезда/прохода.

Сама по себе регистрация права на земельный участок не свидетельствует о том, что помещение № 1 становится при этом отдельно стоящим зданием. Не свидетельствует об этом и наличие отдельных узлов ввода ресурсов и подвального помещения.

С учетом изложенного истцом не доказано, что при постановке на кадастровый учет помещения 1, занимаемого медицинским колледжем, и при регистрации права собственности на него была допущена техническая или реестровая ошибка, подлежащая устранению по решению суда.

По результатам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования признаются судом необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Истец от оплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова