Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А08-7339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7339/2020
г. Белгород
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ "Мельница" (ИНН 3128079962, ОГРН 1113128000040) к АО "СОМЗ" (ИНН 3128000345, ОГРН 1023102356848) о взыскании 401 940,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2020, ФИО3, председатель ТСЖ, протокол, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Мельница" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "СОМЗ" (ответчик), о взыскании 389 486,84 руб. задолженности по договору о содержании и ремонте общего имущества в МКД от 20.11.2015 г., 12 453, 23 руб. задолженности по договору технического содержания нежилого помещения от 20.11.2015 г., 11 102 руб. государственной пошлины.

В суде уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом № 10, к-л Старая мельница, город Старый Оскол, Белгородской области находился в управлении ТСЖ «Мельница», в период с 20.11.2015 года по 01.07.2020 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников дома №10 от 02.11.2015 года, протоколом общего собрания собственников дома №10 от 18.06.2020года.

АО «COM3» является собственником жилых помещений общей площадью 2695,8 кв.м в доме №10, к-л Старая мельница, город Старый Оскол Белгородской области.

АО «COM3» является собственником нежилого помещения площадью 683,6 кв.м, в цокольном этаже дома №10, к-л Старая мельница, город Старый Оскол Белгородской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 31-АВ № 378704 от 02.05.2012 года.

Истец в соответствии с заключенными с ответчиком договорами о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг от 20.11.2015 года, договоре технического содержания нежилого помещения от 20.11.2015 года, обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая управление многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также сбор средств на специальный счет капитального ремонта.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с 01.03.2020 г. по 30.06.2020 г. по договору от 20.11.2015 составила 389 486,84 руб.; за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 по договору от 20.11.2015 за содержание нежилого помещения составила 12 453,23 руб.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифа за содержание и ремонт общего имущества -до 31.03.2020 года - 17,12 рублей за 1 кв.м в месяц, в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ от 15.03.2017 года (в связи с началом функционирования регионального оператора по обращению с коммунальными отходами, выведением оплаты за вывоз и захоронение ТКО из состава тарифа на содержание и ремонт общего имущества, тариф уменьшен с 18,72 рублей до 17,12 рублей).

-с 01.04.2020 года - 20,37 рублей за 1 кв.м в месяц, в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ от 27.02.2020 года.

Тарифы на предоставление коммунальных услуг установлены, в соответствии с соответствующими нормативными актами и договором:

отопление - 1913,21 рублей за 1 Ккал, согласно Приказу комиссии по регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18.12.2019 года №34/21;

горячее водоснабжение - 114,09 рублей за 1 м3, согласно Приказу комиссии по регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 20.12.2019 года №34/35;

холодное водоснабжение и водоотведение - 25,00 рублей за 1 м3, согласно Приказу комиссии по регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 16.12.2019 года №32/39.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2020 г. №044 о необходимости оплаты имеющейся задолженности в 10-ти дневной срок от даты получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленении и благоустройства.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса, частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах также установлена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося у него на праве собственности в силу прямого указания закона.

При этом отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в ходе рассмотрения спора не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ к договорам, заключенными со специализированными организациями.

Доводы ответчика о том, что требования истца не основаны на тарифах, утвержденных в установленном законом порядке, а подлежащая уплате сумма должна определяться по фактическим расходам ТСЖ на содержание общедомового имущества, отклоняются судом.

Суд отмечает то обстоятельство, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период составляет 401 940,07 руб.

Размер задолженности определен истцом путем умножения площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, на установленный собственниками помещений тариф.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, оснований для его изменения не имеется.

Доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от несения расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме, либо доказательства оплаты оказанных истцом услуг в спорный период времени в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт оказания услуг по содержанию общедомового имущества в спорный период является документально подтвержденным, пользование результатами работ и услугами истца по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома без их оплаты привело к неосновательному сбережению денежных средств на стороне ответчика в размере стоимости таких работ (услуг).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за содержание и ремонт общего имущества по договору о содержании и ремонте общего имущества в МКД от 20.11.2015 г. за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 389 486,84 руб., задолженность по договору технического содержания нежилого помещения от 20.11.2015 г. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 12 453,23 руб.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ «МЕЛЬНИЦА» осуществляет деятельность с нарушением требований закона, и, как следствие, не может взымать плату с собственников помещений МКД №10, в том числе за содержание общего имущества, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 ЖК РФ. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение.

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 140 ЖК РФ).

Таким образом, содержание приведенных норм права свидетельствует о том, что реорганизация ТСЖ в спорном случае может быть осуществлена при наличии решения собственников помещений в МКД, принятом на их общем собрании. При этом собственники помещений в МКД могут в силу статьи 143 ЖК РФ, но не обязаны являться членами ТСЖ, осуществляющего управление МКД, из чего следует, что вопрос реорганизации товарищества находится не в компетенции его органа управления - общего собрания членов собрания, а в компетенции общего собрания всех собственников помещений МКД.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года предписание Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 03.10.2019 №1909/1 признано незаконным.

Вместе с тем, документов подтверждающих соблюдение порядка выхода в установленном законом порядке из состава ТСЖ «МЕЛЬНИЦА», как и избрания иного способа управления спорным домом, суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, исковые требования ТСЖ «Мельница» подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец уточнил исковые требования, государственная пошлина по которым составляет 11 039 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 102 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 63 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ "Мельница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "СОМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТСЖ "Мельница" (ИНН <***>, ОГРН <***> )задолженность по договору о содержании и ремонте общего имущества в МКД от 20.11.2015 г. за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 389 486,84 руб., задолженность по договору технического содержания нежилого помещения от 20.11.2015 г. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 12 453,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 039 руб.

Выдать АО "СОМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 63 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 355 от 24.08.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова