Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А66-6459/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6459/2021
г. Вологда
17 января 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОБЩЕЕ ДЕЛО» на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2021 года по делу № А66-6459/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОБЩЕЕ ДЕЛО» (170028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, должник).

Определением суда от 30.06.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021 № 119.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) 03.08.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 105 302 руб. 78 коп. задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 20.10.2021 заявленное требование удовлетворено.

Общество с указанным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылался на отсутствие оснований для включения долга в реестр требований кредиторов должника в связи с погашением спорной задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В отзыве временный управляющий должника ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1–4 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является, в соответствии с пунктом 4 названной статьи, основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряют направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Уполномоченный орган в установленный Законом о банкротстве срок обратился в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 105 302 руб. 78 коп., подтвержденной совокупностью доказательств, в том числе требованиями об уплате налога, расчетами пеней, доказательствами их направления должнику.

Вместе с тем Уполномоченный орган посредством информационной системы «Мой Арбитр» 08.10.2021 представил в суд первой инстанции ходатайство от 08.10.2021 № 16-24/22960, указав на полное погашение Обществом задолженности в сумме 105 302 руб. 78 коп. К ходатайству приложены платежные поручения от 19.07.2021 № 447, от 09.08.2021 № 477, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, заявление от 09.08.2021.

Поскольку наличие спорной задолженности на момент вынесения судом обжалуемого акта не подтверждено документально, оснований для признания требования Уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2021 года по делу № А66-6459/2021.

Отказать в удовлетворении требования.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

С.В. Селецкая



Судьи

О.Н. Виноградов


Л.Ф. Шумилова