Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А28-10271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10271/2021
г. Киров
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Кировская область, город Кирово - Чепецк, проспект Мира, дом 21 А, помещение 1)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 №579,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель, общество, управляющая компания, ООО «Орион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – административный орган, Инспекция, ГЖИ, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2021 №579, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что представителю общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем была сделана отметка в протоколе. Протокол составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, поскольку нарушение выявлено 15.03.2022, а протокол составлен 13.04.2022. В отношении выявленных нарушений заявитель указывает, что общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №28 по пр-ту ФИО2 г. Кирово-Чепецка с принятием решения о проведении текущего ремонта фасада здания в 2020 и 2021 годах не проводилось, считает, что без решения собственников помещений МКД о проведении текущего ремонта общего имущества и определения источника финансирования управляющая компания не вправе проводить текущий ремонт. В протоколе об административном правонарушении указано на проведение проверки в отношении ООО УК «Ленинского района», которое не имеет никакого отношения к ООО «Орион». Также заявителем оспаривалась подлинность подписи главного государственного инспектора ГЖИ ФИО3 в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем заявитель ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

Инспекция представила письменный отзыв на заявление, указывает на то, что работы по устранению выявленных нарушений должны быть выполнены управляющей компанией независимо от волеизъявления собственников помещений МКД для обеспечения содержания и технического обслуживания МКД на уровне, гарантирующем безопасность проживающих и сохранность жилого дома. В отношении доводов о процессуальных нарушениях ответчик пояснил, что копия протокола об административном правонарушении вручена представителю заявителя, в протоколе перечислены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, имеется запись об отказе представителя общества от разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Инспекция считает, что отсутствие подписи представителя в графе протокола об ознакомлении с правами и обязанностями не свидетельствует о нарушении положений части 3 статьи 28.2 КоАП РФ. Установленные статьей 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. По мнению Инспекции, техническая описка в тексте протокола об административном правонарушении в названии управляющей организации не влияет на содержание протокола и выводы в нем. В силу указанных обстоятельств Инспекция считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ООО «Орион» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1184350011724.

ООО «Орион» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «Орион» на основании выданной инспекцией лицензии от 01.10.2015 №3086/15 и договора управления МКД от 15.11.2019 №04-10-2019. Указанный МКД включен в реестр лицензий субъекта РФ ООО «Орион» 01.05.2020.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 15.03.2021 №671/2021 в период с 26.03.2021 по 13.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля с целью проверки информации о факте нарушения лицензиатом лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>.

Инспекцией в ходе проверки при визуальном осмотре было установлено: при осмотре фасадов МКД выявлено обрушение балконной плиты квартиры №28 со стороны дворового фасада; повреждение защитного бетонного слоя балконных плит, козырьков подъездов, выступающих элементов под оконными проемами с оголением арматуры; отсутствие элементов организованного наружного водостока со стороны дворового фасада; повреждение штукатурно-окрасочного слоя цоколя.

По результатам проверки лицензирующим органом составлен акт проверки от 13.04.2021 №54/671/21, в котором зафиксирован факт нарушения управляющей компанией подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

Обществу выдано предписание от 13.04.2021 №54/671/21 о необходимости выполнения работ по ремонту балконных плит, козырьков входных групп подъездов, выступающих элементов фасада под оконными проемами квартир в местах повреждения, ремонтных работ штукатурно-окрасочного слоя цоколя, работ по ремонту наружного организованного водостока; организации мероприятий по восстановлению балконной плиты квартиры №28 в срок до 14.06.2021.

13.04.2021 в отношении ООО «Орион» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ при участии представителя Общества ФИО4, который указал, что с протоколом не согласен, протокол составлен с нарушением КоАП РФ, так как ему не разъяснены права и обязанности, в протоколе указано, что проверка проведена в отношении УК Ленинского района. Копия протокола вручена представителю в день его составления, что подтверждается подписью представителя.

Заявителю направлены акт проверки, предписание и протокол об административном правонарушении, документы получены заявителем. Обществу направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

05.05.2021 в адрес общества направлено определение от 28.04.2021 об отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено Обществом 12.05.2021.

24.05.2021 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №579 о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество обжаловало постановление от 24.05.2021. Решением и.о. начальника ГЖИ от 14.07.2021 №579/Р, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, постановление Инспекции от 24.05.2021 №579 оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 24.05.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110) лицензионными требованиями являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1 и 1.2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень №290).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170). В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 4.2.4.2 Правил №170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами.

Пунктом 4.2.3.1 Правил №170 предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.3.4 Правил №170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.

Оспариваемым постановлением Инспекции от 24.05.2021 обществу вменено в вину ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества МКД №28 по пр. ФИО2 в г. Кирово-Чепецке, выразившееся в нарушении требований пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.6.1.1 Правил №170 и пунктов 3, 7, 9 Минимального переченя №290, что является нарушением лицензионных требований.

Факт нарушения ООО «Орион» вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Соблюдение установленных требований находилось в пределах контроля управляющей организации, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии решения собственников помещений о проведении ремонта не имеют значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от исполнения возложенных жилищным законодательством обязанностей и необходимости принятия мер по соблюдению обязательных требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Несоблюдение Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о его незаконности, поскольку установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Также заявитель ссылается на то, что административным органом не были разъяснены права и обязанности, о чем сделана запись в протоколе. Вместе с тем в протоколе имеется отметка об отказе представителя общества от разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Отметка в протоколе представителя общества о не разъяснении ему прав и обязанностей не может свидетельствовать о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, влекущих незаконность составленного протокола. Материалами дела подтверждается, что общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных законодательством при привлечении к административной ответственности, поскольку имело возможность квалифицированно возражать, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, заявлять ходатайства.

В отношении подлинности и принадлежности подписи, проставленной от имени ФИО3 в графе подпись лица, составившего протокол от 13.04.2021, по ходатайству заявителя проведена экспертиза. Согласно поступившему заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт экспертиз» № С206-пэ/2022 от 04.05.2022 исследуемая подпись от имени ФИО3 в протоколе об административном правонарушении от 13.04.2021 №54/671/21 выполнена ФИО3.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что перечисленные обществом недостатки при составлении протокола, не повлекли существенных нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Кировская область, город Кирово - Чепецк, проспект Мира, дом 21 А, помещение 1) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 №579 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С. А. Едомина