Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А11-2808/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-2808/2020

"19" августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2020.

В судебном заседании 06.08.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.08.2020 до 09 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (600902, г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, д. 29А, кв. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) (600007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 год в размере 49 827 руб., третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (600000, <...>),

при участии представителей

от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 10.03.2020 № 1 сроком действия до 31.12.2020;

от УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) – ФИО4, по доверенности от 09.01.2020 № 4 сроком действия по 31.12.2020; ФИО5, по доверенности от 18.05.2020 № 11 сроком действия по 31.12.2020;

от МИФНС № 12 по Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом.

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) (далее – Управление) суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 год в размере 49 827 руб.

Управление с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2020, дополнительных возражениях от 05.08.2020, указав на пропуск Предпринимателем срока на обращение с заявленными требованиями в суд.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв в отношении заявленных требований в материалы дела не представила.

В судебном заседании 06.08.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.08.2020 до 09 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 с 10.11.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***>, в 2014-2015 годах исчислял и уплачивал налоги, находясь на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

За 2014 год с суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, Предпринимателем самостоятельно исчислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 22 016 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2015 № 5; за 2015 год Предпринимателем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 27 811 руб. – платежное поручение от 20.03.2016 № 9.

Всего сумма оплаты составила 49 827 руб.

Предприниматель 30.03.2018 обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы.

Ответом Управления от 05.04.2018 № 7565 Управление отказало Предпринимателю в возврате страховых взносов за 2014-2015 годы в связи с отсутствием переплаты.

11.03.2020 Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 год в размере 49 827 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно части 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и, в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма права направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В соответствии с правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 ИП ФИО2, основываясь на выводах, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в общем размере 49 827 руб. Согласно позиции Предпринимателя, с учетом положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд он вправе обратиться в только в случае отказа Управления в удовлетворении названного заявления.

Возражая против заявленных требований, Управление указывает на то, что в случае, если обязательства были сформированы до 02.12.2016 (дата официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П) и по состоянию на 02.12.2016 исполнены Предпринимателем в полном объеме, они не подлежат перерасчету.

Законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а также и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

Таким образом, Предпринимателю стало известно о нарушенном праве в связи с изданием постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, а именно со дня его официального опубликования, то есть с 02.12.2016 года.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный суд Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

ИП ФИО2 с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Управление обратился 30.03.2018, а с заявлением в суд – 11.03.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина