Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А10-3901/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3901/2024
город  Чита
21 апреля  2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля  2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено  21 апреля  2025 года.       


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М., с участием посредством веб-конференции представителей ответчика ФИО1,  доверенность от 19.11.2024, ФИО2,  доверенность от 10.06.2024, представителя истца ФИО3, доверенность от 09.10.2024,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2025 года по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь, неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеуказанным  иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – комитет) о взыскании 2 460 299 рублей 87 копейки в счет  задолженности за электрическую энергию в целях компенсации  потерь за период  с 22 февраля по апрель  2023 года, 19 269 рублей 91 копейки неустойки за период с 21.03.2023 по 19.05.2023 с последующим начислением, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановленным по делу  решением, с учётом  определения об устранении описки  от 07.02.2025,  иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнения к ней,  в которой указывает на то,  что  в деле отсутствуют доказательства  объема предъявленных потерь, истцом не представлено доказательств тому,  что технические параметры указанных сетей способны создать значительный объем потерь, считает, что   потери, обусловленные хищением, несоответствием показаний счётчиков бытовых потребителей и другие причины не могут свидетельствовать об обязанности ответчика оплатить такие потери, указывает на несоразмерность  неустойки и обязанность суда самостоятельно применить  положения ст.333 ГК РФ. Также указывают на то, что  судом не исследовался вопрос о том, что в спорный период ответчик не являлся собственником названного имущества, равно как и  вопрос о включении в тариф объема предъявляемых потерь, не принят во внимание тот факт, что  акт от 31.01.2024 свидетельствует о непригодности расчетного  прибора учета  Меркурий 230 AR03№0627813.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу и  дополнений к нему  все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители ответчика  каждый в отдельности  доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

     Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции,   Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года по делу А19-4675/2017 должник – общество с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Энком») признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно акту приема-передачи от 22.02.2023 конкурсный управляющий ООО «Энком» ФИО4 в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), на основании решения собрания конкурсных кредиторов должника ООО «Энком» от 08.11.2022, передал ответчику электротехническое оборудование согласно приложению № 1 к акту приема-передачи. Электротехническое оборудование передается в технически исправном, рабочем состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому электротехническому оборудованию (пункт 2 акта приема-передачи).

 Электротехническое оборудование является действующей установкой (пункт 3 акта приема-передачи). Передача электротехнического оборудования производится по адресу его местонахождения, указанного в приложении № 1 (пункт 4 акта приема-передачи).

 В соответствии с пунктом 6 акта приема-передачи право собственности на электротехническое оборудование переходит к Администрации г. Улан-Удэ с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи.

 В приложении № 1 к акту приема-передачи от 22.02.2023 сторонами указан перечень имущества, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Спиртзаводская трасса, 2 км., а именно:

 - комплектная трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «ТП-1086» 1 шт,

 - воздушные линии электропередач ВЛ-10 кВ (Ф2 ТПП «Строительная» - ТП1086), протяженностью 0,098 км,

 - кабельная линия электропередач ВЛ-10 кВ (опора 3 ВЛ-10 кВ Ф-2 ТПП «Строительная» - ТП1086), протяженностью 0,025 км,

 - воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ (ул. Ветеранская, ул. Лесовая), протяженностью 0,98 км,

- земельный участок, площадью 8 кв. м,  с кадастровым номером 03:24:031204:1757

Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 10.08.2023 удовлетворено заявление МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ «город Улан-Удэ» вышеуказанное имущество.

Из искового заявления следует, что в период 22 февраля по апрель  2023 года в указанном выше электросетевом оборудовании, владельцем которого в спорный период являлся ответчик, потери электроэнергии составили 411345  кВт.ч на сумму 2 460 299,87 руб.

Общество направило в адрес ответчика претензию № 4530-17-03 /исх. от 22.05.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления претензий.

Указанные требования ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленного иска по праву и размеру.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, выслушав объяснения участников процесса в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум ВАС РФ разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела, в данном случае истцом предъявлен к оплате объем потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за с 22 февраля по апрель 2023 года  в сумме 2 460 299,87 pyб.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В данном случае  ответчик статусом сетевой организации не обладает, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, вместе с тем, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 13881/11.

Судом первой инстанции установлен и не опровергнут надлежащими доказательствами тот факт, что в спорный период именно ответчик являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в которых произошли потери, что в том  числе следует и из акта приема-передачи  от 22.02.2023 согласно которому  конкурсный управляющий ООО «Энком» ФИО4 в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), передал ответчику электротехническое оборудование согласно приложению № 1 к акту,  и приняв объекты электросетевого хозяйства в  силу ст. 541,544 ГК РФ  у последнего, как у абонента  возникла обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической поставленной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации.

Рассматривая довод об отсутствии доказательств, подтверждающих объем потерь, суд апелляционной инстанции  полагает данный довод не обоснованным и не соответствующим  представленным доказательствам, так, согласно  представленным истцом ведомостям электропотребления и актам приема-передачи ПАО «Россети»  объем потерь за февраль  2023 года составляет 64441 кВт.ч, которые образовались следующим образом: 69641 кВт.ч(поступило  в сети ответчика) -5200кВт.ч(полезный отпуск); за март  2023 года объем потерь 270931кВт.ч = 293669 кВт.ч(поступило  в сети ответчика) -22738кВт.ч(полезный отпуск), за апрель объем потерь 75973 кВт.ч = 93228 кВт.ч(поступило  в сети ответчика) -17255 кВт.ч(полезный отпуск)

 При этом полезный отпуск по прибору учета 46010245  подтверждается показаниями по спорному прибору учета по договору с МБУ «Горсвет» с указанием начальных и конечных показаний, приложенных к иску  выписки по полезному отпуску с указанием и иных потребителей.

Объемы переданной в сети муниципального образования и отпущенной из них электрической энергии документально подтверждаются представленными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии от ПАО Россети Сибирь», актами об осуществлении технологического присоединения, актом о выполнении технических условий, сведениями по объемам электроэнергии, переданной потребителям, ведомостями объемов переданной электроэнергии по юридическим лицам, сведениями по тарифам, расчетом объемов потерь электроэнергии в сетях, расчетом задолженности.

Указанные документы также являются доказательствами, подтверждающими объемы поступившей и потребленной электроэнергии, которые в установленном законом порядке не опровергнуты ответчиком.

Пунктами 177, 178, 188, абз. 8 п. 189 Основных положений № 442 предусмотрено, что  иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтённом потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации, в связи с чем довод апелляционной жалобы что   потери, обусловленные хищением, несоответствием показаний счётчиков бытовых потребителей и другие причины не могут свидетельствовать об обязанности ответчика оплатить такие потери –подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы  относительно непригодности прибора учёта Меркурий 230 АРТ03 № 06278013  со ссылкой на акт проверки прибора учета № 03520 06268 от 31.01.2024,  подлежат отклонению в связи с не представлением стороной ответчика доказательств свидетельствующих о неисправности прибора учета именно в исковой период ( с 22.02.2023 года  по апрель 2023 года),  и напротив наличием в деле документов, подтверждающих его исправность, как то ведомости снятия показаний по указанному ПУ, предоставленных ПАО «Россети Сибирь»., при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что  дата акта проверки указанного прибора учета (31.01.2024)  не соотносится с исковым периодом.

 Ответчик, не соглашаясь с представленным истцом расчетом объема потерь электрической энергии, документально достоверность сведений, указанных в расчете истца, не опроверг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил, что объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства составляет меньшее значение, чем указано истцом, апеллянт ограничился лишь формальным указанием на несогласие с решением суда и недоказанностью объема потерь,  без ссылок на конкретные доказательства или обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ссылаясь на то, что не должен платить за фактические потери электроэнергии, возникшие в спорных сетях, при этом не представил доказательства организации неправильного учета электрической энергии, сведений о возможном занижении объемов полезного отпуска электрической энергии (обходы домовых хозяйств, осмотры приборов учета, сведения о систематическом отсутствии проверок приборов, сверок показаний и т.п.), равно как не представил никаких расчетных или экспертных обоснований невозможности существования заявленного количества потерь в конкретных электрических сетях (с учетом из износа, ветхости, протяженности и т.п.), в связи с чем, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возникших  в его сетях потерях энергоресурса за исковой период, являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из отсутствия доказательств своевременности оплаты основного долга, истцом заявлено о взыскании неустойки, при этом представленный истцом расчет законной неустойки ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчеты не представлены, по факту  соответствует нормам действующего законодательства, о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд самостоятельно был вправе уменьшить неустойку  и она подлежит снижению в силу несоразмерности, судом апелляционной отклоняется в силу того, что  согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что  истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование заявленных требований,  а доводы апелляционной жалобы по факту основаны только  на сомнениях стороны ответчика без предоставления соответствующих доказательство тому (ст.65 АПК РФ),  а также   в отсутствие доказательств  опровержения представленных истцом документов,  суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции по существу спора и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного постановленное по делу решение  является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 7 февраля 2025 года по делу №А10-3901/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:

И.Н. Филиппова


                           Судьи:

Е.М.Бушуева


А.Е.Мацибора