Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А29-432/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i № fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-432/2025
23 апреля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года23 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабКоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09 января 2025 года), установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24 января 2025 года заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабКоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

11 февраля 2025 года от арбитражного управляющего ФИО1 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, в котором изложил свои возражения по заявленным требованиям.

12 февраля 2025 года от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о приобщении доказательств направления возражений в адрес административного органа.

17 февраля 2025 года от Управления Федеральной службы государственной реги-

страции, кадастра и картографии по Республике Коми поступили возражения на отзыв ФИО1 Управление оставило решение вопроса о применении к ответчику положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на усмотрение суда.

03 марта 2025 года от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 24 марта 2024 года дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми назначено к рассмотрению правилам административного судопроизводства в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 апреля 2025 года с возможностью при отсутствии возражений сторон суд завершит предварительное судебное заседание и перейдет к рассмотрению дела по существу на ту же дату.

22 апреля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабКоми» поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым третье лицо просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабКоми», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на малозначительность допущенных нарушений, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя управления, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14 июня 2019 года по делу № А29-812/2019 общество с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 29 ноября 2023 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» с 30 ноября 2023 года утвержден ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18302).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабКоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), поступившей 10 декабря 2024 года, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи с чем в отношении арбитражного управляю-щего 16 декабря 2024 года вынесено определение № 070/2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом - специалистом-экспертом названного отдела Управления ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 15 января 2025 года № 00011125, предусмотренном частью 3 ста-тьи 14.13 КоАП РФ.

В названном протоколе отражено, что за период проведения процедуры реализации имущества должника арбитражный управляющий ФИО1 допустил следующие нарушения норм Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

- в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, в отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 31 января 2024 года раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не заполнен. При этом из выписок операций по лицевому счету <***> за периоды с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года и с 01 января 2023 года по 30 июня 2024 года следует, что на основной счет должника поступали денежные средства.

В отчетах от 19 апреля 2024 года, от 24 июля 2024 года и от 22 октября 2024 года указанный раздел заполнен частично начиная с 26 февраля 2024 года.

При этом указанные сведения необходимо отражать в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности с нарастающим итогом.

- в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указанных отчетов заполнен ФИО1 некорректно, поскольку вид расходов дублируется:

отчет от 31 января 2024 года: строка 3 «Расходы на проведение конкурсного производства (почтовые, опубликование сообщений в газете, ЕФРСБ, услуги электронной торговой площадки, ЭЦП)» вид расходов дублируется в строках 1 «Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ», 2 «Почтовые услуги», 5 «Расходы на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ»;

отчет от 19 апреля 2024 года: строка 4 «Расходы на проведение конкурсного производства (почтовые, опубликование сообщений в газете, ЕФРСБ, услуги электронной торговой площадки, ЭЦП)» вид расходов дублируется в строках 2 «Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ», 3 «Почтовые услуги», 6 «Услуги ЭТП», 11 «Расходы на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ»;

отчет от 24 июля 2024 года: строка 1 «Расходы на проведение конкурсного произ-

водства (почтовые, опубликование сообщений в газете, ЕФРСБ, услуги электронной торговой площадки, ЭЦП)» вид расходов дублируется в строках 2 «Расходы на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ», 5 «Почтовые услуги», 6 «Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ», 8 «Расходы на опубликование сообщений в газетах», 9 «Услуги ЭТП»;

отчет от 22 октября 2024 года: строка 5 «Расходы на проведение конкурсного производства (почтовые, опубликование сообщений в газете, ЕФРСБ, услуги электронной торговой площадки, ЭЦП)» вид расходов дублируется в строках 2 «Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, 3 «Расходы на опубликование сообщений в газетах», 4 «Почтовые услуги», 7 «Услуги ЭТП», 11 «Расходы на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ».

- в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 от 31 января 2024 года и от 19 апреля 2024 года в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника» столбец «Сумма требований» не заполнен.

В отчете от 24 июля 2024 года строки 3 и 4 столбца «Сумма требований» в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника» заполнены некорректно, а именно: в столбце «Сумма требований» указан результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности («отказано»), который должен отражаться в соответствующем столбце («Результат»).

Аналогичные нарушения имеют место в отчете от 22 октября 2024 года строки 3, 4, 5 и 6 столбца «Сумма требований» в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника».

Таким образом, ФИО1 31 января 2024 года, 19 апреля 2024 года, 24 июля 2024 года и 22 октября 2024 года допущено неисполнение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы отчетов, что выразилось в подготовке Отчетов с вышеперечисленными недостатками.

Указанные действия (бездействие) совершены арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «Деловой Альянс» по месту нахождения должника (<...>).

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 15 января 2025 года № 00011125 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 ста-

тьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2017 года № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При подготовке отчета арбитражного управляющего применяются положения главы VII Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень сведений, подлежащих включению в отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, отчет финансового управляющего должен соответствовать типовой форме отчета, в нем должны быть отражены обязательные сведения, установленные Законом о банкротстве, при этом информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах, должна быть полной и достоверной.

Представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со

стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих недостоверные и неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по соблюдению типовой формы и отражению в отчете финансового управляющего о своей деятельности полных и достоверных сведений о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Допущенные арбитражным управляющим нарушения свидетельствуют о том, что предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в рассматриваемом случае не исполнена им надлежащим образом.

Факт нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что Управлением доказана вина арбитражного управляющего в нарушении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П отмечено, что санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и

дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Ко- АП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив предъявленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В рассматриваемом слу-

чае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности по части 3 ста-тьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ча-стью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Г. Вахнина