Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А65-17140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-17140/2021
г. Казань
02 февраля 2022 года
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Восток", г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 863, 28 руб. задолженности,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Восток" о взыскании 62 863, 28 руб. задолженности.

Определением суда от 05.04.2021, с учетом оставления искового заявления без движения, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с указанием на отсутствие направления истцом в приложении к иску подтверждающих документов. По данным ответчика задолженность в пользу истца составляет 1 034, 33 руб. со ссылкой на подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов и сведениями о его направлении в адрес истца.

Подтвердил отсутствие подписания акта сверки ввиду расхождений сторон в номера реализаций и суммах поступлений товара. Указано на отсутствие возврата экземпляра универсальных передаточных документов при поставке товара. В силу изложенного, просил истребовать у истца документы, подтверждающие сумму задолженности, с обязанием возвратить экземпляры УПД и акта сверки. Представлены подтверждающие документы.

Истцом определение суда не исполнено, письменные пояснения по отзыву ответчика не представлены. Суд указал, что исковое заявление истцом подано посредством почтового отправления, ответчиком ознакомление с материалами дела не проводилось, ходатайства на ознакомление в электронном виде не поступало.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ст. 111 АПК РФ).

Согласно ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Учитывая рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом документами, приложенными к иску.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 02.11.2021).

Суд предпринял дополнительные меры в целях ознакомления представителя ответчика с материалами дела в электронном виде.

Ответчиком представлены ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела, а также дополнение к отзыву на иск с указанием на отсутствие документального подтверждения заявленных требований.

Истец дополнительных доказательств во исполнение определения суда, процессуальных ходатайств по делу не представил.

В порядке ст. 136, 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу. При этом сторонам указывается на необходимость исполнения судебного акта (определение суда от 07.12.2021).

Истец определение суда не исполнил, указанные в судебном акте документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей сторон.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа. С учетом изложенного, определение суда истцу необходимо было исполнить в срок до 28.01.2022, обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

Явка представителя истца была признана судом обязательной, с указанием на обязательность исполнения судебного акта.

Учитывая представленный отзыв на иск ответчику необходимо представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений (при наличии).

На основании ст. 158 АПК РФ, в связи с необходимостью исполнения судебного акта истцом, обеспечения участия представителя при рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 13.01.2022).

Истец определение суда не исполнил, указанные в судебном акте документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая нормы действующего законодательства и сложившееся судебной практики, стороны должны предпринять все зависящие от них меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду заблаговременно до начала заседания.

Дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания по делу в связи с невозможностью участия, сторонами не представлено.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных сторон. Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в связи с чем считает возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки товара № NFO/19-182, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором. Поставщик гарантирует, качество и безопасность, поставляемого товара в соответствии с требованиями установленными настоящим договором и действующим законодательством РФ к данному виду товара, товар должен иметь маркировку и содержать информацию, предусмотренную законодательством РФ, а также сопровождаться документами, необходимыми для реализации товара, в том числе подтверждающими качество товара (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора (в редакции протокола разногласий от 27.09.2019), в рамках настоящего договора доставка товара покупателю производится партиями в торговые объекты (ТО) либо в распределительный центр на основании закупочных заказов, в день недели, оговоренный, в графике поставки (приложение № 4), согласованном сторонами. Закупочный заказ (заказ), согласованный сторонами по э/почте, принимается поставщиком к обязательному исполнению. Перечень ТО покупателя на момент заключения настоящего договора содержатся в приложении № 2 «Специальные коммерческие условия». Указанный перечень может быть изменен покупателем путем направления поставщику письменного уведомления об открытии нового ТО с указанием адреса и реквизитов.

Условия заказа и поставки товара определены в приложении № 2 «Специальные коммерческие условия». В зависимости от групп товаров, поставляемых по настоящему договору, допускается заключение неограниченного количества «Специальных коммерческих условий», с дополнительной нумерацией (приложение № 2/1, № 2/2 и т.д.) с указанием наименования товарной группы в строке «Поставщик».

Заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров в согласованный с покупателем срок (согласно п. 2.1. настоящего договора); в ассортименте и количестве, согласно заказу; по ценам, указанным в заказе; с полным пакетом сопроводительной и товарно-транспортной документацией; в полном соответствии с установленными законом н условиями настоящего договора порядке.

Данные в товарных накладных либо универсальном передаточном документе и иных документах поставщика о поставляемом товаре должны точно соответствовать его наименованию, и характеристикам, указанным в заказе и спецификации.

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 3 договора.

Приемка товара осуществляется покупателем в соответствии с инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 15.06.1965 № П-6 и инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 25.04.1966 № П-7, за исключением условий, установленных настоящим договором. Условия, установленные настоящим договором, являются приоритетными по отношению к вышеуказанным документам.

Лицо, ответственное за доставку товара, должно иметь при себе документ, подтверждающий его полномочия на приемку - передачу товара и внесение, в случае необходимости, изменений в товарно-транспортные документы.

Приемка товара по количеству тарных мест и качеству упаковки тарных мест осуществляется покупателем в момент получения товара. Товар поставщика пересчитывается покоробочно/упаковками. Факт произведенной приемки по количеству тарных мест подтверждается подписанием представителем покупателя ТрН.

Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем подписания сторонами спецификации и/или формуляра изменения цены, если иное не предусмотрено настоящим договором (п. 4.1.2 договора).

Оплата за товар производится на условиях 100 % предоплаты (п. 4.6 договора в редакции протокола разногласий от 27.09.2019).

Согласно п. 10.1, настоящий договор заключен сроком с 27.09.2019 по 31.12.2019. Срок действия договора продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия не уведомит другую сторону о намерении его расторгнуть В случае одностороннего расторжения договора стороны направляют письменное уведомление за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно п. 5.10 договора (в редакции протокола разногласий от 27.09.2019) споры и разногласия по настоящему договору, возникающие между сторонами, разрешаются путем направления претензии. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения. При неполучении ответа на претензию или неудовлетворении ее, стороны обращаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В материалы дела представлены подписанные сторонами приложения к договору, а также заключенные дополнительные соглашения от 27.09.2019, по условиям которых поставщик осуществляет поставку товара в распределительный центр (РЦ), расположенный по адресу; 423822, <...> Поставка товара производится до заказу покупателя на условиях «Кросс-докинг». Кросс-докинг - технология приема, которая подразумевает прием товаров когда тарное место (один поддон, (паллет), коробка и пр.) содержит различную номенклатуру товаров и предназначено для последующей доставки в конкретный ТО покупателя, указанный в п. 2 приложения № 2. Приемка товаров в РД производится только по тарным местам, приемка по номенклатуре не предусмотрена и производится непосредственно в ТО. При поставке товара поставщик предоставляет покупателю следующее количество экземпляров документов: 1 экземпляр ТрН (ТТН), 2 экземпляра ТН, 1 экземпляр счет-фактуры, свидетельства и сертификаты на товар, на каждую партию в пределах поставки. Также был согласован порядок внедрения системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными договором.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 по делу № А65- 3879/2020 общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как указывает истец в исковом заявлении, по данным первичной бухгалтерской документации, с 28.10.2019 по 07.01.2020 у ответчика образовалась задолженность в пользу истца в размере 62 863, 28 руб. В обоснование заявленных требований представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов на 11.01.2021.

Претензионным письмом, направленным истцом в адрес ответчика (квитанция и опись вложения от 28.09.2020), истец предложил ответчику оплатить выявленную задолженность. Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в представленном отзыве указаны возражения против удовлетворения заявленных требований. Подтвердил отсутствие подписания акта сверки ввиду расхождений сторон в номера реализаций и суммах поступлений товара. Указал, что подтверждающих документов в обоснование наличия задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе у ответчика, истцом не заявлено.

Истец, как поставщик, не предпринял должных мер в целях оформления первичной документации, подтверждающей поставку товара, а также не представил документов, подтверждающих направление ответчику сопроводительной документации (товарную или товарно-транспортную накладную, акт приема-передачи).

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя деятельность, в отсутствии заключенного между сторонами договора по поставке товара, истец, с учетом ст. 2 ГК РФ, возложил на себя риски предпринимательской деятельности по предоставлению какой-либо информации, однако документально не подтвердил факт поставки товара ответчику.

Из представленных в материалы дела документов невозможно сделать однозначных выводов о наличии задолженности, предъявленной истцом ко взысканию. Доказательств обратного в нарушении положений ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку избранный истцом способ защиты нарушенных прав возможен лишь при доказанности заявленных обстоятельств, то суд полагает, требования истца не могут быть удовлетворены.

При этом не имеет правового значения применения норм действующего законодательства по купле-продаже, поставке или неосновательному обогащению. В материалы дела не представлено документального подтверждения заявленных требований, в отсутствии представления первичной документации по факту поставки, а также перечислению денежных средств.

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом истца, однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Суд предлагал истцу представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Определение суда истцом не исполнено, доказательств указанных судом не представлено.

Частью 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельство, что в ходе конкурсного производства истцом не было выявлено первичной документации в подтверждение отсутствия долга, само по себе не свидетельствует о его наличии, а равно не свидетельствует об этом неисполнение бывшими руководителями истца обязательств по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 1, 6, 10 ГК РФ) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 . 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При этом, суд учитывает, что конкурсный управляющий не предпринял всех мер, направленных на выявление встречного исполнения (полный и подробный анализ хозяйственной деятельности однозначно устанавливающий наличие обязательств и условий для направления требования о взыскании долга в указанной сумме), а ограничился направлением лишь одной досудебной претензии, в отсутствии представления иной первичной документации в рамках рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности, неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не влечет полного освобождения истца от обязанности по представлению документов в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу исходя из предмета иска. Документального подтверждения согласия ответчика с исковыми требования, их признание в установленном процессуальном порядке, в материалы дела не представлено.

Рассматривая исковые требования по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не обеспечил явку представителя в судебные заседания 13.01.2022 и 02.02.2022. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседание не представил, как и не представил позиции относительно дальнейшего движения дела.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 8 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные выше обстоятельства – неявка истца дважды в судебные заседания, свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления истца без рассмотрения.

Истец, не воспользовавшись своими процессуальными правами и не заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, несет в силу ст. 9 АПК РФ риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Указанная норма не обязывает суд к безусловному рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон спора, а оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда с учетом оценки конкретных обстоятельств дела. Таким образом, положения ч. 3 ст. 156 АПК РФ не исключают возможности оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Законодатель наделил суд процессуальным полномочием решать: рассмотреть ли заявленное требование по существу при повторной неявке истца либо оставить исковое заявление без рассмотрения, учитывая процессуальную пассивность (отсутствие должной инициативы) заявителя. Указанные процессуальные решения при наличии условий, указанных в п. 9 ст. 148 АПК РФ, в равной степени является законными. Выбор же соответствующей процессуальной модели осуществляется по усмотрению суда, рассматривающего дело.

Поскольку каждое из указанных решений является законным, то вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие заявителя является вопросом дискреционного усмотрения суда.

Суд учитывает мнение ответчика, изложенное в представленном отзыве.

Кроме того, истец находится в процедуре банкротства, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения не восстановит должного состояния правоотношений сторон.

По мнению суда, истец имел процессуальную возможность представить доказательства в обоснование заявленных требований, при этом, учитывая сроки рассмотрения дела, дополнительных документов не представил.

Следовательно, суд считает обоснованным рассмотрение данного спора по существу, в отсутствии иной документации, представленной сторонами. В материалах дела отсутствуют заявления, ходатайства о возможности представления документов и необходимости отложения судебного заседания. Ходатайство ответчика об истребовании не соответствует положениям ст. 66 АПК РФ, поскольку первичная документация является двусторонней и должна находится в распоряжении ответчика, в связи с чем не было удовлетворено.

Более того, исковые требования истца основаны лишь на данных первичной бухгалтерской документации, в отсутствии указания конкретных доказательств и их представления в материалы дела в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который при подаче искового заявления ее не оплачивал, учитывая заявленное ходатайство об отсрочке. Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 2 515 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 515 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин