Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-92764/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92764/2021
15 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО4 (доверенность от 17.03.2022),

- от ответчика: ФИО3, ФИО5 (доверенность от 15.11.2021), ФИО6 (доверенность от 15.11.2021),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 9 650 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда на строительство жилого дома 25.07.2018 № 1/18, 16 230 150 руб. 00 коп. неустойки в связи с неисполнением обязательств по внесению платежей по п. 2.3. указанного договора № 1/18 за период с 30.07.2018 по 01.10.2021 с последующим её начислением; 7 459 000 руб. 00 коп. задолженности в рамках распределения прибыли по Приложению № 2 к договору № 1/18 от 25.07.2018 «Соглашение о порядке продажи Объекта и расчетах», 6 444 576 руб. 00 коп. неустойки в связи с нарушением срока оплаты за период с 05.03.2020 по 01.10.2021 с последующим её начислением, а также 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскано 9 650 000 руб. задолженности, 16 107 675 руб. неустойки с последующим начислением неустойки по день оплаты долга; 7 459 000 руб. задолженности по Приложению № 2 к Договору, 6 444 576 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 02.10.2021 по день оплаты долга; в остальной части заявленных требований отказано.

Кроме того, с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 199 384 руб. 00 коп. государственной по иску, а с ИП ФИО2 – 616 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022 указанные финальные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец со ссылкой на ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил дополнительное исковое требование о признании незаключенным акта от 31.10.2019 в части содержания пункта 6.

Поскольку положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускают процессуальной возможности предъявления в ходе рассмотрения дела дополнительных требований, суд не принял к рассмотрению данное заявление.

Исходя из положений ст. ст. 51, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Артан Электрик» (ОГРН <***>), а также приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А56-10910/2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, ответчик и его представители возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются сторонами трехстороннего Соглашения об общих принципах совместного ведения бизнеса, в соответствии с которым предметом совместного бизнеса является строительство и реализация объектов недвижимости (далее «Объектов») с целью получения прибыли.

Инвесторы осуществляют финансирование приобретения земли и строительства объектов недвижимости, а Застройщик осуществляет проектирование, строительство, регистрацию и реализацию объектов (п. 2).

Земля и объекты недвижимости могут приобретаться и регистрироваться как на имя Застройщика, так и на имя Инвесторов, по взаимной договорённости в каждом конкретном случае (п. 3).

Финансирование процесса приобретения земли и строительства объектов недвижимости может осуществляться как в наличном, так и безналичном виде, по договоренности в каждом конкретном случае (п. 4).

В случае финансирования строительства путем безналичного перевода, такой перевод оформляется как договор займа Застройщика у компании ООО «Артан Электрик», принадлежащей Инвесторам, либо как договор займа Застройщика у одного из Инвесторов, как у физического лица (в зависимости от конкретной ситуации) (п. 5).

При оформлении договоров займа, Стороны прилагают усилия к тому, чтобы данные займы были адресными, то есть ориентированными на строительство конкретного объекта или приобретение конкретного участка земли. Договоры займа оформляются под приемлемую процентную ставку, отвечающую текущей ситуации. Договор займа заключается в общем случае на год, возврат займа осуществляется в момент получения денег при продаже объекта недвижимости. Если объект недвижимости построен и продан быстрее, чем за год - займ возвращается раньше, если продажа объекта недвижимости отстает - договор продлевается дополнительными соглашениями до момента продажи объекта. Проценты по договору займа покрываются из прибыли Инвесторов. Налоги на прибыль с процентов от займа являются общими расходами и делятся пополам между Застройщиком и Инвесторами (п. 6-9).

В силу положений пунктов 10, 11 Соглашения об общих принципах совместного ведения бизнеса для контроля движения денег Стороны ведут таблицу в формате Excel, в которой отображаются графики финансирования конкретных объектов и их выполнение (далее - Таблица инвестиций). При внесении изменений в Таблицу инвестиций кем-либо из Сторон, она рассылается остальным для согласования и актуализации информации. В случае, если деньги передавались наличными, это отмечается в Таблице инвестиций.

25.07.2018 между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ИП ФИО3 (Заказчик) заключен Договор подряда на строительство жилого дома № 1/18 (далее – Договор № 1/18), по условиям которого Подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, Петергоф, Старогостилицкое шоссе, дом 25 литер А (далее по тексту - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, Петергоф, Старогостилицкое шоссе, дом 25 литер А, осуществлялось за счет собственных средств ИП ФИО2

Земельный участок площадью 1113 кв.м принадлежит Заказчику на праве частной собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.05.2018. Право собственности зарегистрировано 31.05.2018 (п. 1.2. Договора № 1/18).

Конечный срок строительства определен пунктом 3.1. Договора № 1/18 – 30.07.2019.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе втором Договора № 1/18, согласно пункту 2.1. которого стоимость работ составляет 10 650 000 руб. 00 коп.

Указанная в п. 2.1. Договора сумма включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению Объекта, стоимость строительного материала, необходимого для возведения Объекта, стоимость услуг по получению необходимых разрешений и согласований, эксплуатационные затраты Подрядчика на время строительства (п. .2.2).

Пунктом 2.3. Договора № 1/18 определен следующий порядок оплаты:

- авансовый платеж в размере 4 000 000 руб. 00 коп. - в течение 5 дней с даты заключения договора;

- платеж в размере 5 650 000 руб. 00 коп. - не позднее 25.08.2018;

- окончательный платеж в размере 1 000 000 руб. 00 коп. - не позднее 10.04.2020.

Согласно пункту 2.5. Договора № 1/18 заказчик вносит денежные суммы, определенные графиком платежей в п. 2.3, безналичным путем на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре, либо наличными. Передача наличных средств фиксируется соответствующей распиской.

В силу положений пункта 4.2.1. Договора Заказчик обязан не позднее 5 дней с даты подписания настоящего договора внести авансовый платеж Подрядчику и предоставить все документы и информацию, необходимые для выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, а также земельный участок для строительства Объекта.

Приложением № 2 к Договору № 1/18 (Соглашение о порядке продажи Объекта и расчетах) Заказчик и Подрядчик согласовали следующий порядок продажи Объекта и распределения вырученных средств: По окончании строительства Объекта и приемки его Заказчиком, Объект подлежит продаже с целью получения сторонами прибыли, что является предпринимательской деятельностью.

Подрядчик с даты, согласованной с Заказчиком, осуществляет действия, направленные на поиск покупателя на Объект (размещает объявления на соответствующих сайтах, вывешивает информационные баннеры, заключает договоры с агентами-риэлтерами).

До осуществления сделки эксплуатационные расходы по Объекту несет Подрядчик.

Право ведения первичных переговоров с покупателем остается за Подрядчиком. Окончательные условия сделки по продаже Объекта подлежат согласованию с Заказчиком. Подрядчик согласовывает с Заказчиком стоимость Объекта, условия оплаты, дополнительные расходы (агентское вознаграждение и пр.), подлежащие компенсации Заказчиком.

После продажи Объекта и получения Заказчиком денег, вырученные средства делятся по следующему принципу:

Заказчик оставляет себе сумму, инвестированную в строительство Объекта согласно пунктов 2.1, 2.3 Договора; Заказчик оставляет себе сумму, необходимую для уплаты налога в размере 6% от суммы продажи Объекта по договору;

Подрядчик получает средства на компенсацию дополнительных расходов по сделке согласно п. 4;

Остальные деньги (чистая прибыль) делятся между Заказчиком и Подрядчиком поровну (50/50(%)).

В случае, если чистая прибыль Заказчика составляет менее 20% годовых от суммы инвестированных средств в расчете с даты окончательного платежа согласно п. 2.3 основного договора до даты получения денег за продажу Объекта, чистая прибыль делится в следующих пропорциях:

Заказчик забирает себе часть прибыли, исходя из 20% годовых от суммы инвестированных средств в расчете с даты окончательного платежа согласно п. 2.3 основного договора до даты получения денег за продажу Объекта; Подрядчику причитается оставшаяся часть чистой прибыли.

За отчетный период 30.07.208-30.07.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 30.12.2018 на сумму 4 795 834, руб. 69 коп., за отчетный период 30.07.2018-30.07.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 9 от 30.11.2019 на сумму 10 109 627 руб. 78 коп.

Кроме того, 31.10.2019 сторонами подписан акт приема выполненных работ по Договору № 1/18 (далее также - Акт от 31.10.2019), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы по Договору № 1/18. На участке, принадлежащем заказчику, построен и зарегистрирован в установленном порядке жилой дом площадью 180,4 кв.м и хозблок – гараж на 2 машины (п. 3).

Согласно пункту 6 Акта от 31.10.2019 расчеты между сторонами произведены полностью, взаимные претензии отсутствуют.

По договору купли-продажи от 20.02.2020 ФИО3 продал земельный участок, жилой дом и хозблок.

Согласно пункту 5.1. договора купли-продажи от 20.02.2020 стороны оценили земельный участок в 7 200 000 руб. 00 коп., жилой дом – в 18 500 000 руб. 00 коп., хозблок – в 1 500 000 руб. 00 коп., всего 27 200 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 551274 от 08.04.2020 ФИО3 перечислил ФИО2 1 000 000 руб. 00 коп. по Договору № 1/18.

30.07.2021 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия №1/18-01 об оплате по Договору в общей сумме 39 783 726 руб. 00 коп.

В ответе на претензию от 12.08.2021 ИП ФИО3 сослался на пункт 6 Акта от 31.10.2019, в котором указано, что расчеты произведены полностью и взаимные претензии отсутствуют, в связи с чем, требования ИП ФИО2, изложенные в претензии, не подлежат удовлетворению.

ИП ФИО2 заявил, что позиция ответчика не подтверждена фактически обстоятельствами дела, Акт от 31.10.2019 приема выполненных работ по Договору № 1/18 не подтверждает оплату по Договору № 1/18 ИП ФИО2, оплат не производилась (за исключением 1 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 551274 от 08.04.2020)

Оставление досудебной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В силу части 2 указанной статьи Федерального закона обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Кроме того, операции с наличными деньгами детально регулируются указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Договором стороны предусмотрели внесение заказчиком денежных средством безналичным путем на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, либо наличными; передача наличных средств фиксируется соответствующей распиской (п. 5.2).

Ответчик считает, что доказательством прекращения денежного обязательства по оплате выполненных работ, а также Приложению № 2 к Договору № 1/18 (Соглашение о порядке продажи Объекта и расчетах) является Акт от 31.10.2019 приема выполненных работ по Договору № 1/18 с учётом внесенных сведений, а также электронная переписка сторон; сведения, внесенные в таблицу в формате Excel.

Как указал ответчик со ссылкой на электронную переписку сторон, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что акт от 31.10.2019 фактически подписан сторонами после отчуждения жилого дома, являющегося предметом спорного договора.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

При первоначальном рассмотрении дела, суд в числе иного указал, что сам по себе представленный акт от 31.10.2019 приема выполненных работ по Договору № 1/18 не является основанием прекращения денежного обязательства; внесение в данный акт сведений об оплате работ может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, подтверждающими оплату.

Данные выводы суда о необходимости подтверждения факта оплаты первичными учётными документами, форма и содержание которых нормативно закреплены, основаны на положениях Гражданского кодекса РФ (ст. 861), Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указаниях Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", а также на условиях заключенного сторонами договора (п. 5.2).

Передача денежных средств в порядке расчета требует оформления первичных документов учёта, в том числе в целях последующего подтверждения существования реальной хозяйственной операции между сторонами.

При этом величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения относится к обязательным реквизитам первичного учетного документа (пункт 5 части 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 310-ЭС21-28189, оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора; стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью; такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору; аналогичная правовая позиция ранее изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 305-ЭС21-8014.

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции признал, что указание в пунктах 1 и 6 подписанного сторонами акта от 31.10.2019 приема выполненных работ по Договору № 1/18 о произведенной оплате по Договору имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным (-и) документом (-ами).

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что мотивы, по которым суды не приняли во внимание буквальное значение содержащегося в акте от 31.10.2019 приема выполненных работ по Договору № 1/18 указания о состоявшейся оплате по Договору, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Таким образом, следуя позиции суда кассационной инстанции и учитывая, что акт от 31.10.2019 приема выполненных работ по Договору № 1/18 содержит указание на оплату работ по договору, который включает в себя Приложение № 2 (Соглашение о порядке продажи Объекта и расчетах), иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из представленных доказательств, а также, учитывая, что стороны актом от 31.10.2019 приема выполненных работ по Договору № 1/18 закрепили факт отсутствия взаимных претензий друг к другу, у суда не имеется оснований для признания ответчика нарушившим сроки оплаты и иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения (данное обстоятельство является самостоятельным основаниям для отказа в иске в части взыскания неустоек (штрафных санкций)).

Суд принял доводы ответчика, на которые обратил суд кассационной инстанции, о подписании акта о приемке выполненных работ от 31.10.2019 в иную дату - 07.09.2020.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Поскольку встречный иск о взыскании убытков в размере 18 500 622 руб. 74 коп. непосредственно не связн с первоначальными требованиями, а его принятие усложнит судебный процесс, не будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора, соблюдению прав и законных интересов участников процесса, данный иск подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Встречный иск возвратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 115 503 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В иске отказать полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.