Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А19-20627/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20627/2018
24 сентября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании прокурора Зенковой Анастасии Геннадьевны (удостоверение), представителей: Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» – Овчинникова Алексея Геннадьевича (доверенность № б/н от 18.03.2019 с выпиской из приказа № 419-к от 21.12.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» – Медведевой Юлии Сергеевны (доверенность № 9 от 01.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказанийпо Иркутской области» и общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири»на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года по делу№ А19-20627/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 06 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Швидко С.Н.,суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Доржиев Э.П., Юдин С.И.),

установил:

заместитель прокурора Иркутской области (далее – прокурор) обратилсяв Арбитражный суд Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710,г. Москва), Межрегионального территориального управления Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, Иркутская область,г. Иркутск), Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194,ИНН 3808170859, Иркутская область, г. Иркутск), неопределённого круга индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с исковым заявлениемк Федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1023802082501, ИНН 3818000824, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее – учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (ОГРН 1163850061550, ИНН 3810063029, Иркутская область, г. Иркутск, далее – общество) о признании недействительными государственного контракта№ 05ДБ-17 от 31.01.2017, договоров № 35ДБ-17 от 17.03.2017 и № 68ДБ-17 от 26.05.2017, заключённых между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены: государственный контракт № 05ДБ-17 от 31.01.2017, договоры № 35ДБ-17 от 17.03.2017 и № 68ДБ-17 от 26.05.2017 признаны недействительными; с учреждения в доход федерального бюджета взыскано9 000 государственной пошлины; с общества в доход федерального бюджета взыскано9 000 государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 06 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 26 декабря 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года, учреждение и общество обратились в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

Общество в своей кассационной жалобе указывает на отсутствие оснований признания государственного контракта № 05ДБ-17 от 31.01.2017 недействительным, поскольку торги, на основании которых был заключён контракт, оспорены не были. Ограничение конкуренции не доказано. Доказательств притворности сделкине представлено. Вывод судов о том, что при осуществлении деятельности, приносящей доход, учреждение должно было привлекать осуждённых к труду, является необоснованным. Выводы судов, касающиеся рыночной стоимости лесных насаждений, ошибочны.

Учреждение в своей кассационной жалобе указывает, что доказательств притворности сделки не представлено. Заключение спорных договоров служило целям обеспечения осуществления основной деятельности учреждения. Привлечение осуждённых к труду не является обязательным требованием при осуществлении учреждением приносящей доход деятельности. При этом суды не исследовали намерения сторон при заключении договоров. Суд первой инстанции необоснованно взыскалс учреждения государственную пошлину.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 22 августа 2019 года рассмотрение кассационных жалоб отложено до 11 часов 20 минут 17 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 17 сентября 2019 года произведена замена судьи Скубаева А.И. судьёй Барской А.Л.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, распоряжением№ 575-ра от 12.04.2012 Агентства лесного хозяйства Иркутской области на основании заявления учреждения ему были предоставлены в постоянное пользование лесные участки в целях использования лесов для заготовки древесины.

С учётом наличия данного права учреждение посчитало возможным выступить заказчиком по государственному контракту № 05ДБ-17 от 31.01.2017 по приобретению услуг по заготовке леса на предоставленных участках, а затем реализовать заготовленный лес по договорам № 35ДБ-17 от 17.03.2017 и № 68ДБ-17 от 26.05.2017.

Государственный контракт № 05ДБ-17 от 31.01.2017 и договоры поставки№ 35ДБ-17 от 17.03.2017 и № 68ДБ-17 от 26.05.2017 заключены с обществом.

Полагая, что государственный контракт № 05ДБ-17 от 31.01.2017 и договоры поставки № 35ДБ-17 от 17.03.2017 и № 68ДБ-17 от 26.05.2017 являются притворными сделками и заключены в противоречие уставу и целям деятельности учреждения, поскольку направлены исключительно на получение прибыли от реализации лесных насаждений, а не на поддержание публичной роли государства, предоставившего лесные участки, по реализации политики в области исполнения наказаний, прокурор обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что учреждение по договорам № 35ДБ-17 от 17.03.2017и № 68ДБ-17 от 26.05.2017 реализовало обществу лесоматериалы, полученныев результате приобретения услуг того же общества по государственному контракту№ 05ДБ-17 от 31.01.2017 без привлечения труда осуждённых для заготовки леса. Совершение указанных сделок являлось для учреждения осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибылиот пользования лесным участком, не предоставленным для таких целей. Указанные сделки ничтожны, так как заключены без учёта пределов специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом.

Указанные выводы судов соответствуют положениям статей 1, 2, 10, 49, 50, 123.21, 123.22, 166, 168, 298, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 6, 38, 70, 72, 161, 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статьи 24 Федерального законаот 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; статей 6, 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1); частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственныхи муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункта 21 Постановления Пленума Верховного Судаот 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы заявителей жалоб, касающиеся отсутствия обязанности учрежденияпри осуществлении приносящей доход деятельности привлекать осуждённых к труду, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 16 статьи 14 Закона № 5473-1 учреждение, исполняющее наказания, осуществляет предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осуждённых к труду. Лесные участки были предоставлены учреждению для заготовки и переработки древесиныс целью реализации задач, определённых законом и уставом учреждения. Реализуя лесоматериалы, заготовленные без привлечения труда осуждённых, учреждение фактически осуществило продажу лесных насаждений только с целью получения прибыли от пользования лесным участком, не предоставленным для этих целей, что противоречит предмету и целям деятельности учреждения.

Доводы заявителей жалоб указанные выводы судов о ничтожности сделокне опровергают.

Вместе с тем, суд первой инстанции, взыскивая с учреждения государственную пошлину, а суд апелляционной инстанции – оставляя в данной части решениебез изменения, не учли, что согласно пунктам 4 и 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функциипо обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осуждённых, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляеткак непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное казённое учреждение «Колония-поселение № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний,а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствиис подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанцийв части взыскания с учреждения 9 000 рублей государственной пошлины в соответствиис частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а в остальной части – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года по делу№ А19-20627/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 06 мая 2019 года по тому же делу отменить в части взыскания с Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказанийпо Иркутской области» 9 000 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской областиот 26 декабря 2018 года по делу № А19-20627/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу оставитьбез изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева