Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А08-6395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6395/2023
г. Белгород
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании права собственности,

          в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО4, доверенность от 08.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на пристройку (нежилое помещение) площадью 252,3 кв. м. к части нежилого здания с кадастровым номером 31:08:1703009:222, по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:08:1703010:140.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Белгородской области.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье         Л.А. Кретовой.

Определением суда от 11.12.2023 в связи с отсутствием судьи Л.А. Кретовой ввиду болезни, произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Ю.В. Мирошниковой.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее от ответчиков ФИО3 и Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области поступали отзывы, которыми не возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, ранее представленным отзывом указывало, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 915 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703010:140, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект торговли и расположенная на нем часть нежилого здания общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703009:222, находящиеся по адресу: <...>. Право собственности на данные объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права 31-АБ №201931 от 26.06.2007 и 31-АБ №201932 от 26.06.2007.

 08.05.2014 истцу выдано разрешение на реконструкцию нежилого здания (магазина)-одноэтажной пристройки складского помещения. Срок действия разрешения до 08.05.2016.

 Согласно акта №26 обследования земельного участка для выполнения проектных и строительных работ по реконструкции части нежилого здания (магазина) в <...> от 02.04.2014, градостроительного плана земельного участка, подготовленного главным архитектором муниципального образования муниципального района «Чернянский район» Белгородской области от 08.05.2014, земельный участок пригоден для выполнения проектных и строительных работ по реконструкции части нежилого здания (магазина), расположен в зоне торговых и обслуживающих учреждений.

На основании вышеуказанных документов истцом за счет собственных средств осуществлена реконструкция части нежилого здания с кадастровым номером 31:08:1703009:222 в виде пристройки нежилого помещения площадью 252,3 кв.м. В настоящее время реконструируемому нежилому зданию присвоен адрес: <...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указал истец в иске, пристройка была построена в срок в соответствии с разрешением на реконструкцию,  однако сдать объект в эксплуатацию до истечения срока действия разрешения истцу не представилось возможным.

20.02.2023 истец  обратился в администрацию муниципального района «Чернянский район» Белгородской области за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструируемой части нежилого здания.

Письмом от 22.02.2023 №2361/2-0100 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с несвоевременным обращением в исполнительный орган местного самоуправления.

23.03.2023 истцом заказан технический план на реконструируемую часть нежилого здания. В соответствии с техническим планом общая площадь здания составила 650,3 кв. м. Таким образом, в процессе реконструкции была достроена часть нежилого здания площадью 252,3 кв.м.

В настоящее время в части нежилого здания площадью 398 кв.м., по адресу: <...> выделены четыре нежилых помещения с кадастровым номерами 31:08:1703010:538, 31:08:1703010:539, 31:08:1703010:540, 31:08:1703010:541, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.05.2023 № КУВИ - 001/2023-122027889.

Нежилое помещение с кадастровым номером 31:08:1703010:539 принадлежит истцу.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 31:08:1703010:540, 31:08:1703010:541 истцом по договору купли-продажи от 22.12.2022 проданы ФИО3, право собственности которой подтверждается выписками из ЕГРН от 06.02.2023 и 07.02.2023.

Нежилое помещение с кадастровым номером 31:08:1703010:538 продано по договору купли-продажи от 12.04.2023 ФИО2, право собственности которой подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2023.

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № 041/23 от 18.04.2023, подготовленного ФИО5, были сделаны выводы о том, что пристройка к части нежилого здания, расположенного но адресу: <...>., соответствует требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объект пригоден для использования и дальнейшего производства строительно-монтажных и отделочных работ. Основные конструктивные элементы существующего здания (к которому примыкает пристройка) не затронуты, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. С технической точки зрения состояние обследуемого объекта недвижимости не представляет угрозы обрушения, не создает угрозы жизни и здоровью работающему персоналу и посетителям, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, исключает возможность возникновения аварийных ситуаций или неблагоприятного микроклимата во внутренних помещениях, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями (подземными и надземными), в том числе группе населения с ограниченными возможностями передвижения. Основные конструктивные элементы существующего здания (к которому примыкает пристройка) не затронуты, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также сохранности оборудования и нарушения прав, интересы других лиц не затронуты. Ввод в эксплуатацию исследуемого строения по адресу: <...> в качестве (склада) не жилой пристройки к магазину и объединение ее с уже существующим зданием возможен. Реконструируемый объект недвижимости находится в границах земельного участка площадью 9)5 кв. м, с кадастровым номером 31:08:1703010:140. расположенного по адресу: <...>.

До настоящего момента право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в реконструированном виде за истцом не зарегистрировано.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления № 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом № 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 26 постановление № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу статьи 51 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 263 ГК РФ).

В целях определения того, соблюдены ли при реконструкции спорного объекта действующие строительные нормы и правила и не нарушает ли сохранение объекта в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц, не имеется ли угрозы жизни и здоровья граждан, а также соответствует ли построенный объект требованиям пожарной безопасности по ходатайству истца на основании определения арбитражного суда области по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МЦК «Триумф» ФИО6, ФИО7

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов № 289/24, пристройка площадью 252,3 кв.м. к части нежилого здания с кадастровым номером 31:08:1703009:222 по адресу: <...> соответствует требованиям технических регламентов, правилам землепользования и застройки, действовавшим в период реконструкции, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности. Эксплуатация здания площадью 650,3 кв.м. (с учетом пристройки) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующим лицам, персоналу и посетителям с учетом осуществления его эксплуатации в соответствии с функциональным назначением и требованиями нормативных документов, при условии своевременного проведения текущего ремонта (в случае его необходимости), в процессе дальнейшей эксплуатации указанного нежилого здания. Здание площадью 650,3 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером 31:08:1703010:140 по адресу: <...> А.

Согласно статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Заключение эксперта является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, какие-либо противоречия в выводах эксперта судом не установлены.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части нежилого здания с учетом приведенных выше обстоятельств, исследованных судом материалов дела, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, подтверждающих факт того, что часть нежилого здания соответствует требованиям технических регламентов, правилам землепользования и застройки, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется. Истец открыто владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом недвижимости.

Какое-либо документальное обоснование обратного лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (статья 9 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ).

Иного способа признания права собственности на спорный объект недвижимости, как в судебном порядке, у истца не существует.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

В связи с тем, что спор инициирован истцом, ответчики притязаний на спорное имущество не заявляли, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на пристройку (нежилое помещение) площадью 252,3 кв.м. к части нежилого здания с кадастровым номером 31:08:1703009:222, по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:08:1703010:140.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья


Мирошникова Ю. В.