Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А28-8321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8321/2019
г. Киров
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШОКОЛАД.43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>, корпус (строение) А)

о взыскании 41 099 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2019 №12030122;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное образование «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации (далее – истец, МО «Город Кирово-Чепецк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколад.43» (далее – ответчик) о взыскании 41 099 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства, установленного решениями арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 38 723 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 15.05.2019 (ходатайство от 23.08.2019 № 2080, устное ходатайство в судебном заседании 08.10.2019).

На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9,65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.04.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-16297/2017 о взыскании с ООО «Шоколад.43» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» 150 000 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества, 1 982 рубля 40 копеек пени. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС 020489856.

12.03.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-17098/2017 о взыскании с ООО «Шоколад.43» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» 100 000 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества, 4 094 рубля 43 копейки пени. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС 026903152.

03.08.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-6515/2018 о взыскании с ООО «Шоколад.43» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» 250 500 рублей 03 копейки задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества, 14 171 рубль 45 копеек пени. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС 026903152.

19.10.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-10583/2018 о взыскании с ООО «Шоколад.43» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» 50 200 рублей 01 копейка задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества, 2 628 рублей 07 копеек пени. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС 026905246.

07.11.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-11200/2018 о взыскании с ООО «Шоколад.43» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк»100 400 рублей 02 копейки задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества, 7 452 рубля 39 копеек пени. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС 026906079.

03.12.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-12797/2018 о взыскании с ООО «Шоколад.43» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» 50 200 рублей 01 копейки задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества, 5 684 рубля 95 копеек пени. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС 026906931.

На основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, впоследствии присоединенные к сводному исполнительному производству по должнику № 42796/18/43006-СД.

В связи с неисполнением решений суда в части оплаты основного долга истцом ответчику предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за периоды с даты вступления решений в законную силу по дату составления претензии (претензия от 16.05.2019 № 1082).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке обязанность по погашению задолженностей, установленных решениями арбитражного суда, и уплате процентов не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Cтатьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Это означает, что начисление процентов допускается только на сумму правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А28-16297/2017, № А28-17098/2018, № А28-6515/2018, № А28-10583/2018, № А28-11200/2018, № А28-12797/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и пени по договорам купли-продажи муниципального имущества.

Как следует из искового заявления, преследуемый истцом материально-правовой интерес заключается во взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга, взысканного в его пользу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П разъяснено, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Однако положение части 1 статьи 183 АПК РФ является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (в редакции от 04.04.2014) содержал следующие разъяснения, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 был признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, однако это не означает, что Верховным Судом Российской Федерации была исключена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом денежную сумму.

В пунктах 28, 30, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, на сегодняшний день гражданское законодательство и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, так же как позволяла это делать правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (проценты на сумму возмещения внедоговорного вреда); постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18429/12, от 19.11.2013 N 6879/13 (проценты на сумму присужденной судом неустойки); от 08.06.2010 N 904/10 (проценты на сумму присужденных судом убытков).

Более того, в новой редакции статьи 308.3 ГК РФ закреплено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В рассматриваемом случае ООО «Шоколад.43» является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по уплате взысканной суммы МО «Город Кирово-Чепецк» (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком денежные обязательства, установленные решениями арбитражного суда по делам № А28-16297/2017, № А28-17098/2018, № А28-6515/2018, № А28-10583/2018, № А28-11200/2018, № А28-12797/2018 (в части перечисления задолженностей по договорам) не исполнены, суд приходит к выводу, что истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязательность исполнения судебного акта связана именно с моментов вступления его в законную силу. Следовательно, ответственность за неисполнение судебного акта также должна наступать не ранее его вступления в законную силу.

За период с 03.04.2018 по 15.05.2019 размер процентов по расчету истца составляет 38 723 рубля 97 копеек.

Начало расчета определено моментом вступления решения суда в законную силу. Расчет процентов соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, подтвержден документами и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты от государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШОКОЛАД.43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>, корпус (строение) А) в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>) 38 723 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 15.05.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШОКОЛАД.43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>, корпус (строение) А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина