Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А56-60353/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60353/2020
18 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" (ОГРН <***>)

К ответчикам:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЗБ "ПЕТРОГРАДСКАЯ" (ОГРН <***>)

2) АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН <***>)

3) ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 21 КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА;

4) ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 7 КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА;

5) ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 20 КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА


- об оспаривании протокола от 23.12.2019 № 0172200001419000145-1 рассмотрения и оценки вторых частей заявок (в части заявки истца)

- о признании недействительными торгов, итоги которых подведены протоколом от 24.12.2019 ( извещение № 0172200001419000145)

- об оспаривании контрактов от 13.01.2020 № 7, № 20, № 21

- о применении последствий недействительности сделок на будущее время

- об обязании провести процедуру определения поставщика


при участии

от истца (заявителя) – ФИО2 дов-ть от 22.04.2019; ФИО3, дов-ть от 17.02.2020

от ООО "ТЗБ "ПЕТРОГРАДСКАЯ"– ФИО4, дов-ть от 01.09.2020;

от Администрации – ФИО5, дов-ть от 26.12.2019;

от ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 21 - не явились, извещены (получил 1-й судебный акт)

от ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 7 - не явились, извещены (получил 1-й судебный акт)

от ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № - не явились, извещены (получил 1-й судебный акт)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" (далее – истец, Общество, участник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчикам - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЗБ "ПЕТРОГРАДСКАЯ" (далее – Фирма), АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Администрация, уполномоченный орган), ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 21 КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ГБДОУ 21), ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 7 КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ГБДОУ 7), ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 20 КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ГБДОУ 20) с исковым заявлением, содержащим следующие требования:

1) о признании недействительным протокола от 23.12.2019 № 0172200001419000145-1 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме (далее - Протокол) – в части признания по данной Обществом заявки (№ 29) требованиям закона и конкурсной документации вследствие того, что в составе второй части заявки представлена анкета участника, содержащая, в частности, почтовый адрес, не соответствующий почтовому адресу, указанному при подаче заявки на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а значит, по мнению, конкурсной комиссии, в составе второй части заявки содержится недостоверная информация;

2) о признании недействительными торгов в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, итоги которых подведены протоколом от 24.12.2019 (извещение № 0172200001419000145; предмет конкурса – комплексная поставка продуктов питания для детских дошкольных учреждений в 2020 и 2021 годах ГБДОУ №21, №7, №20 Кировского района Санкт-Петербурга; начальная максимальная цена контракта – 27 424 145.72 руб.; далее – Конкурс, Торги) и победителем которых признана Фирма;

3) о признании недействительными государственных контрактов от 13.01.2020 № 7, № 20, № 21 (далее – Контракты 7, 20, 21 соответственно), заключенных по итогам Торгов между Фирмой (поставщик) и соответственно ГБДОУ 7, ГБДОУ 20, ГБДОУ 21 (заказчики);

4) о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок на будущее время;

5) об обязании Администрации провести процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В судебное заседание явились представители истца, Фирмы и Администрации, дали пояснения. Остальные участники процесса не явились, извещены.

Ходатайство Фирмы о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае наличия в документах и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 4 и 6 ст. 54.4 Закона №44-ФЗ, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ и конкурсной документации вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса.

В составе второй части заявки Акционерного общества «Артис - детское питание» представлена анкета участника закупки, содержащая, в том числе почтовый адрес, а именно: 197198, Санкт-Петербург, Петровский пр., д.20, лит. Р. На электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Истец при подаче заявки указал почтовый адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, а/я 192.

В связи с вышеизложенным конкурсная комиссия пришла к выводу о том, что в представленных Истцом в составе второй части заявки копиях документов и информации, содержится недостоверная информация о почтовом адресе, вследствие чего заявка участника закупки признана не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Между тем, в заявке, поданной АО «Артис - детское питание», присутствовал документ «Анкета участника», содержащий в себе общую информацию об организации (название, контактные данные, адреса, реквизиты и т.д.). Предоставление такого рода документа не предусмотрено положениями конкурсной документации и положениями законодательства.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 54.4. Закона № 44-ФЗ о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме.

Отклонение заявки произведено со ссылкой на п.2 .4 ст.54.7 Закона №44-ФЗ о контрактной системе, которая говорит о случае, когда в представленных участником закупки в составе второй части заявки копиях документов и информации, содержится недостоверная информация, вследствие чего заявка участника закупки признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Между тем, доказательств представления Истцом недостоверной информации в материалы дела не представлено. Доказательства того, что какой-либо указанный Обществом почтовый адрес является недостоверным, отсутствуют.

Сама по себе анкета со сведениями об участнике не является документом, подтверждающим какую-либо информацию или сведения.

Указание Истцом двух почтовых адресов не может являться основанием для отклонения заявки, при этом, на этапе заключения контракта у Заказчика имеется возможность уточнить почтовый адрес участника, Заказчик также не лишен возможности направлять корреспонденцию по юридическому адресу участника, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса противоправное отстранение Истца от участия в торгах является основанием для признания торгов недействительными.

Установленный по настоящему делу и не опровергнутый ответчиками в рассматриваемом деле факт незаконного недопуска Истца, к аукционной процедуре свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов и имущественных прав и законных интересов заявителя.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Права и законные интересы Общества в данном случае могут быть восстановлены путем признания Протоколов, Торгов и государственных контрактов, заключенных по итогам Конкурса, недействительными и прекращения действия сделок на будущее время в неисполненной части (поскольку исполнение спорных контрактов носит длящийся характер и не прекращено на момент рассмотрения спора по существу).

Применение последствий недействительности сделок в виде прекращения действия контрактов на будущее время не исключает обязанности заказчиков оплатить предоставленное надлежащее исполнение, принятое в установленном порядке до прекращения действия контрактов.

Требования Общества об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем проведения процедуры определения поставщика в соответствиями с требованиями Закона N 44-ФЗ, удовлетворению не подлежат в силу следующего

Исходя из положений Закона N 44-ФЗ, проведение процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика) завершается заключением государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, в данном случае процедура определения поставщика по итогам Торгов завершена заключением Контрактов, что исключает возможность ее дальнейшего проведения.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Названные нормы права не предусматривают таких последствий как аннулирование результатов определения поставщика и/или обязание провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке.

Таким образом, после признания результатов спорного Конкурса и заключенных по его итогам Контрактов, последующее определение поставщика возможно только путем проведения новой процедуры закупки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ с учетом оставшегося неисполненным объема обязательств по спорным Контрактам.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ, ст.ст.333.18, 333.21, 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. протокол от 23.12.2019 № 0172200001419000145-1 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме – признать недействительным в части заявки АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ".


2. торги в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, итоги которых подведены протоколом от 24.12.2019 (извещение № 0172200001419000145) – признать недействительными.


3. контракты от 13.01.2020 № 7, № 20, № 21, заключенные по итогам вышеуказанных торгов – признать недействительными, применив последствия недействительности этих сделок на будущее время.


4. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.


5. взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" 3 000 руб. государственной пошлины.


6. взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЗБ "ПЕТРОГРАДСКАЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" 3 000 руб. государственной пошлины.


7. возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" из федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 № 42845.


8. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.