Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А56-70489/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70489/2016
20 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Н.А. Климцовой

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11674/2019) ООО "Бойрер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-70489/2016 (судья З.А. Шелема), принятое

по иску (заявлению) ООО "Дастан-С"

к 1)ООО "Бойрер"; 2)ООО "Группа Ренессанс Страхование"; 3) ООО "Деловые Линии"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дастан-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОЙРЕР" (далее – ответчик №1) о взыскании 622.132 руб. 80 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора №01-13/11/13 от 13.11.2013, 5.209 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2016 по 24.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере 134 руб. 10 коп. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Деловые линии» (далее – ответчик №2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Группа Ренессанс Страхование».

Решением арбитражного суда от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Деловые линии» в пользу истца взыскано 24.150 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, с ООО «Деловые линии» в пользу истца взыскано 622.132 руб. 80 коп. в возмещение ущерба, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением арбитражного суда от 11.10.2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дастан-С" 90.870 руб. 00 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказал.

Определением арбитражного суда от 11.10.2018 суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бойрер" о взыскании судебных издержек с ООО «Деловые линии».

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дастан-С" судебных издержек в размере 124.189 руб. 68 коп. Заявленные расходы Ответчик понес в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Саратовской области.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2019 суд прекратил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бойрер" о взыскании судебных издержек с общества с ограниченной ответственностью «Дастан-С», в связи с пропуском срока для обращения в суд о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Как полагает податель жалобы, у него отсутствовала возможность подать повторно заявление о взыскании судебных издержек к Истцу в шестимесячный срок от даты вступления в законную силу определения суда от 27.02.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Рассмотрение настоящего спора по существу закончилось принятием кассационным судом постановления от 27.02.2018.

С заявлением о возмещении судебных расходов Ответчик обратился в арбитражный суд 10.11.2018 (зарегистрировано судом 10.11.2018), то есть по истечении установленного в части 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока (27.08.2018).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов не заявлено.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Суд первой инстанции, приняв во внимание наличие у Ответчика необходимого времени на подготовку и направление заявления о взыскании суммы судебных расходов в установленный законом срок, в отсутствие уважительных причин пропуска срока правомерно отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Совершение процессуальных действий направленных на исполнение судебных актов не является процессуальным препятствием для обращения в установленные законом сроки с заявлением о возмещении судебных расходов.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Таких доказательств Ответчик не представил.

Довод подателя жалобы о том, что с учетом разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, в силу обстоятельств объективного характера, находящихся в не контроля ООО «Бойер» у заявителя отсутствовала возможность подать повторно заявление о взыскании судебных издержек к Истцу в шестимесячный срок от даты вступления в законную силу определения суда от 27.02.2018, отклоняется апелляционным судом, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции от 27.02.2018.

Вместе с тем в пункте 32 Постановления N 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-70489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева


Л.П. Загараева