Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А57-11442/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11442/2024
12 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО1,

заинтересованное лицо:

ООО "Ларио"

при участии в судебном заседании:

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 г.,

От ФИО1 – ФИО3, по доверенности,

От ООО "Ларио" – ФИО4, доверенность от 13.05.2024 г.,


                                                               У С Т А Н О В И Л:


            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего представила письменную позицию по делу в виде отзыва на заявление административного органа, объяснила факты допущенных нарушений.

Представитель ООО «Ларио» так же поддержал заявление административного органа.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.09.2024 г., 11 час. 25 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Саратовской области, при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Волгоград; паспорт гражданина Российской Федерации: <...>, выдан 22.11.2004 Советским РОВД города Волгограда, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>; зарегистрирован по адресу: 400119, <...>)., в частности:

- в периоды времени с 23.02.2023 г. по 22.05.2023 г., с 23.05.2023 г. по 22.08.2023 г., с 23.08.2023 г. по 22.11.2023 г. - отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов должника не представил; собрания кредиторов должника не проводил.

По мнению административного органа, ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления  Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии по Саратовской области ФИО2 17 апреля 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении № 00356424 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО5

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

При этом, соблюдение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве носит императивный характер. Данная норма не ставит в зависимость периодичность проведения собрания кредиторов от его целесообразности.

Как установлено судом, сообщением № 10720933 от 07.02.2023 г. - назначено проведение собрания кредиторов должника на 22.02.2023 г.

На повестке дня значится Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2023 г. по делу № А57-26275/2022 проведение собрания кредиторов ООО «Агроинвест», назначенное на 22.02.2023 г. в 14 часов 00 минут, отложено до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области требования общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН <***>).

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона, следующее собрание кредиторов должника с целью представления Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности надлежало провести: в период времени с 23.02.2023 г. по 22.05.2023 г.

Сообщением № 11447539 от 11.05.2023 г. - назначено проведение собрания кредиторов должника на 26.05.2023 г.

На повестку для выставлен вопрос: 1. Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности на повестке дня не значится.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2023 г. по делу № А57-26275/2022 проведение собраний кредиторов ООО «Агроинвест» по вопросам утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отложено до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области требования общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН <***>).

При этом, согласно указанному судебному акту «....Арбитражный суд учитывает, что испрашиваемые обеспечительные меры не препятствуют ходу процедуры конкурсного производства ООО «Агроинвест», не ограничивают права конкурсного управляющего ФИО1 на совершение мероприятий конкурсного производства, на проведение собраний кредиторов с иными вопросами, относящимся к компетенции собрания кредиторов, в том числе с отчетом о деятельности и ходе процедуры конкурсного производства...».

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона, следующее собрание кредиторов должника с целью представления Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности надлежало провести: в период времени с 23.05.2023 г. по 22.08.2023 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2023 г. по делу № А57-26275/2022 требование общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН <***>) в размере 41 077 879,72 руб., из которых 41 058 504,88 руб. - основной долг, 19 374,84 руб. - неустойка, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Агроинвест» для удовлетворения в третью очередь.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2023 г., в виде отложения проведения собрания кредиторов «Агроинвест», назначенного на 22.02.2023 г. в 14 часов 00 минут, до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области требования общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН <***>), отменены.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2023 г., в виде, отложения проведения собраний кредиторов ООО «Агроинвест» по вопросам утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области требования общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН <***>), отменены.

Согласно указанному судебному акту Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста определения через Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона, следующее собрание кредиторов должника с целью представления Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности надлежало провести: в период времени с 23.08.2023 г. по 22.11.2023 г.

При этом, если принимать во внимание указанное решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2023 г. по делу № А57-26275/2022 об отмене обеспечительных мер, 3-х месячный срок для проведения собрания кредиторов, а также норму п. 4 ст. 13 Закона, согласно которой сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, у арбитражного управляющего имелось достаточно времени: в период с 03.11.2023 г. по 22.11.2023 г. для назначения и проведения такого собрания.

Однако, сообщением ЕФРСБ № 13528680 от 30.01.2024 г. собрание кредиторов должника назначено на 16.02.2024 г., на повестке дня которого значится Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, в с. Звонаревка, Марксовского района, Саратовской области:

- в периоды времени с 23.02.2023 г. по 22.05.2023 г., с 23.05.2023 г. по 22.08.2023 г., с 23.08.2023 г. по 22.11.2023 г. - отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов должника не представил; собрания кредиторов должника не проводил.

Датой совершения административных правонарушений является 23.05.2023 г., 23.08.2023 г., 23.11.2023 г.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалами дела подтверждаются факты допущенных арбитражным управляющим правонарушений всеми вышеперечисленными доказательствами.

С учетом изложенного, суд признает вину арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установленной.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего судом не установлено.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий допустил незначительные процедурные нарушения в отношении вышеуказанных опубликований сообщений, которые не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего судом не установлено.

В рассматриваемом случае суд считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из пункта 18.1 вышеназванного постановления следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Судом установлено, что указанные обстоятельства могут быть учтены при оценке вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

В рассматриваемом случае, судом установлено отсутствие прямого умысла и направленности действий арбитражного управляющего на нарушение закона, допущенные арбитражным управляющим нарушения существенным образом не нарушают права кредиторов и уполномоченного органа.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, Управлением Росреестра по Саратовской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доказательств нарушения интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также несения такими лицами убытков вследствие действий арбитражного управляющего, заявителем в материалы дела не представлено.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов, учредителя не нарушены.

Таким образом, при наличии формального нарушения требований закона, суд считает, что допущенное арбитражным управляющим указанное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношения, отсутствует реальное нарушение чьих либо прав и законных интересов, носят в данном случае исключительный характер.

На основании изложенного, а также учитывая формальный состав части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вменяемое арбитражному управляющему правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное. Суд ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

В привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда                                                                                   

Саратовской области                                                                                                 Т.И. Викленко