Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А68-9109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9109/2017

Резолютивная часть решения оглашена: "16" мая 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "23" мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (далее – соистец, ФИО2), ФИО3 (далее – соистец, ФИО3) к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Каскад"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Даниловское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "ТД Даниловское"), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6) об исключении ФИО4 из состава участников ООО "Каскад",

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: представитель по доверенности ФИО8;

от ФИО3: представитель по доверенности ФИО7, ФИО3;

от ФИО4: представитель по доверенности С.В.Коновалов;

от ООО "Каскад": представитель по доверенности С.В.Коновалов;

от ООО "ТД Даниловское": не явились, извещены, уведомление №30000032318808;

от ИП ФИО5: не явилась, извещена, заказное письмо с уведомлением №30000032318815;

от ФИО6: не явился, извещен, уведомление №30000032318822.

ФИО2, ФИО3 обратились к Арбитражному суду Тульской области с исковым заявлением об исключении ФИО4 из состава участников ООО "Каскад".

В качество оснований для исключения ФИО4 из состава участников ООО "Каскад" ФИО2 и ФИО3 указывают, что ООО "Каскад" создано 29.06.2012, при этом уставом общества предусмотрены основные виды деятельности, к которым отнесены разработка карьеров по добыче песка и глины; добыча глины и каолина; добыча песка и песчано-гравийной смеси для промышленности и строительства; производство щебеночной смеси для дорожных покрытий, в том числе гудронированных, из шлака или других аналогичных промышленных отходов. ООО "Каскад" были выданы лицензии на право пользования недрами ТУЛ 80072 ТП от 15.10.2013 для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождения общераспространенных полезных ископаемых - песок строительный на Даниловском участке и ТУЛ 80085 ТЭ от 15.10.2013 для добычи песка на Даниловском месторождении, участок Юго-Западный. Согласно позиции соистцов, ФИО4 30.11.2016 от имени ООО "Каскад" приняла участие в общем собрании, на котором совместно со своим мужем ФИО6 приняла решение о создании ООО "ТД Даниловское" с аналогичными ООО "Каскад" видами деятельности и избрании ФИО6 генеральным директором. МИФНС №10 по Тульской области 07.12.2016 зарегистрировало указанное общество с долей участия ООО "Каскад" - 50%, ФИО6 - 50%. Соистцы полагают, что решение общего собрания участников ООО "Каскад" об одобрении сделки по приобретению доли в ООО "ТД Даниловское" не принималось, несмотря на то, что ФИО4 заведомо знала о том, что сделка является сделкой с заинтересованностью. По мнению соистцов, впоследствии, ООО "ТД Даниловское" в лице генерального директора ФИО6 обратилось в департамент недропользования и водопользования Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области с заявлениями от 16.12.2016 исх. №1 и исх. №2 о переоформлении выданных ООО "Каскад" лицензий на право пользования недрами ТУЛ80072ТП и ТУЛ80085ТЭ. Ответчик направила в уполномоченный орган соответствующее согласие (письмо от 16.12.2016 исх. №15 и исх. №16), мотивируя это тем, что ООО "Каскад" является учредителем ООО "ТД Даниловское". Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 27.12.2016 №1031-о лицензия ТУЛ80072ТП от 15.10.2013 была переоформлена с ООО "Каскад" на ООО "ТД Даниловское"; приказом от 27.12.2016 №1034-о лицензия ТУЛ80085ТЭ от 04.04.2014 была переоформлена с ООО "Каскад" на ООО "ТД Даниловское". Согласно устной позиции представителей соистцов, изложенной в ходе судебного разбирательства, в результате действий ФИО4 по переоформлению вышеназванных лицензий ООО "Каскад" лишено возможности осуществлять уставную деятельность. По мнению соистцов, для осуществления уставной деятельности на основании договора купли-продажи незастроенного земельного участка от 28.11.2012 ООО "Каскад" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером: 71:05:010501:431, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 530 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Веневский район, МО Мордвесское, южнее д.Даниловское. ООО "Каскад" земельный участок был разделен на 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 71:05:010501:561 по адресу: Тульская область, Веневский район, МО Мордвесское, южнее д. Даниловское, площадью 265 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования и земельный участок с кадастровым номером 71:05:010501:562 по адресу: Тульская область, Веневский район, МО Мордвесское, южнее д. Даниловское, площадью 265 000 кв.м, в отношении которого была установлена категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования: для геологического изучения и добычи общераспространенного полезного ископаемого на Даниловском месторождении. Соистцы полагают, что земельные участки являлись основным активом ООО "Каскад". По мнению соистцов, изложенному в исковом заявлении, ФИО4, действуя от имени ООО "Каскад", являясь единоличным исполнительным органом общества, 08.11.2016 заключила с ФИО5 соглашение о предоставлении отступного, на основании которого 09.03.2017 право собственности на земельные участки было зарегистрировано за ФИО5. Из содержания данного соглашения следует, что ООО "Каскад" передает ФИО5 два земельных участка по цене 1 537 000 рублей в счет погашения перед ней задолженности в размере 2 702 400 рублей, с сохранением оставшейся задолженности в размере 1 165 400 рублей. Соистцы полагают, что цена земельных участков, установленная соглашением о предоставлении отступного, является в несколько раз ниже их рыночной стоимости. Согласно позиции соистцов, для совершения данной сделки ФИО4 искусственно создала задолженность ООО "Каскад" в размере 2 702 400 рублей, оформив фиктивные 38 договоров займа, датируя их с ноября 2012 года по сентябрь 2016 года, согласно которым она якобы предоставляла обществу в заем денежные средства; при этом она использовала квитанции за этот период о внесении ФИО3 и ФИО2 на счет общества денежных средств, ни в одной из которых не следует, что денежные средства являются заемными и что они поступили именно от ФИО4. Позже, ответчик, согласно договору уступки права требования от 05.10.2016 уступила право требования к ООО "Каскад" по данным договорам ФИО5, а уже 08.11.2016 заключила с ней же соглашения о предоставлении отступного. Соистцы полагают, что договоры займа, договор уступки прав требования, и соглашение о предоставлении отступного оформлены непосредственно перед регистрацией права собственности в 2017 году. ФИО4 представила в уполномоченный орган (управление Росреестра по Тульской области) справку, что соглашение о предоставлении отступного не является крупной сделкой и в ней отсутствует заинтересованность, в тоже время согласно бухгалтерскому балансу ООО "Каскад" за 2015 год балансовая стоимость активов ООО "Каскад" составляла 2 451 000 рублей, при этом цена отчуждения согласно пункту 1.2. соглашения об отступном составляет 1 537 000 рублей (цена земельных участков составляет 62,7% от балансовой стоимости активов (1 535 000 / 2 451 000). Согласно позиции соистцов, соглашение о предоставлении отступного требовало одобрения общим собранием общества, которое не созывалось и такого решения не принимало. Истцы полагают, что ФИО4, своими действиями и решениями лишив общество лицензий на право пользования недрами и земельных участков, фактически сделала невозможной деятельность ООО "Каскад". Согласно позиции ФИО2 и ФИО3, участники общества дважды, 02.09.2016 и 23.01.2016, обращались к ФИО4 с требованием о проведении общего собрания, тем не менее ответчик требования соистцов проигнорировала, в результате чего соистцы были вынуждены созвать внеочередные общие собрания участников, которые были проведены 11.04.2017 и 06.06.2017 соответственно; ФИО4 письмом проинформировала участников ООО "Каскад", о том, что не смогла присутствовать на собрании 06.06.2017 и направила участникам уведомление о проведении внеочередного собрания общества 30.08.2017 с такой же повесткой дня, в котором ФИО4 участие не принимала. В обоснование необходимости исключения ответчика из состава участников ООО "Каскад" соистцы указывают, что 09.11.2016, 23.01.2017, 06.07.2017 в адрес общества были направлены требования о предоставлении информации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности общества. ФИО4 данные требования оставила без рассмотрения и никакой информации не предоставила. По мнению соистцов, ФИО4 тем самым скрывала сведения о том, что выданные ООО "Каскад" лицензии были переоформлены ею на ООО "ТД Даниловское" и, что принадлежавшие ООО "Каскад" земельные участки были отчуждены третьему лицу.

Соистцами в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении представлены копия устава ООО "Каскад", копия протокола общего собрания учредителей №1 от 05.06.2012; выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Каскад", копия лицензии на пользование недрами ТУЛ 80072 ТП, копия изменений и дополнения №1, №2 в лицензию и условия пользования недрами к лицензии ТУЛ 80072 ТП на право пользования недрами для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых – песок строительный на Даниловском участке; копия лицензии на пользование недрами ТУЛ 80085 ТЭ, копия протокола общего собрания учредителей ООО "ТД Даниловское" №1 от 30.11.2016, копия устава ООО "ТД Даниловское", выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ТД Даниловское", копия заявления на переоформление лицензии на пользование участком недр местного значения исх.№1 от 16.12.2016, копия заявления на переоформление лицензии на пользование участком недр местного значения исх.№2 от 16.12.2016, копия письма ООО "Каскад" исх. №15 от 16.12.2016, копия письма ООО "Каскад" исх. №16 от 16.12.2016, копия приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 27.12.2016 №1031-о "О переоформлении лицензии на право пользования недрами", копия приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 27.12.2016 №1034-о "О переоформлении лицензии на право пользования недрами", копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2012 серия 71-АГ №725882, копия разрешения собственника о разделе земельного участка от 06.08.2014, копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2014 серия 71-АД №187366, копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2014 серия 71-АД №187367, копия распоряжения Правительства Тульской области от 03.12.2014 №1001-р "О переводе земельных участков из одной категории в другую по ходатайству ООО "Каскад" для геологического изучения и добычи общераспространенного полезного ископаемого на Даниловском месторождении, копия постановления от 24.12.2014 №2189 "Об уточнении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:562", копии выписок из единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2017 №71/105/006/2017-926, от 05.05.2017 №71/105/006/2017-925, копия соглашения о предоставлении отступного от 08.11.2016, копии договоров займа от 13.11.2012, от 27.11.2012, от 28.11.2012, от 06.11.2013, от 27.12.2013, от 20.02.2014, от 02.04.2014, от 22.04.2014, от 30.04.2014, от 21.05.2014, от 27.05.2014, от 24.06.2014, от 31.07.2014, от 19.08.2014, от 18.09.2014, от 29.09.2014, от 25.11.2014, от 23.12.2014, от 19.01.2015, от 29.01.2015, от 25.02.2015, от 25.03.2015, от 24.04.2015, от 26.05.2015, от 26.06.2015, от 29.07.2015, от 21.08.2015, от 30.10.2015, от 24.11.2015, от 15.12.2015, от 21.01.2016, от 25.02.2016, от 24.03.2016, от 22.04.2016, от 17.08.2016, от 24.08.2016, от 28.09.2016, копии квитанций №16 от 13.11.2012, №23 от 27.11.2012, №36 от 28.11.2012, №1 от 24.03.2016, №5 от 22.04.2016, №020840 от 17.09.2016, №№037030 от 24.08.2016, копия договора об уступке прав требования от 05.10.2016, копия справки ООО "Каскад", копия требования о проведении внеочередного общего собрания от 09.11.2016, копия требования о предоставлении информации и документов для ознакомления участника (доля в уставном капитале 30%) ООО "Каскад" с текущей деятельностью общества, копия описи вложения от 10.11.2016, копии почтовых квитанций, копия повторного требования о проведении внеочередного общего собрания ООО "Каскад" от 23.01.2017, копия повторного требования о предоставлении информации и копий документов для ознакомления с текущей деятельностью ООО "Каскад" от 23.01.2017, копии описей вложения от 23.01.2017, почтовые квитанции, копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Каскад" от 11.04.2017, копия акта об отказе от подписания документа от 11.04.2017, копии описей вложения от 13.04.2017, копии почтовых квитанций, копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Каскад" от 06.07.2017, письмо в ООО "Каскад" от 06.07.2017, копия почтовой квитанции, копия уведомления о проведении внеочередного общего собрания на 30.08.2017, копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Каскад" от 30.08.2017. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Каскад", ООО "ТД Даниловское", ИП ФИО5, ФИО6.

Представители соистцов настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, представили для приобщения к материалам судебного дела письменные пояснения о наличии конфликта между участниками ООО "Каскад" ФИО4, ФИО2, ФИО3 в связи с деятельностью других обществ. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Ответчик указывает, что 10.03.2016 состоялось собрание участников ООО "Каскад", в котором приняли участие все участники общества – ФИО3 (35 % голосов), ФИО2 (30 % голосов) и ФИО4 (35 % голосов); по 5 вопросу повестки дня (образование дочернего общества) участники ООО "Каскад" приняли решение создать дочернее предприятие на условиях: ООО "Каскад" - 50%, ФИО6 – 50 %, при этом за принятие указанного решения проголосовало 2/3 голосов в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку за одобрение сделки участники общества не заинтересованные в совершении такой сделки, проголосовали следующим образом: ФИО3 (35 % голосов) – "за", ФИО2 (30 %) "против". В этой связи, ответчик полагает, что сделка с заинтересованностью одобрена участниками общества в установленном порядке. По мнению ответчика, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2017 по делу №А68-8764/2017 учреждение ООО "ТД Даниловское" признано законным и обоснованным. Ответчик полагает, что между ней и ООО "Каскад" заключены договоры займа, подтвержденные соответствующими документами. Согласно позиции ФИО4, при заключении сделки о предоставлении отступного ответчику не была известна реальная рыночная стоимость земельных участков; при рассмотрении дела об оспаривании соглашения об отступном было проведено три судебные экспертизы, в рамках которых эксперты разошлись в рыночной стоимости указанных участков. Ответчик полагает, что доводы о непредставлении ФИО4 информации участникам ООО "Каскад" относятся исключительно к исполнению функций исполнительного органа и это обстоятельство не может служить основанием для исключения участника из общества.

Представитель ООО "Каскад" возражал против удовлетворения исковых требований соистцов по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление с прилагаемыми документами приобщен судом к материалам судебного дела. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, аналогичны доводам, отраженным в отзыве ФИО4.

ООО "ТД Даниловское", ИП ФИО5, ФИО6 отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представили; явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 29.06.2012.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "Каскад" являются ФИО4, ФИО3, ФИО2.

ФИО4 и ФИО3 принадлежат по 35% доли в уставном капитале ООО "Каскад" номинальной стоимостью 10 500 рублей, ФИО2 принадлежит доля в уставном капитале в размере 30% номинальной стоимостью 9 000 рублей.

Устав ООО "Каскад" утвержден протоколом общего собрания учредителей №1 от 05.06.2012.

Согласно пункту 7.3. устава ООО "Каскад" участники общества вправе учувствовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке. При этом, согласно пункту 7.4. устава, участники ООО "Каскад", доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 3.3. и 3.4. устава ООО "Каскад" основными видами деятельности общества являются: разработка карьеров по добыче песка и глины; добыча глины и коалина; добыча песка и песчано-гравийной смеси для промышленности и строительства; производство щебеночной смеси для дорожных покрытий, в том числе гудронированных, из шлака или аналогичных промышленных отходов. При этом общество вправе заниматься другими видами деятельности, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8.2.6 устава ООО "Каскад" общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют все участники общества или представители всех участников общества с надлежаще оформленными полномочиями.

При этом согласно пункту 8.2.7 устава решения по вопросам, указанным в пунктах 2, 8, 10, 13, 14 пункта 8.2.5 устава принимаются всеми участниками общества единогласно. Решения по остальным вопросам, указанным в пункте 8.2.5 устава принимаются большинством в 2/3 голосов участников общества.

Согласно протоколу №1 общего собрания учредителей от 05.06.2012 по вопросу №6 повестки дня принято решение избрать генеральным директором общества ООО "Каскад" ФИО4.

Сведения об избрании ФИО4 генеральным директором ООО "Каскад" внесены в единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2012.

ФИО2, ФИО3 обратились к ООО "Каскад" с исковым заявлением о признании недействительным решения ООО "Каскад" о создании дочернего общества, оформленного протоколом общего собрания №1 от 10.03.2016.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-8764/2017 исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО "Каскад" о признании недействительным решения ООО "Каскад" о создании дочернего общества, оформленное протоколом общего собрания №1 от 10.03.2016 оставлены без удовлетворения.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "ТД Даниловское" от 30.11.2016 №1 ООО "Каскад" в лице генерального директора ФИО4 и ФИО6 принято решение об учреждении ООО "ТД Даниловское".

Уставный капитал в размере 10 000 рублей ООО "ТД Даниловское" распределен между ООО "Каскад" и ФИО6 по 50% каждому участнику номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Протоколом общего собрания учредителей ООО "ТД Даниловское" от 30.11.2016 №1 утвержден устав общества.

Согласно пунктам 2.3. и 2.4. устава ООО "ТД Даниловское" общество осуществляет следующие виды деятельности: разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина; добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля оптовая неспециализированная; перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня; добыча глины и каолина; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств. При этом кроме перечисленных видов деятельности, общество может осуществлять и иные виды деятельности, не запрещенные законом.

Для целей осуществления уставной деятельности ООО "Каскад" оформлена лицензия на пользование недрами ТУЛ80072ТП от 15.10.2013 сроком действия до 15.10.2015 с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых – песок строительный на Даниловском участке. В лицензию на пользование недрами ТУЛ80072ТП внесены изменения и дополнения №1 и №2, согласно которым срок действия лицензии продлен до 12.12.2017.

ООО "Каскад" оформлена лицензия на пользование недрами ТУЛ80085ТЭ от 04.04.2014 сроком действия до 04.04.2019 с целевым назначением и видами работ: для добычи песка строительного на Даниловском месторождении, участок Юго-Западный.

ООО "Каскад" выдана лицензия на пользование недрами ТУЛ80085ТП с целевым назначением и видами работ для добычи песка строительного на Даниловском месторождении, участок Юго-Западный.

ООО "Каскад" выдана лицензия на пользование недрами ТУЛ80072ТП с целевым назначением и видами работ для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых – песок строительный на Даниловском участке.

ООО "ТД Даниловское" письмом исх. №1 от 16.12.2016 обратилось к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области с заявлением на переоформление лицензии на пользование участком недр местного значения ТУЛ80085ТЭ с приложением письма от ООО "Каскад".

Согласно письму ООО "Каскад" исх. №15 от 16.12.2016 дает согласие на переоформление лицензии ТУЛ80085ТЭ от 04.04.2014 на право пользования недрами в целях добычи песка строительного на Даниловском месторождении, на основании статьи 17.1 Закона о недрах.

ООО "ТД Даниловское" письмом исх. №2 от 16.12.2016 обратилось к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области с заявлением на переоформление лицензии на пользование участком недр местного значения ТУЛ80072ТП с приложением письма от ООО "Каскад".

Согласно письму ООО "Каскад" исх. №16 от 16.12.2016 дает согласие на переоформление лицензии ТУЛ80085ТЭ от 04.04.2014 на право пользования недрами в целях поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых – песок строительный на Даниловском участке, на основании статьи 17.1 Закона о недрах.

Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области принят приказ от 27.12.2016 №1031-0 "О переоформлении лицензии на право пользования недрами", согласно которому лицензия ТУЛ80072ТП от 15.10.2013 переоформлена с ООО "Каскад" на ООО "ТД Даниловское".

Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области принят приказ от 27.12.2016 №1034-0 "О переоформлении лицензии на право пользования недрами", согласно которому лицензия ТУЛ80085ТЭ от 04.04.2014 переоформлена с ООО "Каскад" на ООО "ТД Даниловское".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2012 ООО "Каскад" принадлежал земельный участок с кадастровым номером: 71:05:010501:431, категория земель: земли сельскохозяйственного использования: общая площадь 530 000 кв.м., адрес (местанахождение) объекта: Тульская обл., Веневский р-н, МО Мордвесское, южнее д.Даниловское.

ООО "Каскад" 06.08.2014 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером: 71:05:010501:431, категория земель: земли сельскохозяйственного использования: общая площадь 530 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская обл., Веневский р-н, МО Мордвесское, южнее д.Даниловское.

В результате раздела земельного участка образованы 2 земельных участка: с кадастровым номером 71:05:010501:562, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 265 000 кв.м., адрес объекта: Тульская обл., Веневский р-н, МО Мордвесское, южнее д.Даниловское (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2014 серия 71-АД №187366); с кадастровым номером 71:05:010501:561, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 265 000 кв.м., адрес объекта: Тульская обл., Веневский р-н, МО Мордвесское, южнее д.Даниловское (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2014 серия 71-АД №187367).

Распоряжением Правительства Тульской области от 03.12.2014 №1001-р "О переводе земельных участков из одной категории в другую по ходатайству ООО "Каскад" для геологического изучения и добычи общераспространенного полезного ископаемого на Даниловском месторождении, земельный участок с кадастровым номером 71:05:010501:562 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Постановлением администрации муниципального образования Веневский район от 24.12.2014 №2189 "Об уточнении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:562" уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:562, площадью 265 000 кв.м, с "для сельскохозяйственного использования" на "для геологического изучения и добычи общераспространенного полезного ископаемого на Даниловском месторождении".

Между ФИО4 и ООО "Каскад" предположительно заключались договоры займа, по условиям которых заимодавец (ФИО4) передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, договоров, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в сроки и в порядке, которые установлены договорами.

Впоследствии, между ФИО4 и ФИО5 (далее – ФИО5) заключен договор об уступке права требования от 05.10.2016 (далее – договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к основному должнику – ООО "Каскад" и обязуется уплатить цеденту за уступленные права требования денежную сумму, указанную в пункте 4.1. договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При этом в пункте 1.3. договора цессии стороны согласовали, что общая сумма уступаемых прав требования к должнику на дату заключения договора составляет 2 702 400 рублей.

Между ФИО5 и ООО "Каскад" в лице генерального директора ФИО4 заключено соглашение о предоставлении отступного от 08.11.2016 (далее – соглашение об отступном).

Согласно пункту 1.1. соглашения об отступном в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимен исполнения обязательств по договорам займа на общую сумму 2 702 400 рублей, с учетом договора уступки права требования от 05.10.2016 должник предоставляет отступное на условиях и в порядке, предусмотренном соглашением. При этом в качестве отступного должник передает в собственность кредитора земельные участки с кадастровым номером 71:05:010501:562, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 265 000 кв.м., адрес объекта: Тульская обл., Веневский р-н, МО Мордвесское, южнее д.Даниловское (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2014 серия 71-АД №187366); с кадастровым номером 71:05:010501:561, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 265 000 кв.м., адрес объекта: Тульская обл., Веневский р-н, МО Мордвесское, южнее д.Даниловское (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2014 серия 71-АД №187367).

Генеральным директором ООО "Каскад" ФИО4 выдана справка, о том что соглашение о предоставлении отступного от 08.11.2016, заключенное между ФИО5 и ООО "Каскад" не является для общества крупной сделкой, сделкой с заинтересованностью, вследствие чего заключенного указанного соглашения не требует одобрения общего собрания участников ООО "Каскад".

ФИО3, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО5 о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного, заключенного между ООО "Каскад" и ФИО5, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Каскад" земельных участков с кадастровыми номерами №71:05:010501:561, №71:05:010501:562 (Судебное дело №А68-5052/2017).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2018 по делу №А68-5052/2017 исковые требования удовлетворены; признано недействительным соглашение о предоставлении отступного от 08.11.2016, заключенное между ООО "Каскад" и ФИО5; применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО5 возвратить в собственность ООО "Каскад" земельный участок с кадастровым номером 71:05:010501:561, расположенный по адресу Тульская область Веневский р-н МО Мордвесское южнее д. Даниловское, площадью 265000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования и земельный участок с кадастровым номером 71:05:010501:562, расположенный по адресу Тульская область Веневский р-н МО Мордвесское южнее д. Даниловское, площадью 265000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для геологического изучения и добычи общераспространенного полезного ископаемого на Даниловском месторождении; восстановлена задолженность ООО "Каскад" перед ФИО5 в размере 2 702 400 рублей.

ИП ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Тульской области к ООО "Каскад" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 165 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2018 по делу №А68-14074/2017 исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 по делу №А68-14047/2017 решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2018 по делу отменено; в удовлетворении иска отказано.

Согласно постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 по делу №А68-14047/2017 истец не представил в дела доказательства передачи от имени займодавца ФИО4 ООО "Каскад" денежных средств в качестве займа, представляя документы, подтверждающие взносы ФИО4 в качестве иных поступлений, договоры займа нельзя признать заключенными в виду отсутствия доказательства их реальности.

ФИО2, ФИО3 обратились к ООО "Каскад" с требованием о проведении внеочередного общего собрания от 09.11.2016 с повесткой дня: 1. Подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Каскад" за 2015 год и 1-3 кварталы 2016 года; 2. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора; 3. Об избрании нового единоличного исполнительного органа – генерального директора; 4. Подтверждение способа принятия решений общим собранием учредителей (далее – требование от 09.11.2016). Требование от 09.11.2016 было подписано представителями по доверенности ФИО2 – ФИО8, ФИО3 – ФИО7.

Письмами ООО "Каскад" в лице генерального директора ФИО4 сообщило, что требования отраженные в письме от 09.11.2016 не могут быть удовлетворены, поскольку не представлены сведения о лицах подписавших соответствующее заявление, а также не представлены документы, свидетельствующие о полномочиях подписавших лиц. Письма отправлены в адрес ФИО2 и ФИО3 заказными письмами с описью вложения (почтовые идентификаторы №3016500522884, №30165005228833).

ФИО2, ФИО3 обратились к ООО "Каскад" с требованием о предоставлении информации и копий документов для ознакомления участника (доля в уставном капитале 30%) ООО "Каскад" с текущей деятельностью общества от 07.11.2016, от 09.11.2016 (далее – требования о предоставлении документов от 07.11.2016, от 09.11.2016.

Письмом ООО "Каскад" в лице генерального директора ФИО4 сообщило, что заверенные копии документов согласно перечню будут представлены в срок до 30.12.2016. Письма отправлены в адрес ФИО2 и ФИО3 заказными письмами с описью вложения (почтовые идентификаторы №30165005226389, №30165005226365).

Документы, свидетельствующие о предоставлении копий истребуемых документов в срок до 30.12.2016, в материалы судебного дела не представлены.

Заказными письмами с описью вложения вышеперечисленные документы были направлены в адрес ООО "Каскад" №30003403011186, №30003403011209.

ФИО2, ФИО3 обратились к ООО "Каскад" с повторным требованием о проведении внеочередного общего собрания от 23.01.2017 с повесткой дня: 1. Отчет генерального директора по итогам финансово-хозяйственной деятельности ООО "Каскад" за 2015 год и 1-3 кварталы 2016 года; 2. О прекращении, в соответствии с пунктом 9.3. устава ООО "Каскад", срока полномочий, действующего исполнительного органа – генерального директора; 3. Об избрании нового единоличного исполнительного органа – генерального директора; 4. Подтверждение способа принятия решений общим собранием учредителей. Требование от 23.01.2017 было подписано представителями по доверенности ФИО2 – ФИО8, ФИО3 – ФИО7.

Письмом ООО "Каскад" в лице генерального директора ФИО4 сообщило, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку представленные доверенности не наделяют ФИО8, ФИО7 полномочиями требовать внеочередного созыва собрания учредителей.

Письма отправлены в адрес ФИО2 и ФИО3 заказными письмами с описью вложения (почтовые идентификаторы №30165007330473, №30165007330480).

ФИО2 обратилась к ООО "Каскад" с повторным требованием о предоставлении информации и копий документов для ознакомления с текущей деятельностью общества от 23.01.2017.

Документы, свидетельствующие о предоставлении копии истребуемых документов, в материалы судебного дела не представлены.

Заказными письмами с описью вложения вышеперечисленные документы (требования) были направлены в адрес ООО "Каскад" (301650, Россия, <...> "а", офис 204-205) №30003406021465, (301663, <...>) №30003406021571, (301320, Россия, <...>) №30003406021595.

В ООО "Каскад" 11.04.2017 проведено внеочередное общее собрание участников, по результатам которого составлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Каскад" от 11.04.2017 (далее – протокол от 11.04.2017).

Согласно протоколу от 11.04.2017 в собрании принимали участие от ФИО4 представитель по доверенности ФИО6, от ФИО2 представитель по доверенности ФИО8, и ФИО3.

Исходя из протокола от 11.04.2017 приняты следующие решения по второму и третьему вопросам повестки дня: признать итоги финансово-хозяйственной деятельности ООО "Каскад" за 2015 и 2016 год – не удовлетворительными, а деятельность генерального директора – не соответствующей интересам общества и его участников; в связи с окончанием срока полномочий генерального директора общества, а также в связи с неудовлетворительными итогами работы – прекратить полномочия действующего генерального директора ФИО4; генеральный директор общества не избран. В соответствии с уставом общества назначить внеочередное общее собрание для решения вопроса об исполнительном органе общества.

Протокол от 11.04.2017 подписан ФИО3 и ФИО8. Дополнительно участниками ООО "Каскад" ФИО3 и представителем участника ФИО2 ФИО8 составлен акт об отказе от подписания документа, а именно протокола от 11.04.2017 ФИО6.

Согласно описи вложения заказными письмами №30003403026302, №30003403026289, №30003403026265 в адрес директора ООО "Каскад" ФИО4, ООО "Каскад", представителю по доверенности участника ООО "Каскад" ФИО4 ФИО6 направлены протокол от 11.04.2017, акт к протоколу, список регистрации участников ООО "Каскад" на внеочередном общем собрании участников.

Письмом исх.№11 от 02.05.2017 ООО ООО "Каскад" в лице генерального директора ФИО4 сообщило, что подлинник протокола в адрес общества не поступал.

В ООО "Каскад" 06.06.2017 проведено внеочередное общее собрание участников, по результатам которого составлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Каскад" от 06.06.2017 (далее – протокол от 06.06.2017).

Согласно протоколу от 06.06.2017 в собрании принимали участие от ФИО2 представитель по доверенности ФИО8, и ФИО3. ФИО4 не принимала участие в собрании, проведенном 06.06.2017.

Исходя из протокола от 06.06.2017 приняты следующие решения: обратиться в суд с исковым заявлением – признать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:561 площадью 265 000 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 71:05:010501:562 площадью 265 000 кв.м., совершенную генеральным директором ФИО4 в ущерб интересам ООО "Каскад" - недействительной; признать организацию и регистрацию ООО "ТД Даниловское" в части доли 50% в уставном капитале принадлежащую ООО "Каскад" - недействительной, грубо нарушающей устав общества и причиняющую ущерб интересам общества; обратиться в суд с исковым заявлением – признать, что при оформлении согласий от имени общества ФИО4 превысила свои полномочия по передаче лицензий ТУЛ 80072 ТП и ТУЛ 80085 ТЭ с баланса ООО "Каскад" на ООО "ТД Даниловское", что привело к остановке деятельности общества и не возможности дальнейшего развития, а также признать письма о согласии на передачу (перерегистрацию) лицензий генеральным директором ФИО4 – недействительными, грубо нарушающими устав общества, права других участников общества; обратиться в суд с исковым заявлением об исключении ФИО4 из состава участников ООО "Каскад".

Протокол от 06.06.2017 подписан ФИО3 и ФИО8.

ООО "Каскад" в лице генерального директора ФИО4 письмом исх. №36 от 31.05.2017 сообщило, что в связи с запланированной поездкой не сможет присутствовать на общем собрании участников общества; к письму приложены транспортные документы, что подтверждается представленными описями вложений (письма направлены в адрес ФИО3 и ФИО2).

Письмом от 06.06.2017 участники ООО "Каскад" ФИО3 и ФИО2 обратились с требованием о предоставлении сведений по передаче лицензий ТУЛ 80072 ТП и ТУЛ 80085 ТЭ; сведений о согласии на переоформление лицензий; о предоставлении копии документа, в котором отражено решение об учреждении и вхождении ООО "Каскад" в состав ООО "ТД Даниловское"; о предоставлении копий документов в отношении ООО "ТД Даниловское".

Письмом от 06.06.2017 направлено в адрес ООО "Каскад" заказным письмом №30003410006526.

Документы, свидетельствующие о направлении в адрес соистцов запрашиваемых документов, отсутствуют.

Согласно описи вложения заказными письмами №30003403026302, №30003403026289, №30003403026265 в адрес директора ООО "Каскад" ФИО4, ООО "Каскад", представителю по доверенности участника ООО "Каскад" ФИО4 ФИО6 направлены протокол от 11.04.2017, акт к протоколу, список регистрации участников ООО "Каскад" на внеочередном общем собрании участников.

ООО "Каскад" в лице генерального директора ФИО4 в адрес ФИО3 и ФИО2 направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания 30.08.2017 от 05.06.2017 со следующей повесткой дня: 1. Законность и соответствие уставу общества отчуждение ФИО5 земельного участка кадастровый номер 71:05:010501:561 площадью 265 000 кв.м., относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и земельного участка кадастровый номер 71:05:010501:561 площадью 265 000 кв.м. относящегося к категории – земли промышленности, энергетики, транспорта и связи; 2. Законность и соответствие уставу общества организации и регистрации ООО "ТД Даниловское" с долей 50% в уставном капитале принадлежащем ООО "Каскад"; 3. Законность и соответствие уставу общества передачи лицензии на геологическое изучение и лицензии на добычу песка на баланс ООО "ТД Даниловское"; 4. В связи с прекращением 11.04.2017 полномочий генерального директора ФИО4 – избрание генерального директора общества; 5. Подтверждение способа принятия решений общим собранием участников.

Указанное уведомление направлено в адрес соистцов заказными письмами с описью вложения с потовыми идентификаторами №30165006073029, №30165006073036.

Из многочисленных письменных и устных пояснений представителей ФИО3 и ФИО2, ФИО4 следует, что между участниками ООО "Каскад" имеется корпоративный конфликт, возникший между участниками общества, в том числе в связи с деятельностью иных обществ, участниками которых являются те же лица, а именно ФИО3 и ФИО2, ФИО4 (в том числе ООО "Жилево", ООО "Стройресурс").

ФИО3 и ФИО2 обращались в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Каскад", ООО "ТД Даниловское", ФИО6 о признании недействительной сделки по приобретению ООО "Каскад" доли в размере 50% в уставном капитале ООО "ТД Даниловское" и применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление возвращено Арбитражным судом Тульской области определением от 24.08.2017 на основании заявления соистцов (Судебное дело №А68-8579/2017).

ООО "Каскад" представлена справка, из которой следует, что от ФИО2, а также ее представителя ФИО8 денежные средства, имущество в виде основных средств, оборудования и строительных материалов в виде строительных плит и прочего обществу не передавались.

ООО "ТД Даниловское", а также ООО "Каскад" представлены справки исх.№57 от 26.12.2017 и исх.№10 от 25.12.2017 соответственно, согласно которым на балансе обществ строительной (или иной специальной) техники для разработки и добычи полезных ископаемых не числится.

При этом ООО "ТД Даниловское" в письме исх.№60 от 26.12.2017 сообщило, что для целей осуществления деятельности специальная строительная техника была арендована у общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины".

Соистцы, обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что ФИО4 совершены действия, которые препятствуют осуществлению деятельности ООО "Каскад", что нарушает их права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, суд признает требования соистцов подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из разъяснений, отраженных в пунктах 1 – 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" следует, что поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. При этом совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что к нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Исходя из совокупного анализа пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", рекомендаций, данных в пунктах 1-2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" следует, что исключение участника из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества и может быть применена только в том случае, когда последствия действий ответчика (участника) носят неустранимый характер и не могут быть устранены без принятия исключительной меры, о применении которой заявлено сторонами в иске. При этом, обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий, то есть действие (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 №Ф10-363/2018 по делу №А68-4223/2017, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2018 №Ф10-5759/2017 по делу №А83-10131/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2018 №Ф10-5856/2017 по делу №А83-2958/2017, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017 №Ф10-1487/2017 по делу №А64-3435/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 №Ф10-4886/2015 по делу №А14-6628/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2016 №Ф08-3888/2016 по делу №А63-7450/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 №Ф08-10865/2014 по делу №А63-9647/2013, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2017 №Ф06-26402/2017 по делу №А12-3156/2017, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2017 №Ф05-17756/2017 по делу №А40-130391/2016, Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2012 по делу №А75-5883/2011, Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2012 по делу №А45-10224/2011.

В обоснование своих требований соистцы указывают, что ФИО4, совместно с ФИО6 создано общество, имеющее аналогичные цели и виды деятельности ООО "Каскад", в отношении которого переоформлены лицензии на право осуществления деятельности в сфере недропользования, что противоречит интересам общества.

Суд, признает указанные доводы соистцов подлежащими отклонению в связи со следующим.

ООО "ТД Даниловское" учреждено ООО "Каскад" и ФИО6. Решение об учреждении дочернего общества (ООО "ТД Даниловское") было принято участниками ООО "Каскад" на общем собрании.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2017 №А68-8764/2017 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решений ООО "Каскад" о создании дочернего общества, оформленное протоколом общего собрания №1 от 10.03.2016. Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2017 №А68-8764/2017 проверено Двадцатым Арбитражным судом Тульской области и Арбитражным судом Центрального округа и оставлено без изменения.

Суд полагает, что учреждение ООО "Каскад" в лице ФИО4 дочернего общества (ООО "ТД Даниловское") было осуществлено на основании решения общего собрания участников, следовательно, не имеется оснований полагать, что действия ответчика по созданию дочернего общества привели к невозможности деятельности основного общества или существенно ее затруднили.

Суд учитывает, что при решении вопроса о создании дочернего общества соистец ФИО3, голосовал за создание дочернего общества, при этом в ходе судебного разбирательства по делу, из устных пояснений истца, следовало, что целью созданию дочернего общества являлось, в том числе разделение функций обществ по целям деятельности. При этом, впоследствии, соистец пояснил, что при принятии указанного решения был введен в заблуждение действиями ФИО4 и ФИО6. Тем не менее, соистец ФИО3, так и не пояснил суду, в чем заключалась цель создания дочернего общества, и какая информация была сообщена ему ответчиком или ФИО4 в целях введения в заблуждение.

В отношении принятого решения о создании дочернего общества представитель ФИО4 и ООО "Каскад" пояснял, что целью создания указанного общества, в том числе с участием ФИО6 явилась позиция ФИО2 в лице ее представителя ФИО8, который неоднократно голосовал против увеличения уставного капитала ООО "Каскад" до 30 000 000 рублей путем внесения дополнительных вкладов участниками общества с целью осуществления обществом деятельности.

Указанные объяснения ответчика подтверждаются представленными протоколами внеочередных общих собраний участников ООО "Каскад" №3 от 07.08.2014 (представитель ФИО2 ФИО9 голосовал против увеличения уставного капитала за счет вкладов участников, указав, что у участников общества есть возможность пополнить оборотные средства путем предоставления ООО "Каскад" займов или путем безвозмездной передачи ему денежных средств), №1 от 28.04.2014, №1 от 16.06.2014 от 10.03.2016 (представитель ФИО2 ФИО8 голосовал против принятия решения о внесении дополнительных вкладов).

Согласно протоколу №1 от 10.03.2016 по вопросу повестки №5 отражено, что ФИО6 указал, что необходимо создать дочернее общество для расширения работ проводимых ООО "Каскад" в области недропользования, работ на других месторождениях, землях которые принадлежат ФИО6 на правах собственности; предложил создать дочернее предприятие на условиях ООО "Каскад" 50%, ФИО6 – 50%. По результатам рассмотрения указанного вопроса ФИО4 и ФИО3 было принято решение о создании дочернего общества.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы общих собраний участников ООО "Каскад", устные и письменные пояснения сторон приходит к выводу, что соистцам было известно о цели создания дочернего общества и причинах его создания.

Следовательно, не имеется оснований признать действия ФИО4 по созданию указанного общества (ООО "ТД Даниловское") противоречащими интересам основного общества (ООО "Каскад").

В отношении доводов соистцов о переоформлении лицензий с ООО "Каскад" на ООО "ТД Даниловское" суд учитывает, следующее.

ООО "Каскад" были оформлены две лицензии на пользование недрами ТУЛ80085ТП, ТУЛ80072ТП на основании которых общество могло проводить геологическую разведку в целях поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых – песок строительный на Даниловском участке (лицензия ТУЛ 80072 ТП от 15.10.2013) и впоследствии осуществлять добычу песка строительного на Даниловском месторождении, участок Юго-Западный (лицензия ТУЛ80085ТЭ от 04.04.2014).

Из устных пояснений представителя ООО "Каскад" следовало, что длительный период добыча полезных ископаемых обществом не осуществлялась в связи с проведением мероприятий по геологической разведке, что не опровергнуто имеющимися в материалах судебного дела документами, а также в связи с отсутствием у ООО "Каскад" специальной строительной техники и оборудования для осуществления указанной деятельности.

Соистцы, в ходе судебного разбирательства по делу, устно, неоднократно, возражали против отсутствия у ООО "Каскад" имущества и специальной техники для производства работ по добыче полезных ископаемых, утверждая, что ими как участниками общества неоднократно вносились в общество деньги и иные объекты основных средств с целью, как приобретения специальной техники, так и использования внесенных объектов, тем не менее, соистцами не представлено документов, свидетельствующих о внесении, как денежных средств, так и иного имущества.

В целях получения информации о наличии как у ООО "ТД Даниловское", так и ООО "Каскад" строительной (специальной) техники, так и иных объектов основных средств судом направлены запросы в уполномоченные органы.

В ответ на запрос суда инспекцией Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники получен ответ от 30.03.2018 №45-01-21/673, согласно которому за ООО "Каскад" и ООО "ТД Даниловское" тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним не значится.

Соистцами не представлено в материалы судебного дела, документов, подтверждающих внесение в ООО "Каскад" дополнительных денежных средств, объектов основных средств.

Арбитражным судом Тульской области направлен запрос в уполномоченных орган с целью получения бухгалтерской отчетности о деятельности ООО "Каскад".

Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Тульской области представлена бухгалтерская отчетность ООО "Каскад" за период с 2013 по 2016 годы.

Согласно расшифровке бухгалтерского баланса, составленного ООО "Каскад" по состоянию на 31.12.2015 общество обладало следующими объектами основных средств: земельные участки с кадастровыми номерами №71:05:010501:561, №71:05:010501:562, трансформатором ТМГ-100/10/0,4.

Документов, свидетельствующих о наличии у ООО "Каскад" иных объектов основных средств, по состоянию на 31.12.2015, а также на иные периоды материалы судебного дела не содержат.

Как было отражено судом ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель ООО "Каскад" пояснял, что для осуществления деятельности общества было необходимо увеличение уставного капитала общества, в этой связи, неоднократно, на общие собрания участников общества выносился вопрос о внесении дополнительных вкладов, тем не менее, указанные решения не были приняты. В этой связи ФИО6 было предложено создать дочернее общество, которое будет осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых.

Согласно материалам судебного дела лицензия на пользование недрами ТУЛ80085ТП с целевым назначением и видами работ для добычи песка строительного на Даниловском месторождении, участок Юго-Западный была оформлена ООО "Каскад" 04.04.2014, тем не менее, согласно материалам судебного дела, в том числе из анализа бухгалтерской отчетности за 2014 – 2015 годы, ООО "Каскад" деятельность по добыче песка не осуществлялась. Суд, учитывает, что в материалах судебного дела отсутствуют документы, свидетельствующие об осуществлении деятельности по добычи и в период 2016 года.

Согласно справке, представленной ООО "ТД Даниловское" исх. №60 от 26.12.2017 добыча полезных ископаемых началась с 01.02.2017.

Из представленных в материалы судебного дела налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за отчетные периоды 1 – 3 кварталы 2017 года, следует, что ООО "ТД Даниловское" задекларировано в качестве добытых полезных ископаемых не менее 413 м3 песка (том 6 стр. 119-130).

Согласно позиции ООО "Каскад" целью переоформления лицензий явилось бездействие со стороны участников общества по внесению дополнительных вкладов в общество для осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых.

Действительно судом установлено и не опровергнуто соистцами, что основная деятельность ООО "Каскад" с 2014 года по 2016 год не осуществлялась, в том числе по добыче полезных ископаемых, при этом ООО "ТД Даниловское" с 2017 года осуществляет деятельность, в том числе по добыче песка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сам по себе факт передачи лицензии не может свидетельствовать о действиях истца, совершенных в ущерб интересам ООО "Каскад", поскольку соистцами не представлено документов (не имеется и иных документов, полученных судом), свидетельствующих об осуществлении обществом деятельности исключительно в условиях лицензий (добыча полезных ископаемых, песка и т.д.).

В обоснование своих исковых требований соистцы указывают, что ФИО4 осуществила комплекс действий по отчуждению земельных участков, принадлежащих ООО "Каскад", в том числе ФИО4 искусственно создала задолженность ООО "Каскад" в размере 2 702 400 рублей, оформив фиктивные 38 договоров займа, датируя их с ноября 2012 года по сентябрь 2016 года, согласно которым она якобы предоставляла обществу в заем денежные средства; при этом она использовала квитанции за этот период о внесении ФИО3 и ФИО2 на счет общества денежных средств, ни в одной из которых не следует, что денежные средства являются заемными и что они поступили именно от ФИО4. Соглашение о предоставлении отступного не является крупной сделкой и в ней отсутствует заинтересованность, в тоже время согласно бухгалтерскому балансу ООО "Каскад" за 2015 год балансовая стоимость активов ООО "Каскад" составляла 2 451 000 рублей, при этом цена отчуждения согласно пункту 1.2. соглашения об отступном составляет 1 537 000 рублей (цена земельных участков составляет 62,7% от балансовой стоимости активов (1 535 000 / 2 451 000). Согласно позиции соистцов, соглашение о предоставлении отступного требовало одобрения общим собранием общества, которое не созывалось и такого решения не принимало.

Как было установлено судом ранее, решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-5052/2017 признано недействительным соглашение о предоставлении отступного от 08.11.2016, заключенное между ООО "Каскад" и ИП ФИО5; применены последствия недействительности сделки; суд обязал ИП ФИО5 возвратить в собственность ООО "Каскад" земельные участки с кадастровыми номерами 71:05:010501:561; 71:05:010501:562; восстановлена задолженность ООО "Каскад" перед ФИО5 в размере 2 702 400 рублей.

При этом постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А68-14047/2017 оставлены без удовлетворения требования ИП ФИО5 к ООО "Каскад" о взыскании задолженности по договорам займа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действительно в рамках судебного дела №А68-5052/2017 арбитражным судом установлено, что ФИО4 заключена сделка без совершения необходимых корпоративных процедур.

При этом в рамках судебного дела №А68-14047/2017 судом не отражен факт совершения противоправных действий со стороны ФИО4.

В указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт совершения противоправных действий со стороны ФИО4 при заключении соглашения о предоставлении отступного от 08.11.2016, которое было признано судом недействительным.

Тем не менее, как было отражено судом ранее, обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, являются такие действие (бездействие) участника, которые должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

В результате вынесенного решения по делу №А68-5052/2017 права ООО "Каскад" были восстановлены путем возврата спорного имущества в виде земельных участков.

ФИО4 может быть привлечена к ответственности за совершение неправомерных действий по передаче земельных участков, в том числе путем взыскания с нее причиненных обществу убытков.

При этом, суд полагает, что указанные действия (заключение соответствующей сделки) не носят неустранимого характера, следовательно, исходя из отраженных выше разъяснений, не могут являться основанием для исключения участника из общества.

Дополнительно суд учитывает, что соистцами не представлены документы, свидетельствующие о наличии в результате совершенных сделок неустранимых негативных последствий, поскольку, как установлено ранее, добыча полезных ископаемых не осуществлялась, в связи с отсутствием необходимого оборудования (в том числе в связи с отсутствием денежных средств для его приобретения или аренды), земельный участок с кадастровым номером №71:05:010501:561 относился к землям для сельскохозяйственного использования, то есть не мог использоваться для разработки и добычи полезных ископаемых.

Суд признает обоснованными довод соистцов, согласно которому ФИО4 не представлены документы на требование соистца о предоставлении документов о деятельности ООО "Каскад".

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в адрес ООО "Каскад" было направлено требование о предоставлении документов о деятельности общества. Согласно материалам судебного дела указанное требование было получено ФИО4 и дан ответ о предоставлении документов в установленный срок, тем не менее, требование исполнено не было, документы не были представлены участникам общества; им не была предоставлена возможность ознакомиться с указанными документами.

Соистцы полагают, что основанием для исключения ФИО4 из участников ООО "Каскад" являются факты игнорирования со стороны ответчика требований о проведении собраний. Согласно позиции ФИО2 и ФИО3, участники общества дважды, 02.09.2016 и 23.01.2017, обращались к ФИО4 с требованием о проведении общего собрания, тем не менее, ответчик требования соистцов проигнорировала, в результате чего соистцы были вынуждены созвать внеочередные общие собрания участников, которые были проведены 11.04.2017 и 06.06.2017 соответственно; ФИО4 письмом проинформировала участников ООО "Каскад", о том, что не смогла присутствовать на собрании 06.06.2017 и направила участникам уведомление о проведении внеочередного собрания общества 30.08.2017 с такой же повесткой дня, в котором ФИО4 участие не принимала.

Действительно, согласно материалам судебного дела ФИО2, ФИО3 обратились к ООО "Каскад" с требованием о проведении внеочередного общего собрания от 09.11.2016, от 23.01.2017. Требования о проведении внеочередного общего собрания от 09.11.2016, от 23.01.2017 были подписаны представителями участников ООО "Каскад" ФИО8 и ФИО7. ФИО4 сообщила, что требования отраженные в письме от 09.11.2016 не могут быть удовлетворены, поскольку не представлены сведения о лицах подписавших соответствующее заявление, а также не представлены документы, свидетельствующие о полномочиях подписавших лиц.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Суд, полагает, что требование от 09.11.2016, пописанное представителями участников ООО "Каскад", без приложения соответствующих документов о полномочиях лиц, действовать от имени участков (ФИО2, ФИО3) было правомерно оставлено без удовлетворения ответчиком, поскольку, согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Требование о созыве внеочередного общего собрания, подписанное лицом без соответствующих полномочий не может быть признано надлежащим требованием, внеочередное собрание участников общества может не созываться.

Аналогичная ситуация сложилась с повторным требованием о созыве внеочередного общего собрания от 23.01.2017.

Действительно в повторном требовании от 23.01.2017, подписанном теми же представителями ФИО8 и ФИО7 содержалось указание на представление соответствующих доверенностей в адрес ООО "Каскад" вместе с самим требованием, тем не менее, согласно описям вложений к заказным письмам, которыми указанные требования направлялись в адрес ФИО4 (с указанием именно на повторное требование от 23.01.2017) также как в требовании от 09.11.2016 не было отражено на направление соответствующих доверенностей.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что документы, свидетельствующие о полномочиях представителей на подписание соответствующих требований участниками общества (и/или их представителями) представлены не были. Следовательно, такие требования от 09.11.2016, от 23.01.2017 не подлежали исполнению ООО "Каскад" в лице ФИО4 как директора.

Суд признает необоснованными доводы соистцов об игнорировании требований о проведении внеочередных общих собраний участников ООО "Каскад" от 09.11.2016, от 23.01.2017.

Суд признает подлежащими отклонению доводы соистцов об игнорировании ФИО4 внеочередных общих собраний участников ООО "Каскад", поскольку из пояснений самих истцов следует, что представитель ФИО4 присутствовал на собрании 11.04.2017; на собрание 06.06.2017 ФИО4 не явилась, тем не менее, представила документы о невозможности явки на указанное собрание с представлением соответствующих документов.

При этом суд учитывает, что ФИО4 не явилась на внеочередное общее собрание участников ООО "Каскад", которое было назначено на 30.08.2017 и документов, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия, не представила.

Дополнительно в обоснование своей позиции по спору, соистцы указали, что ФИО4 предпринимаются меры по введению в отношении ООО "Каскад" процедур несостоятельности (банкротства).

Суд отклоняет указанный довод, поскольку документов, свидетельствующих о действиях именно ФИО4, в том числе по преднамеренному банкротству ООО "Каскад" в материалах судебного дела отсутствуют; доводы соистцов носят предположительный характер.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что нарушения, допущенные ответчиком (в том числе в части непредставления информации о деятельности общества) не могут быть признаны действиями, которые причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили, следовательно, требования соистцов об исключении из состава участников ООО "Каскад" ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Дополнительно суд, учитывает, что между соистцами как участниками общества и ответчиком как участником общества, исполняющим обязанности исполнительного органа общества, существует ярко выраженный конфликт (корпоративный конфликт), что, само по себе, по смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не является основанием для исключения участника из состава общества.

Исключение из состава участников общества, как мера ответственности, является исключительной и не может являться механизмом для разрешения корпоративного конфликта между участниками хозяйствующего субъекта.

Суд полагает, что избранный соистцами способ разрешения корпоративного конфликта может применяться лишь в исключительных случаях и не может быть признан надлежащим при отсутствии доказательств однозначно свидетельствующих о грубых нарушениях со стороны участника общества.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на соистцов в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отнести на соистцов ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.М.Лукинова