Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-131453/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131453/2022
13 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРПРОМ" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Салова, д./27, литер АД, офис 423, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (адрес: Россия 198205, Санкт-Петербург, шоссе Таллинское (Старо-Паново Тер.), дом 91 литер б, офис 2, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен),

после перерыва: ФИО2 доверенность от 19.12.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 24.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерпром» юридический адрес: 192102, <...>, лит. АД, офис 423 ОГРН <***> ИНН <***> обратилось с иском к обществу с г ограниченной ответственностью «Бэст» 196627, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, ШУШАРЫ П., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 288, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17Н ИНН <***>, ОГРН <***> с требованием:

Взыскать с ООО «БЭСТ» в пользу ООО «Мастерпром» денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек в качестве задолженности по договору поставки №08-22 от 12 мая 2022 года;

Взыскать с ООО «БЭСТ» в пользу ООО «Мастерпром» денежные средства в размере 68 400 рублей 00 копеек в качестве неустойки за период с 02.10.2022 года по 16.12.2022 года, с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 17 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО «БЭСТ» в пользу ООО «Мастерпром» денежные средства в размере 22 368 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины;

Взыскать с ООО «БЭСТ» в пользу ООО «Мастерпром» денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Обществом с ограниченной ответственностью «Бэст» представлен отзыв от 06.02.2023 г. в котором указано на фальсификацию представленных накладных, отсутствие задолженности, ответчиком также сделано заявление о фальсификации представленных доказательств.- УПД №А0200 от 02.06.2022 г., №А0208 от 07.06.2022 г. №А0215 от 15.06.2022 г. №А0220 от 15.06.2022 г., №А0216 от 15.06.2022 г., №А0233 от 21.06.2022 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «Мастерпром» (поставщик) и ООО «Бэст» (покупатель) был заключен договор поставки продукции №08-22 от 12 мая 2022 года (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами.

Поставка по договору осуществляется отдельными партиями, в соответствии с заказами, в которых определяется ассортимент, количество, цена и сроки поставки.

Согласно п. 3.1 договора, цена товара определяется Поставщиком в выставляемом им счете или согласованной сторонами спецификации на поставку отдельной партии товара.

В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель оплачивает 100% пост оплату в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В период с момента заключения Договора во исполнение обязанностей, поставщик поставлял в адрес покупателя товар, однако, на сегодняшний день у ООО «БЭСТ» образовалась задолженность по поставкам на общую сумму 900 000 рублей 00 копейки. Факт поставки подтверждается подписями Сторон на универсальных передаточных документах, претензий по качеству и своевременности поставленной продукции Покупатель не предъявлял.

Поставщик всего поставил в адрес покупателя товар на сумму 2 829 439 рублей 51 копейку, что подтверждается УПД: №А0169 от 13.05.2022, №А0177 от 18.05.2022, №А0178 от 18.05.2022, №А0192 от 27.05.2022, №А0201 от 02.06.2022, №А0200 от 02.06.2022, №А0208 от 07.06.2022, №А0215 от 15.06.2022, №А0216 от 15.06.2022, №А0220 от 15.06.2022, №А0233 от 21.06.2022, из них:

№А0200 от 02.06.2022 г. - оплачен частично (срок оплаты до 02.07.2022);

№А0208 от 07.06.2022 г. - не оплачен (срок оплаты до 07.07.2022);

№А0215 от 15.06.2022 г. - не оплачен (срок оплаты до 15.07.2022);

№А0220 от 15.06.2022 г. - не оплачен (срок оплаты до 15.07.2022);

№А0216 от 15.06.2022 г. - не оплачен (срок оплаты до 15.07.2022);

№А0233 от 21.06.2022 г. - не оплачен (срок оплаты до 21.07.2022).

Дополнительно, задолженность подтверждается актом сверки, подписанным в 3 квартале 2022 года. После подписания акта сверки должник произвел оплату на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ООО «Мастерпром» выполнило свое обязательство по передаче продукции в полном объеме.

В нарушение законодательства ООО «БЭСТ» не выполняет свои обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего задолженность составляет 900 000 рублей 00 копеек.

На юридический и почтовый адрес ООО «БЭСТ» была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1. договора, в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с уклонением от исполнения взятых на себя обязательств ООО «Мастерпром» имеет право требовать с ООО «БЭСТ» неустойку из расчета 0,1 % в день от стоимости неоплаченного товара.

Необходимо так же принять во внимание введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются. Вышеуказанное Постановление действовало до 01.10.2022 года. Таким образом, в период с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года неустойка не начисляется.

С 02.10.2022 года по 16.12.2022 года (на день подачи искового заявления) сумма неустойки составляет 68 400 рублей 00 копеек.

Истцом рассчитана неустойка по ставке 0,1% , что соответствует п. 6.1 договора, за период со 2 октября 2022 года по 16 декабря 2022 года на сумму задолженности 900 000 рублей.

В соответствии с частью 1-й ст. 329 Гражданского кодекса РФ:

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, проверяя заявление о фальсификации доказательств, запросил сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу, которой представлена книга покупок ООО «Бэст» за 2 квартал 2022 года, где операции по указанным выше УПД нашли свое отражение, что полностью опровергает заявление о фальсификации, сделанное представителем ответчика. Также представлены сведения из книги продаж ООО «Мастерпром» из Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу за период 2 квартала 2022 года, где также отражены операции по указанным выше УПД.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 50 000 рублей, что подтверждается Соглашением о юридической помощи от 15.12.2022 года , в соответствии с которым стоимость оказываемых представителем истца услуг составляет 40 тысяч рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 о получении 40 тысяч рублей представителем истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 40 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерпром» 900 000 рублей задолженности, неустойку в размере 68400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22368 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.