Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А56-70382/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70382/2020
01 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Хеликс" (адрес: 194044, <...>, ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Меалаб" (адрес: 305018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2014, ИНН: <***>);


о взыскании 215.528 руб. 90 коп.


без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Хеликс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Меалаб" о взыскании 200.492 руб. задолженности договора оказания услуг от 14.06.2017 № ЦФО-ДОУ-000036305/17, 15.036 руб. 90 коп. неустойки и 7.311 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Истец представил в суд посредством системы «Мой Арбитр» уточнения к исковому заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в свою очередь представил в суд отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором признал частично исковые требования перед истцом, погасив задолженность основного долга, однако оспорил требование о взыскание неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Судом 27.10.2020 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены частично в части взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-70382/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «Хеликс» (далее - Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меалаб» (далее - Заказчик, Ответчик) 14 июня 2017 года был заключен Договор оказания медицинских услуг № ЦФО-ДОУ-000036305/17 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказания медицинских услуг по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем. К медицинским услугам, оказываемым Исполнителем, относятся услуги по проведению медицинских лабораторных исследований образцов биологического материала физических лиц (пациентов), направляемых Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Заказчик в течение 4 (Четырех) рабочих дней со дня получения расчетных документов подписывает и возвращает Исполнителю акт об оказанных услугах или направляет мотивированные возражения в виде Протокола о разногласиях. Если Исполнитель не получит от Заказчика Протокол разногласий, услуги считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, а Акт об оказанных услугах считается подписанным Сторонами в последний день указанного четырехдневного срока и услуги подлежат оплате.

Согласно пункта 4.5 Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг не позднее, чем на пятый рабочий день отчетного периода, следующего за расчетным месяцем, путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В период с 01.03.2020 года по 31.05.2020 года Истцом были оказаны медицинские услуги на общую сумму 377 849 рублей, что подтверждается:

- счетом на оплату № 4806 от 31.03.2020 г. и актом № 4716 от 31.03.2020 г. на сумму 273 897,00 руб.

- счетом на оплату № 6997 от 30.04.2020 г. и актом № 6896 от 30.04.2020 г. на сумму 77 267,00 руб.

- счетом на оплату № 9146 от 31.05.2020 г. и актом № 9030 от 31.05.2020 г. на сумму 26 685,00 руб.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по Договору, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и приложениями в виде дубликатов счетов и актов, ответа на которую получено не было.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

В силу статьи 54 ГК РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом.

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На день подачи истцом иска задолженность Ответчика по Договору по оказанным медицинским услугам составляла 200 492 (двести тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек, что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с 31.03.2020 по 20.07.2020 по Договору.

Однако, указанные денежные средства, а именно основной долг был возвращен полностью ответчиком только лишь 17.08.2020, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от 05.08.2020 № 867 в размере 100.492 руб.

- платежное поручение от 17.08.2020 № 904 в размере 100.000 руб.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец определил дату исчисления неустойки с момента истечения тридцатидневного срока направления претензии, а именно с 13.07.2020 г.

200 492 х 15 x 0,5% = 15 036 ,90

15 (дней) - количество дней просрочки с 13.07.2020 по 27.07.2020 (дата составления искового заявления)

0,5% - процент установленной Договором неустойки

Согласно расчету сумма неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 13.07.2020 г. по 27.07.2020 г. составила 15 036 (пятнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 90 копеек.

Поскольку в досудебном (претензионном) порядке ответчик долг не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В свою очередь истец заявил уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой долга, оставляя за собой право требования взыскания неустойки.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в нарушение условий договора были возвращены истцу с просрочкой.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части основного долга следует отказать.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается нарушение сроков перечисления денежных средств, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Проверив расчет начисления договорной неустойки (пени), суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1.1, 4.4, 4.5, 6.4 договора оказания услуг от 14.06.2017 № ЦФО-ДОУ-000036305/17, руководствуясь статьями 27, 28, 110167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меалаб" (адрес: 305018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Хеликс" (адрес: 194044, <...>, ЛИТ. А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>);

- 15.036 руб. 90 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.4 договора от 14.06.2017 № ЦФО-ДОУ-000036305/17, за период с 13.07.2020 по 27.07.2020;

- 7.311 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать в связи с уплатой основного долга.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Кожемякина Е.В.