Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-51370/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51370/2018
12 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: ген. Директор Горюнов М.В., решение № 1 от 06.10.2015; Бонлырев А.С., по доверенности от 03.07.2018; Столбов С.Ю., по доверенности от 03.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31584/2018) общества с ограниченной ответственностью "Тамбов Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу № А56-51370/2018 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод промышленного оборудования"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов Спецмонтаж"

о взыскании 2 184 905 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" (далее – ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тамбов Спецмонтаж" (далее - ООО "Тамбов Спецмонтаж") 2 055 414 рублей 41 копейки задолженности по договору поставки от 25.05.2017 № 25-05/1309 и 129 491 рубля 10 копеек неустойки.

Определением суда от 28.09.2018 суд возвратил встречное исковое заявление ООО "Тамбов Спецмонтаж".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Тамбов Спецмонтаж" просит решение суда от 09.10.2018 отменить, в иске отказать, ссылаясь на необоснованное возвращение встречного искового заявления; ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" обязательства по поставке выполнило с нарушением пункта 6.3 договора и документы были представлены только после запроса; товар поставлен с нарушением срока; качество продукции не соответствует требованиям.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 25.05.2017 № 25-05/1309 в соответствии с которым ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" (поставщик) обязался изготовить и поставить ООО "Тамбов Спецмонтаж" (покупатель) гидравлическую систему синхронного подъема (далее - продукция), в ассортименте, количеству, сроки, стоимости, согласно прилагаемой к договору Спецификации.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали все существенные условия.

В разделе 3 договора согласован порядок оплаты:

- 2 200 000 рублей - в срок до 30.06.2017;

- 6 300 000 рублей - в срок до 15.07.2017;

- 3 400 000 рублей - в срок до 10.08.2017;

- 2 055 414 рублей 41 копейки в течение 20 дней после отгрузки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на продукцию является момент передачи Продукции покупателю со склада Поставщику с оформлением и подписанием Сторонами необходимых документов или момент передачи продукции первому грузоперевозчику с оформлением необходимых документов для отправки продукции Покупателю.

Поставка продукции осуществляется поставщиком покупателю по адресам указанным в пункте 2.3 настоящего договора, в сроки, предусмотренные в Спецификации к договору.

ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" обязательства исполнило, что подтверждается товарной накладной (УПД) № 645 от 25.12.2017 с отметкой представителя ООО "Тамбов Спецмонтаж" о получении продукции от перевозчика ООО «Май Вэй ТК».

Окончательный расчет по договору должен был быть произведен не позднее 07.01.2018.

13.03.2018 ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" направило в адрес ООО "Тамбов Спецмонтаж" претензию с требованием об оплате поставленной продукции.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В частности, согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продукция получена ответчиком 22.12.2017, акт о несоответствии, односторонний, составлен 08.05.2018 после сборки и монтажа продукции силами ответчика. Поставленная продукция сертифицирована органом сертификации ООО «Бирюза» и признана работоспособной по всем техническим характеристикам.

ООО "Тамбов Спецмонтаж" направило ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" претензию спустя 5 месяцев после того, как осуществлены сборка и монтаж продукции, а также ее эксплуатация, то есть с нарушением пункта 6.1 договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, за несоблюдение условий договора, с виновной стороны взимаются штрафные санкции в размере 0,1 % от неисполненной части суммы договора за каждый день просрочки, но в общей сумме не более 10 % от суммы договора.

ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" начислило 129 491 рубль 10 копеек неустойки за период с 08.01.2018 по 13.03.2018.

Расчет проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно возвращено встречное исковое заявление подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК сформулировано общее правило, предоставляющее суду широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить этот вопрос можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и предмету доказывания, что свидетельствует о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований не способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что встречное исковое заявление не подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Апелляционный суд отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует ООО "Тамбов Спецмонтаж" защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11 и 12 ГК РФ.

Отклонен довод подателя жалобы о том, что при приемке товара его представителю не были переданы сопутствующие документы. Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 305-эс17-16171).

Суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу № А56-51370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова