Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А75-6557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-6557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Хвостунцева А.М., судей Атрасевой А.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Я.А. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» ФИО2 (далее - управляющий) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу № А75-6557/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество «Трест «Запсибгидрострой», должник), принятое по заявлению управляющего об истребовании документов и информации.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее - общество «Яндекс») - ФИО3 по доверенности от 27.06.2023, управляющего - ФИО4 по доверенности от 14.01.2025.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2022 общество «Трест «Запсибгидрострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника управляющий посредством информационной системы «Мой Арбитр» обратился 06.02.2025 в суд с ходатайством об истребовании документов и информации:

у общества с ограниченной ответственностью «СэйлНэймс»: данные и контакты (телефон, адрес места жительства и электронную почту) владельцев домена zsgs.ru с 14.05.2008 (за 10 лет до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) 14.05.2018) по дату предоставления запрошенной информации; реквизиты и данные

(логины и пароли) доступа к административной панели домена zsgs.ru;

у общества с ограниченной ответственностью «Лавка Доменов»: данные и контакты (телефон, адрес места жительства и электронную почту) владельцев домена trest-zsgs.ru с 14.05.2008 (за 10 лет до даты возбуждения дела о банкротстве 14.05.2018) и по дату предоставления запрошенной информации; реквизиты и данные (логины и пароли) доступа к административной панели домена trest-zsgs.ru;

у общества с ограниченной ответственностью «РЕГ.РУ»: данные и контакты (телефон, адрес места жительства и электронную почту) владельца домена tzsgs.ru с 14.05.2008 (за 10 лет до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) 14.05.2018) по дату предоставления запрошенной информации; реквизиты и данные (логины и пароли) доступа к административной панели домена tzsgs.ru.

Одновременно управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «СэйлНэймс» осуществлять любые регистрационные действия в отношении доменного имени zsgs.ru; обществу с ограниченной ответственностью «Лавка Доменов» осуществлять любые регистрационные действия в отношении доменного имени trest-zsgs.ru; обществу с ограниченной ответственностью «РЕГ.РУ» осуществлять любые регистрационные действия в отношении доменного имени tzsgs.ru; обществу «Яндекс» Yandex LLC предпринимать действия по удалению почтовых архивов zsgs.ru, trest- zsgs.ru, tzsgs.ru.

Определением суда от 11.02.2025 заявление управляющего принято к рассмотрению, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Общество «Яндекс» посредством информационной системы «Мой Арбитр» 07.03.2025 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части наложения обеспечительных мер в виде запрета обществу «Яндекс» предпринимать действия по удалению почтовых архивов zsgs.ru, trest-zsgs.ru, tzsgs.ru», отказать в удовлетворении требований управляющего о наложении обеспечительных мер в указанной части.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 апелляционная жалоба общества «Яндекс» удовлетворена, определение суда от 11.02.2025 отменено в обжалуемой части, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу «Яндекс» предпринимать действия по удалению почтовых архивов zsgs.ru, trest-zsgs.ru, tzsgs.ru отказано. В остальной части определение суда от 11.02.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по апелляционной жалобе общества «Яндекс».

В обоснование жалобы кассатор ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку определение о принятии обеспечительных мер не подлежит обжалованию. Также кассатор указывает, что обществом «Яндекс» не доказано отсутствие технической возможности совершать какие-либо действия с электронным почтовым ящиком и его содержимым.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Яндекс» просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу

без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей кассатора и общества «Яндекс», суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, управляющий ссылался на то, что должник являлся пользователем доменов, на которых были размещены сайты и почтовые сервисы организации. Управляющему не были переданы реквизиты доступов к административной панели доменов и почтовым сервисам, при этом, содержащаяся информация, в том числе, переписка должника с третьими лицами, а также переписка между работниками общества «Трест Запсибгидрострой» имеет значение для рассмотрения обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, выявления причин неплатежеспособности и ответственных за это лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части и принимая в отмененной части новый судебный акт, пришел к выводу об отсутствии у общества «Яндекс» технической возможности совершать какие-либо действия с электронным почтовым ящиком должника и его содержимым.

Между тем, апелляционным судом не учтены положения вступившего в законную силу 05.01.2024 Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», исключивших возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 1 раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05 января 2024 г.» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, из части 7 статьи 93 АПК РФ исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.

Защита права лица, не согласного с определением об обеспечении иска, осуществляется путем обращения с ходатайством об отмене указанного определения, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке,

предусмотренном статьей 93 АПК РФ (часть 2 статьи 97 АПК РФ).

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Определения об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества «Яндекс» подана в суд первой инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» 07.03.2025, поступила в суд апелляционной инстанции 18.03.2025, на дату разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству подлежащий применению процессуальный закон не предусматривал возможность обжалования в порядке апелляционного производства определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, производство по апелляционной жалобе общества «Яндекс» - прекращению.

Судебные расходы распределяются с учетом результатов рассмотрения настоящего обособленного спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А75-6557/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.М. Хвостунцев

Судьи А.О. Атрасева

ФИО1